Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wie zegt dat? En wie ben jij om te oordelen? Al eens naar de balk in je eigen oog gekeken, schriftgeleerde?

Ik veroordeel niet, ik oordeel. Zonde tolereren is zonde steunen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik veroordeel niet, ik oordeel. Zonde tolereren is zonde steunen.

zonden interesseren ons niet.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik veroordeel niet, ik oordeel. Zonde tolereren is zonde steunen.

Wie vrij is van zonde, werpe de eerste steen.

Wat is "zonde" trouwens? Iets dat niet conform de wil van de god is die u aanbidt? Maar hoe kan men nu de wil van een god weten?

En misschien wil mijn god wel iets anders. Dus welke god heeft er gelijk?
Is de god die de lutheranen aanbidden een andere god dan de rooms-katholieke? En als er maar 1 god zou zijn, hoe kan men dan bewijzen dat de god die u aanbidt de ware is?

U kan dus langs geen kanten bewijzen dat wat u "zonde" noemt echt tegen de wil van god is, en dat het dus echt een "zonde" is. Uw stelling dat homoseksualiteit een "zonde" is kan niet gestaafd worden en is dus waardeloos.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wie vrij is van zonde, werpe de eerste steen.

Ik werp geen stenen, ik veroordeel niet. Ik oordeel en keur af.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wat is "zonde" trouwens? Iets dat niet conform de wil van de god is die u aanbidt? Maar hoe kan men nu de wil van een god weten?

De Bijbel en de Traditie.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

En misschien wil mijn god wel iets anders. Dus welke god heeft er gelijk?
Is de god die de lutheranen aanbidden een andere god dan de rooms-katholieke? En als er maar 1 god zou zijn, hoe kan men dan bewijzen dat de god die u aanbidt de ware is?

Er is één God, die allen denken te aanbidden.

U kan dus langs geen kanten bewijzen dat wat u "zonde" noemt echt tegen de wil van god is, en dat het dus echt een "zonde" is. Uw stelling dat homoseksualiteit een "zonde" is kan niet gestaafd worden en is dus waardeloos.

Ze is niet waardeloos als jij ze niet aanneemt.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik werp geen stenen, ik veroordeel niet. Ik oordeel en keur af.

De Bijbel en de Traditie.

Er is één God, die allen denken te aanbidden.

Ze is niet waardeloos als jij ze niet aanneemt.

Afkeuren of veroordelen is quasi hetzelfde. "Oordeelt niet opdat gij zult veroordeelt" worden

Andere levensbeschouwingen hebben andere "heilige" documenten en tradities die ook andere dingen zeggen over een god, dus de uw "heilig document" en uw traditie zijn geen bewijs dat uw visie werkelijk overeen stemt met de wil van god.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Afkeuren of veroordelen is quasi hetzelfde. "Oordeelt niet opdat gij zult veroordeelt" worden

Andere levensbeschouwingen hebben andere "heilige" documenten en tradities die ook andere dingen zeggen over een god, dus de uw "heilig document" en uw traditie zijn geen bewijs dat uw visie werkelijk overeen stemt met de wil van god.

Ik veroordeel u niet tot enige straf, ik keur uw zonde af.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik veroordeel u niet tot enige straf, ik keur uw zonde af.

... waarvan u niet kan bewijzen dat het een zonde is, dus valt er ook niets af te keuren.

Ik vind uw afkeuring van de liefde tussen mij en mijn partner héél erg zondig en keur uw afkeuring dus af. Voila, nu staan we even ver.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

... waarvan u niet kan bewijzen dat het een zonde is, dus valt er ook niets af te keuren.

Ik vind uw afkeuring van de liefde tussen mij en mijn partner héél erg zondig en keur uw afkeuring dus af. Voila, nu staan we even ver.

2357 Homosexuality refers to relations between men or between women who experience an exclusive or predominant sexual attraction toward persons of the same sex. It has taken a great variety of forms through the centuries and in different cultures. Its psychological genesis remains largely unexplained. Basing itself on Sacred Scripture, which presents homosexual acts as acts of grave depravity,140 tradition has always declared that "homosexual acts are intrinsically disordered."141 They are contrary to the natural law. They close the sexual act to the gift of life. They do not proceed from a genuine affective and sexual complementarity. Under no circumstances can they be approved.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

2357 Homosexuality refers to relations between men or between women who experience an exclusive or predominant sexual attraction toward persons of the same sex. It has taken a great variety of forms through the centuries and in different cultures. Its psychological genesis remains largely unexplained. Basing itself on Sacred Scripture, which presents homosexual acts as acts of grave depravity,140 tradition has always declared that "homosexual acts are intrinsically disordered."141 They are contrary to the natural law. They close the sexual act to the gift of life. They do not proceed from a genuine affective and sexual complementarity. Under no circumstances can they be approved.

Dat is nog altijd geen bewijs dat dit de wil van god is. Dit is enkel de mening van een paar flippo's in Rome die beweren dat ze de wil van god kennen.

Zowat elk sprookje van de Gebroeders Grimm begint met "Dit is echt gebeurd..." maar dat wil niet zeggen dat meisjes met rode kapjes die worden opgegeten door een wolf ook in de werkelijkheid heelhuids en levend uit de maag van die wolf worden gehaald.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dat is nog altijd geen bewijs dat dit de wil van god is. Dit is enkel de mening van een paar flippo's in Rome die beweren dat ze de wil van god kennen.

Zowat elk sprookje van de Gebroeders Grimm begint met "Dit is echt gebeurd..." maar dat wil niet zeggen dat meisjes met rode kapjes die worden opgegeten door een wolf ook in de werkelijkheid heelhuids en levend uit de maag van die wolf worden gehaald.

Dat doet er trouwens helemaal niet toe. Katholieken vertegenwoordigen nog zo'n tien procent van de bevolking in ons land. Een kleine minderheid dus, die een figuur verafgoden waarvan er zelfs nog geen begin van bewijs is. Van mij (en van het EVRM) mogen ze dat, ik betaal zelfs mee aan de organisatie van hun diensten. Maar het zou wel al te gek zijn de inrichting van onze maatschappij te laten afhangen van wat die wellicht denkbeeldige figuur al dan niet wil. Zo gaan we ook het onderwijs niet afschaffen/verbieden omdat er mensen zijn die niet geloven in georganiseerd onderwijs. Evenmin gaan we de geneeskunde verbieden omdat er mensen zijn die zweren bij homeopathie en acupunctuur.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat doet er trouwens helemaal niet toe. Katholieken vertegenwoordigen nog zo'n tien procent van de bevolking in ons land. Een kleine minderheid dus, die een figuur verafgoden waarvan er zelfs nog geen begin van bewijs is. Van mij (en van het EVRM) mogen ze dat, ik betaal zelfs mee aan de organisatie van hun diensten. Maar het zou wel al te gek zijn de inrichting van onze maatschappij te laten afhangen van wat die wellicht denkbeeldige figuur al dan niet wil. Zo gaan we ook het onderwijs niet afschaffen/verbieden omdat er mensen zijn die niet geloven in georganiseerd onderwijs. Evenmin gaan we de geneeskunde verbieden omdat er mensen zijn die zweren bij homeopathie en acupunctuur.

Alles hangt af van welke politiekers de mensen verkiezen.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik veroordeel u niet tot enige straf, ik keur uw zonde af.

Er is duidelijk maar één zonde: dat er nog onmensen als jij bestaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wie vrij is van zonde, werpe de eerste steen.

Wat is "zonde" trouwens? Iets dat niet conform de wil van de god is die u aanbidt? Maar hoe kan men nu de wil van een god weten?

En misschien wil mijn god wel iets anders. Dus welke god heeft er gelijk?
Is de god die de lutheranen aanbidden een andere god dan de rooms-katholieke? En als er maar 1 god zou zijn, hoe kan men dan bewijzen dat de god die u aanbidt de ware is?

U kan dus langs geen kanten bewijzen dat wat u "zonde" noemt echt tegen de wil van god is, en dat het dus echt een "zonde" is. Uw stelling dat homoseksualiteit een "zonde" is kan niet gestaafd worden en is dus waardeloos.

Dit gaat niet over 'bewijzen', maar over 'geloof'. Ons geloof baseert zich op een openbaring.

U kunt natuurlijk die openbaring verwerpen en de daarbij verbonden morele voorschriften en verboden, maar dat komt slechts op rekening van uw eigen oordeel.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat niet over 'bewijzen', maar over 'geloof'. Ons geloof baseert zich op een openbaring.

U kunt natuurlijk die openbaring verwerpen en de daarbij verbonden morele voorschriften en verboden, maar dat komt slechts op rekening van uw eigen oordeel.

Er zijn al zoveel "openbaringen" geweest. Een kat vind er haar jongen niet meer in terug. Waarom de ene openbaring geloven en de andere niet? Hoe kan men nu weten welke openbaring men nu moet geloven. En hoe kan men nu weten of een openbaring een echte openbaring is, of gewoon een hallucinatie door overmatig drugsgebruik? Niets, maar dan ook niets toont aan dat de basis waarop u mij en mijn partner veroordeelt (sorry "oordeelt") op enige grond van waarheid is gebaseerd.

Ik volg de "gulden regel" die in zowat alle godsdiensten en de vrijzinnigheid terug komt in een of andere variant: "doe niet aan een ander wat je niet wil dat een ander aan jou doet". De volgelingen van al die godsdiensten zouden die gulden regel ook beter na volgen.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

zonden interesseren ons niet.

Zondes zijn de clue van heel het menselijk bestaan. Ze maken het leven - en de volgende - méér dan waard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik volg de "gulden regel" die in zowat alle godsdiensten en de vrijzinnigheid terug komt in een of andere variant: "doe niet aan een ander wat je niet wil dat een ander aan jou doet". De volgelingen van al die godsdiensten zouden die gulden regel ook beter na volgen.

Dat is een regel die slechts gelatenheid weerspiegelt, waardoor het ook niet verwonderlijk is dat die ontstaan is in bepaalde joodse kringen. Het een negatieve benadering, daar waar we nood hebben aan een actieve en positieve boodschap.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je trouwens naar de geschiedenis kijkt, waren het niet zozeer gelovigen die oorlogen uitlokken, maar wel machtsgeile vorsten die de godsdienst mis/gebruikten om hun machtshonger een mooiere verpakking te geven. De groten der aarde zoeken meestal altijd een excuus om hun platte machtshonger te camoufleren.

De kerk deed wel gretig mee. Ook zij vertoonde grote machtshonger.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kerk deed wel gretig mee. Ook zij vertoonde grote machtshonger.

De paus is meermaals een pionnetje geweest van een keizer of koning.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De paus is meermaals een pionnetje geweest van een keizer of koning.

En omgekeerd. Op een gegeven ogenblik was de paus machtiger dan om het even welke andere wereldlijke vorst.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En omgekeerd. Op een gegeven ogenblik was de paus machtiger dan om het even welke andere wereldlijke vorst.

Op welk ogenblik?