De mening van De Winter over homo's

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juvenalis schrijft satiren.

Als volgens u Juvenalis de enige bron is om te kunnen bewijzen dat homoseksuele huwelijken in de Romeinse tijd bestonden, dan hebben we wel een probleem. Immers, de Romeinse wetgeving kent die niet. Integendeel, uit de oude Romeinse wetgeving weten we wel dat homoseksualiteit met de doodstraf werd veroordeeld.

Blijkbaar kent u de geschriften van Juvenalis niet. Juvenalis schreef (de "brave" man is al zo'n 1800 jaar dood) over dingen die dagdagelijks rond hem heen gebeurden en gaf er scherpe commentaar op. Hij schreef dus geen verzonnen verhaaltjes.

Nu mag jij mij daarover eens een bron of link geven...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Blijkbaar kent u de geschriften van Juvenalis niet. Juvenalis schreef (de "brave" man is al zo'n 1800 jaar dood) over dingen die dagdagelijks rond hem heen gebeurden en gaf er scherpe commentaar op. Hij schreef dus geen verzonnen verhaaltjes.

Nu mag jij mij daarover eens een bron of link geven...

Ik heb helemaal niet gezegd dat hij "verzonnen verhaaltjes" opstelde (waar haalt u dat vandaan?), wel dat hij satiren schreef.

Vindt u het trouwens niet merkwaardig dat de Romeinse rechtsbronnen homoseksualiteit als strafbaar met de doodstraf omschreven, daar waar u stelt dat er homoseksuele huwelijken zouden bestaan hebben? Hoe rijmt u dat aan elkaar?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees nergens een verwijzing naar enige historische bron over dat "afrèrement".

Als het onderwerp u zo interesseert, dan raad ik u aan om de auteur van het oorspronkelijke artiekel in "the Journal of Modern History" van september 2007 meer informatie te vragen: Allan Tulchin van Shippensburg University in Pennsylvania (USA).

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb helemaal niet gezegd dat hij "verzonnen verhaaltjes" opstelde (waar haalt u dat vandaan?), wel dat hij satiren schreef.

Vindt u het trouwens niet merkwaardig dat de Romeinse rechtsbronnen homoseksualiteit als strafbaar met de doodstraf omschreven, daar waar u stelt dat er homoseksuele huwelijken zouden bestaan hebben? Hoe rijmt u dat aan elkaar?

Satiren over bestaande toestanden in zijn omgeving. Anders zou hij er geen satire over kunnen schrijven, hé

Komt u nog met een bron?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als het onderwerp u zo interesseert, dan raad ik u aan om de auteur van het oorspronkelijke artiekel in "the Journal of Modern History" van september 2007 meer informatie te vragen: Allan Tulchin van Shippensburg University in Pennsylvania (USA).

En mag ik u vragen waar u de tekst van dat artikel heeft gelezen? Ik zal het dan ook eerst eens lezen vooraleer ik naar die man mail.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En mag ik u vragen waar u de tekst van dat artikel heeft gelezen? Ik zal het dan ook eerst eens lezen vooraleer ik naar die man mail.

De link met artiekel waarin hij geciteerd werd heeft u al.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Satiren over bestaande toestanden in zijn omgeving. Anders zou hij er geen satire over kunnen schrijven, hé

Komt u nog met een bron?

Verwees ik niet al eerder naar de Lex Scantinia? Of heeft u dat voor de eenvoud en het gemak eventjes over het hoofd gezien?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die keuze kunnen ze dus niet in vrijheid maken. Enkel één mogelijkheid : zich schikken naar die verzameling stokoude seniele ventjes in Rome.

Zich WILLEN schikken aan Rome. Als ze niet willen kunnen ze trouwen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De link met artiekel waarin hij geciteerd werd heeft u al.

Uit dat artikel kan ik niet opmaken dat het gaat om homoseksuele huwelijken. Vooral de laatst geciteerde zin zegt eigenlijk alles.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De oude Romeinse wetgeving verbood homoseksualiteit en wie er schuldig aan bevonden werd, kreeg de doodstraf. De Romeinen beschouwden homoseksualiteit als een Griekse dwaling. Dus, er was een duidelijke afwijzing.

Bron?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die keuze kunnen ze dus niet in vrijheid maken. Enkel één mogelijkheid : zich schikken naar die verzameling stokoude seniele ventjes in Rome.

Wij schikken ons helemaal niet naar mensen, laat staan naar een "verzameling stokoude seniele ventjes in Rome". Wij schikken ons naar de moraal van ons geloof.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering klopt niet. De Kerk beschouwt huwelijken die door heidenen zijn gesloten, ook als geldige huwelijk. Wel zijn ze niet sacramenteel ingezegend. Wel behoren ze tot de zogenaamde natuurlijke orde en dus beschouwt de Kerk ze als geldig. Wanneer dergelijke mensen tot het christendom komen, dan wordt hun huwelijk niet als onbestaande geacht.

Hoe u ook spartelt, dit is de wijze waarop de Kerk handelt met deze huwelijken.

Nee, dat is het niet. Dat is wat u ervan probeert te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bron?

Bron. De geschiedschrijvers die zich met Romeins recht bezig houden, verwijzen naar de Lex Scantinia die op zijn beurt werd hernomen door de latere Romeinse jurisprudentie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het niet. Dat is wat u ervan probeert te maken.

Jawel, dat is het wel. Vraag gerust maar eens na bij missionarissen: de Kerk erkende de huwelijken die onder de zogenaamde "natuurlijke orde" waren afgesloten onder de animistische Congolezen bijvoorbeeld. Zij zegende vervolgens deze huwelijken in, waardoor ze sacramenteel bekrachtigd werden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, en dat bewijst de eeuwenlange geschiedenis waarbij het huwelijk een exclusieve band was tussen een man en een vrouw. Niet zomaar een louter contract waarbij de genoemde partijen inwisselbaar en onbepaald zijn.

Wat een geluk dat het huwelijk uitgevonden werd, anders was de mens vast en zeker uitgestorven...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestonden geen huwelijken tussen mannen in de Oudheid.

Ja, die waren er wel. Ik heb u de link gegeven waar u voor meer informatie terecht kan. U begrijpt toch wel een beetje Engels?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet.

Stop eens met onzin te plukken van wetsites van de homolobby, waarvan de informatie de historische toets niet kan doorstaan.

Is Wikipedia een "wetsite" van de "homolobby"? Kijk eens aan... Dat wist ik niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is Wikipedia een "wetsite" van de "homolobby"? Kijk eens aan... Dat wist ik niet.

Wikipedia beschouw ik niet als een objectieve bron, daar iedereen erin kan rommelen. U zal wel met iets substantieler moeten afkomen, hoor.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, dat is het wel. Vraag gerust maar eens na bij missionarissen: de Kerk erkende de huwelijken die onder de zogenaamde "natuurlijke orde" waren afgesloten onder de animistische Congolezen bijvoorbeeld. Zij zegende vervolgens deze huwelijken in, waardoor ze sacramenteel bekrachtigd werden.

Lap, nu moeten de negerkes er al bijgesleurd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Lap, nu moeten de negerkes er al bijgesleurd worden.

En?