Bart De Wever in Der Spiegel

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uw reacties versterken mijn vermoedens.

Een staatsman (=/= "minister van Staat") is iemand die zich boven de verschillende kampen kan plaatsen om het algemeen belang te dienen. Die nationalistische chip in uw hoofd begint natuurlijk vanzelf 'België' te piepen. Maar Dewever bewijst ook elke dag, en hoe langer hoe meer, dat hij zich zelfs niet boven de Vlaamse context kan stellen. Voor het niet-extremistische gedeelte van zijn kiezers is dat dus kiezersbedrog, want zij verwachten een oplossing. En het is ook een afgang voor alle niet-kiezers, want als grootste partij heeft hij de morele verplichting om toto een federaal regeerakkoord te komen. Maar ik vrees dat hij het niet kan.

En hebben we dan al staatsmannen gehad in pakweg de laatste 30 jaar? Wat het is gemakkelijk om BDW geen staatsmansschap toe te dichten zonder aan te tonen wie dat dan wel heeft.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uw reacties versterken mijn vermoedens.

Een staatsman (=/= "minister van Staat") is iemand die zich boven de verschillende kampen kan plaatsen om het algemeen belang te dienen. Die nationalistische chip in uw hoofd begint natuurlijk vanzelf 'België' te piepen. Maar Dewever bewijst ook elke dag, en hoe langer hoe meer, dat hij zich zelfs niet boven de Vlaamse context kan stellen. Voor het niet-extremistische gedeelte van zijn kiezers is dat dus kiezersbedrog, want zij verwachten een oplossing. En het is ook een afgang voor alle niet-kiezers, want als grootste partij heeft hij de morele verplichting om toto een federaal regeerakkoord te komen. Maar ik vrees dat hij het niet kan.

MAW: geef nog maar eens toe aan de franstaligen. Of had je het over een franstalig "staatsman" die aan de Vlamingen gaat toegeven? De onrechtmatige vergoedingen van de franstaligen gaat afpakken en de scheve situatie van ONdemocratie gaat rechttrekken?

Je gaat nog lang mogen zoeken...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uw reacties versterken mijn vermoedens.

Een staatsman (=/= "minister van Staat") is iemand die zich boven de verschillende kampen kan plaatsen om het algemeen belang te dienen. Die nationalistische chip in uw hoofd begint natuurlijk vanzelf 'België' te piepen. Maar Dewever bewijst ook elke dag, en hoe langer hoe meer, dat hij zich zelfs niet boven de Vlaamse context kan stellen. Voor het niet-extremistische gedeelte van zijn kiezers is dat dus kiezersbedrog, want zij verwachten een oplossing. En het is ook een afgang voor alle niet-kiezers, want als grootste partij heeft hij de morele verplichting om toto een federaal regeerakkoord te komen. Maar ik vrees dat hij het niet kan.

idd, een Vlaams staatsman is iemand die zijn Vlaams-zijn afwerpt en puur in een Belgische logica denkt.

Een Franstalige staatsman daarentegen moet dat nooit doen, daar zijn gewoon geen voorbeelden van.

Maar ik denk dat meer en meer Vlamingen het niet erg vinden dat Dewever eens niet zijn Vlaams-zijn afwerpt hoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En hebben we dan al staatsmannen gehad in pakweg de laatste 30 jaar? Wat het is gemakkelijk om BDW geen staatsmansschap toe te dichten zonder aan te tonen wie dat dan wel heeft.

Ja, we zijn gewoon veel te underdog om ons eigen volk te onderkennen met staatsmanschap.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

NVA is voorzetting van VU die wel degelijke federaal en NVA regionaal meebestuurd heeft.

Weeral franstalige mythe dus.

Alle Belgische politieke partijen zijn in zekere mate de voortzetting van vorige formaties, maar dat heeft met mijn stelling (en met de uwe) geen ene bal te maken, tenzij u daarmee bedoelt dat de N-VA zich net zo min aan haar partijprogramma zal houden als de VU destijds en evenzeer haar principes zal verloochenen door louter om de macht aan een federale regeringscoalitie deel te nemen en zich daar domweg volkomen in de vernieling te laten rijden.

Ondanks de enkele stommiteiten die de N-VA de voorbije maanden beging, heb ik tot dusver geen aanwijzingen in die zin, maar het is natuurlijk best mogelijk dat u desbetreffend beter ingelicht bent dan ik. In dat geval is het met uw Vlaamse politieke vertegenwoordigers zo mogelijk nog slechter gesteld dan ik al wist.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja, we zijn gewoon veel te underdog om ons eigen volk te onderkennen met staatsmanschap.

Kijk, het is heel erg simpel. Staatsmanschap is in ons land helemaal niet mogelijk aangezien je hier onmogelijk kan handelen in het algemeen belang. Door de historische scheefgroei tussen Noord en Zuid wordt alles wat in het belang is van het noorden gepercipieerd als tegen het Zuiden. Daardoor zet het Zuiden zich altijd af tegen het Noorden. Meestal winnen ze het pleit waardoor ze het aanzien als goed voor het Zuiden. Van staatsmanschap kan hier nooit sprake zijn. Het is simpelweg een strijd tussen Vlamingen en Walen

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wel, dat is mijn overtuiging. Ik kan mij vergissen natuurlijk, maar ik heb altijd geleerd dat een gang van zaken die je in grote lijnen maanden voordien reeds op basis van duidelijke aanwijzingen hebt kunnen voorspellen, nooit puur toeval is.

Nog even deze bedenking, als u het mij toestaat :

De N-VA heeft er nu geen enkel belang (meer) bij om op federaal vlak via compromis tot een regeringscoalitie toe te treden. Trouwens, van zodra zij – reeds vele maanden geleden - merkten dat zij daartoe al te veel principiële toegevingen zouden moeten doen die hen bij de volgende gewestverkiezingen zuur zouden kunnen opbreken, wisten zij dat de huidige federale cinema voor hen best niet in een regeringsdeelname uitmondt.

Ik neem aan dat het Vlaams gewestniveau voor de N-VA en Bart Dewever veel belangrijker is dan het federale, en daar hebben ze naar mijn mening volkomen gelijk in. Als zij nu in de perceptie van hun kiezers ongeschonden uit dit federaal theater kunnen komen, zit het voor hen in 2012 wellicht goed. In die context is de huidige en constante vlammende kritiek van de Franstaligen te hunnen aanzien eigenlijk zelfs een voordeel : het toont de onverzettelijkheid van Bart Dewever en de N-VA aan, en dat is precies wat de Vlaamsvoelende kiezers van hen verlangen.

Elke mogelijke vergelijking met Leterme en zijn CD&V die kloppen hebben gekregen wegens “de beloften en de verwachtingen niet kunnen waarmaken” gaat geenszins op : Leterme en de CD&V hebben hun beloften ingeslikt om uiteindelijk toch maar een regering te kunnen vormen, waarmee ze nul komma niets hebben bereikt. De N-VA daarentegen blijft het been stijf houden en verloochent haar principes en beloften niet, ook als dat moet betekenen dat ze niet aan de federale regering kan deelnemen. Dat maakt een wereld van verschil, natuurlijk.

Als de N-VA het komende anderhalf jaar haar strategie juist weet uit te stippelen, zou het mij niet verbazen dat zij in 2012 een determinerende rol kan spelen bij de vorming van de Vlaamse regering. En wees gerust, bij die gelegenheid zullen ze heel wat minder moeilijk doen dan nu. Laten we overigens niet vergeten dat het Belgisch regime toch duidelijk wat minder invloed kan uitoefenen op het Vlaams gewestniveau dan op het federale.

Dit alles betekent naar mijn aanvoelen dat de droom van de Vlaams-nationalisten beter de richting uitgaat van een zeer sterke en bepalende rol van de N-VA in de volgende Vlaamse regering, van waaruit eventueel het federale niveau in de mate van het mogelijke kan worden bestookt. Dergelijke doorslaggevende sterkte van de N-VA zou overigens logischerwijs betekenen dat de andere Vlaamse partijen die op dat ogenblik aan de federale meerderheid deelnemen, bij de verkiezingen van 2012 flink op hun donder hebben gekregen en dan misschien zullen snappen dat het slaafs blijven nalopen van de PS en haar satellieten niet steeds de best denkbare keuze is…

FF opmerken dat de verkiezingen in 2012 gemeente- en provincieraadsverkiezingen zijn, met beperkt lokaal belang , behalve in de grote steden.
De volgende regionale verkiezingen zijn in 2014 net zoals - onder normale omstandigheden - de federale verkiezingen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het is nu wel duidelijk dat Dewever geen akkoord wil en hij er alles aan doet om dit land de dieperik in te krijgen. Als zijn woorden in der Spiegel de rente op staatspapier 1% doet stijgen kost dit de belastingbetaler 3,5 miljard per jaar.
Goe bezig ons Bartje.

België kost aan de Vlamingen jaarlijks 12 komma en zoveel miljard euro's aan transfers.
Uw 3,5 miljard - gesplitst - kan daar nog wel bij, zeker?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

FF opmerken dat de verkiezingen in 2012 gemeente- en provincieraadsverkiezingen zijn, met beperkt lokaal belang , behalve in de grote steden.
De volgende regionale verkiezingen zijn in 2014 net zoals - onder normale omstandigheden - de federale verkiezingen.

Juist, en dank voor de precisering. Bede in mijn tekst “2014” te lezen waar “2012” staat.
Het wijzigt de essentie van mijn stelling evenwel niet. De N-VA heeft dus nog meer tijd dan ik reeds aangaf om haar strategie uit te werken en op punt te stellen.

[Vito]

Ik vind dat gedoe over "staatsmanschap" overdreven en dat lijkt me eerder een term om achteraf het overlijdensbericht van de politicus in kwestie wat op te fleuren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Alle Belgische politieke partijen zijn in zekere mate de voortzetting van vorige formaties, maar dat heeft met mijn stelling (en met de uwe) geen ene bal te maken, tenzij u daarmee bedoelt dat de N-VA zich net zo min aan haar partijprogramma zal houden als de VU destijds en evenzeer haar principes zal verloochenen door louter om de macht aan een federale regeringscoalitie deel te nemen en zich daar domweg volkomen in de vernieling te laten rijden.

Ben je al vergeten waar het over ging? herhaling :

"Een bestuurscoalitie samenstellen houdt in dat elke deelnemer eraan de volle bereidheid en motivatie moet hebben om met de anderen de hele tijd van een legislatuur nauw samen te werken om loyaal een gezamenlijk programma uit te voeren."

Nu kom jij af dat de voorganger van de NVA die dit wel deed niks ter zake doet.

Ondanks de enkele stommiteiten die de N-VA de voorbije maanden beging, heb ik tot dusver geen aanwijzingen in die zin, maar het is natuurlijk best mogelijk dat u desbetreffend beter ingelicht bent dan ik. In dat geval is het met uw Vlaamse politieke vertegenwoordigers zo mogelijk nog slechter gesteld dan ik al wist.

Welke stommiteiten?

Wat ik wel gezien is bijvoorbeeld een nota de wever die zich heel redelijk opstelt, een duidelijke aanwijzing dat de NVA wel degelijk een regering wil vormen inclusief PS.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het is nu wel duidelijk dat Dewever geen akkoord wil en hij er alles aan doet om dit land de dieperik in te krijgen. Als zijn woorden in der Spiegel de rente op staatspapier 1% doet stijgen kost dit de belastingbetaler 3,5 miljard per jaar.
Goe bezig ons Bartje.

Nu zal u natuurlijk met bewijs op de proppen komen waaruit blijkt dat de woorden van De wever de rente met 1% doen stijgen? Bart Allmighty!

En ondertussen maar vergeten wat er in aanloop naar de verkiezingen is gebeurd zeker, waar De wever zelfs persconferenties moest geven omwille van de hysterische uitspraken omtrent de complete apocalyps die zou uitbreken moest de NVA de verkiezingen winnen?

Daarna een beetje ophef maken omtrent een interview waarin De wever gewoon een aantal uitspraken van Waalse economisten citeert, is nogal belachelijk en stellen dat daarom het papier met 1% gaat toenemen ook.

[Henri1]

De Wever heeft het nu goed verkast.
Door onnozeliteiten te gaan vertellen in een weekblad als Der Spiegel zakt de kredietwaardigheid van ons land.
Dit is nu toch echt wel een bewijs van totaal onvermogen of simpelweg domheid. Wil wil niet eens overwegen dat hij dat expres zou gedaan hebben.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ben je al vergeten waar het over ging? herhaling :

"Een bestuurscoalitie samenstellen houdt in dat elke deelnemer eraan de volle bereidheid en motivatie moet hebben om met de anderen de hele tijd van een legislatuur nauw samen te werken om loyaal een gezamenlijk programma uit te voeren."

Nu kom jij af dat de voorganger van de NVA die dit wel deed niks ter zake doet.



Welke stommiteiten?

Wat ik wel gezien is bijvoorbeeld een nota de wever die zich heel redelijk opstelt, een duidelijke aanwijzing dat de NVA wel degelijk een regering wil vormen inclusief PS.

In mijn post 558 is de essentie :

Een bestuurscoalitie samenstellen houdt in dat elke deelnemer eraan de volle bereidheid en motivatie moet hebben om met de anderen de hele tijd van een legislatuur nauw samen te werken om loyaal een gezamenlijk programma uit te voeren.

Leg de politieke blabla eventjes terzijde, en laat uw rede een objectieve inschatting maken van het realistisch antwoord op de vragen :

• is de N-VA daadwerkelijk bereid en gemotiveerd om met de PS een gezamenlijk programma uit te werken, en met die partij loyaal nauw samen te werken gedurende de ganse tijd van een legislatuur ?

• is de PS daadwerkelijk bereid en gemotiveerd om met de N-VA een gezamenlijk programma uit te werken, en met die partij loyaal nauw samen te werken gedurende de ganse tijd van een legislatuur ?

Ik heb het niet over wat welkdanige mogelijke voorganger(s) van de N-VA en/of de PS voorheen al dan niet hebben gedaan : u hebt het over die in de discussie niets terzake doende “voorgangers”.

Ik heb de meest opvallende stommiteiten van de De Wever en zijn N-VA de voorbije maanden reeds diverse malen aangehaald. Het staat u vrij om één en ander nog eens te herlezen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, VDL had dat afgesproken met de onderhandelaars.
En nogmaals: 2 wrongs don't make a right.

VDL, was dat die man met zijn dubbela agenda?
VDB wist meer dan Bart Dewever, dankzij een allerte treinpassagier ging deze vlieger niet op.

Zal je ontgaan zijn in je tentje zeker.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd, een Vlaams staatsman is iemand die zijn Vlaams-zijn afwerpt en puur in een Belgische logica denkt.

Een Franstalige staatsman daarentegen moet dat nooit doen, daar zijn gewoon geen voorbeelden van.

Maar ik denk dat meer en meer Vlamingen het niet erg vinden dat Dewever eens niet zijn Vlaams-zijn afwerpt hoor.

Waar zou hij zijn stemmen aan te danken hebben ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En hebben we dan al staatsmannen gehad in pakweg de laatste 30 jaar? Wat het is gemakkelijk om BDW geen staatsmansschap toe te dichten zonder aan te tonen wie dat dan wel heeft.

Om in België staatsman te zijn, moet je iemand zijn waar je geen staat op kan maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Wever heeft het nu goed verkast.
Door onnozeliteiten te gaan vertellen in een weekblad als Der Spiegel zakt de kredietwaardigheid van ons land.
Dit is nu toch echt wel een bewijs van totaal onvermogen of simpelweg domheid. Wil wil niet eens overwegen dat hij dat expres zou gedaan hebben.

En ze was nu juist aan het stijgen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Volgens mij is het "populistisch" om het steeds over "populistisch" rechts te hebben.
Het is mij nooit echt duidelijk geweest wat Dewever het VB nu precies verwijt.
Dat ze duidelijk zijn misschien ?

Dat ze zich ontrokken hebben uit de VU en het leeuwendeel van hun kiesvee weggekaapt hebben. Pas na dat ze allen samen gretig voor een cordon gezorgd hebben is het VB nu wat van zijn pluimen aan het verliezen, mede omdat hun kiezers uit armoede hun hoop terug zijn gaan stellen in het N-VA, beter gezegd, in BDW. Hoop op een onafhankelijk Vlaanderen. Wanneer die droom uit elkaar spat schiet er weer nauwelijks van het N-VA iets over.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Wever heeft het nu goed verkast.
Door onnozeliteiten te gaan vertellen in een weekblad als Der Spiegel zakt de kredietwaardigheid van ons land.
Dit is nu toch echt wel een bewijs van totaal onvermogen of simpelweg domheid. Wil wil niet eens overwegen dat hij dat expres zou gedaan hebben.

Een beetje intellectuele eerlijkheid zou wel gepast zijn. Maar ja, dat is nu eenmaal niet eigen aan belgicisten.
Het S&P rapport, was al gekend, voor het interview in der spiegel was verschenen. De kredietwaardigheid van belgie staat enkel op de helling omdat ons land niet overgaat tot broodnodige besparingen.