De mening van De Winter over homo's

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Nu nog niet, maar godsdienstige regimes kennen zelden vrije meningsuiting, godsdienstvrijheid of respect voor de mensenrechten.

Godsdienst vrijheid en vrije meningsuiting zouden in een godsdienstig regime bewaard kunnen blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

En u wil holebi's wel allerlei rechten ontzeggen.

Nee, ik wil iedereen het recht ontzeggen om met hetzelfde geslacht te burgerlijk te trouwen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Godsdienst vrijheid en vrije meningsuiting zouden in een godsdienstig regime bewaard kunnen blijven.

Nee, ik wil iedereen het recht ontzeggen om met hetzelfde geslacht te burgerlijk te trouwen.

Een godsdienstig regime en democratie gaan niet te samen, want hoe wil je nu dat regime godsdienstig maken/houden zonder de tornen aan de democratische basisregels vertrekkende van een seculiere samenleving?
Wilt u het doen zoals in Iran? Leonard beslist wie er mag op komen voor de verkiezingen, niet-katholieken hebben geen stemrecht en mogen zich ook niet verkiesbaar stellen? Want zonder dergelijke dictatoriale regels kan je nooit zeker zijn dat er nooit eens een seculiere meerderheid komt.

U wil holebi's het recht ontzeggen om te huwen met een partner van het geslacht van hun voorkeur, terwijl hetero's dat recht wel zouden behouden. Puur omdat u neer kijkt op iedereen met een homoseksuele relatie, en dus puur omdat u neer kijkt op holebi's. Respect moet van 2 kanten komen, en dat respect ontbreekt bij iedereen die holebi's niet als gelijkwaardig beschouwd.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een godsdienstig regime en democratie gaan niet te samen, want hoe wil je nu dat regime godsdienstig maken/houden zonder de tornen aan de democratische basisregels vertrekkende van een seculiere samenleving?

Ik had het niet over democratie.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

U wil holebi's het recht ontzeggen om te huwen met een partner van het geslacht van hun voorkeur, terwijl hetero's dat recht wel zouden behouden. Puur omdat u neer kijkt op iedereen met een homoseksuele relatie, en dus puur omdat u neer kijkt op holebi's. Respect moet van 2 kanten komen, en dat respect ontbreekt bij iedereen die holebi's niet als gelijkwaardig beschouwd.

Jij vereenzelvigt jezelf met je relatie, ik niet.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Jij vereenzelvigt jezelf met je relatie, ik niet.

Neen, niet vereenzelvigen, maar wel erkennen dat het een belangrijk onderdeel is van mijn persoonlijkheid en een bron van mijn persoonlijk geluk dat ik koester.

Ik weet niet of u een relatie hebt, maar indien u er een zou hebben, dan zou u zich ook persoonlijk aangevallen voelen als iemand uw relatie zou aan vallen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik had het niet over democratie.

Juist ja, u had het over een katholieke dictatuur. Misschien toch maar best asiel aan vragen in het Vatikaan, want om hier een katholieke dictatuur te installeren zal je toch eerst een paar mensenrechten moeten schenden.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Juist ja, u had het over een katholieke dictatuur. Misschien toch maar best asiel aan vragen in het Vatikaan, want om hier een katholieke dictatuur te installeren zal je toch eerst een paar mensenrechten moeten schenden.

Ik wil geen dictatuur, maar een monarchie. En er hoeven geen mensenrechten geschonden te worden, toch zou ik die dubbelzinnige verklaring niet goedkeuren.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Neen, niet vereenzelvigen, maar wel erkennen dat het een belangrijk onderdeel is van mijn persoonlijkheid en een bron van mijn persoonlijk geluk dat ik koester.

Ik weet niet of u een relatie hebt, maar indien u er een zou hebben, dan zou u zich ook persoonlijk aangevallen voelen als iemand uw relatie zou aan vallen.

Mijn seksuele voorkeur is geen beslissend iets in mijn persoonlijkheid.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Mijn seksuele voorkeur is geen beslissend iets in mijn persoonlijkheid.

Ik begin stillaan de indruk te krijgen dat u de empathie mist om te begrijpen dat er mensen zijn die hun relatie zo waardevol vinden dat ze die willen verdedigen tegen mensen die hun dat geluk niet gunnen.

Wie een ander zijn geluk niet gunt heeft geen respect voor die persoon.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik wil geen dictatuur, maar een monarchie. En er hoeven geen mensenrechten geschonden te worden, toch zou ik die dubbelzinnige verklaring niet goedkeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik had het niet over democratie.

Een katholieke monarchie die geen democratie is, is een religieuze dictatuur.
Zodra men religieuze regeltjes via wetten op legt aan mensen die een ander geloof hebben wordt de godsdienstvrijheid geschonden.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Een katholieke monarchie die geen democratie is, is een religieuze dictatuur.
Zodra men religieuze regeltjes via wetten op legt aan mensen die een ander geloof hebben wordt de godsdienstvrijheid geschonden.

Fozzie, democratie is niet de enige staatsvorm.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Fozzie, democratie is niet de enige staatsvorm.

Neen, een dictatuur is de andere.

Leg mij eens uit hoe u die katholieke niet-democratische monarchie ziet?

Hebben de inwoners vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid?
Hebben de inwoners recht op een eerlijk proces?
Welke daden worden er allemaal strafbaar? En wat zijn de mogelijke straffen?
Hebben de inwoners inspraak in de wetgeving hetzij rechtstreekse referenda of onrechtstreeks via verkozen vertegenwoordigers?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je kunt wel lachen Raf maar ook jij maakt steevast dezelfde fout op een ander gebied. Namelijk, door nog steeds het verschil niet te willen zien tussen de persoonlijke invulling van het seksuele leven en de reden waarom wij met sekualiteit zijn uitgerust.

Dat is net hetzelfde als ik zou zeggen dat wij zijn uitgerust met een spijverteringsstelsel om voedsel om te zetten in energie en jij daarop repliceert: "Nee dat is niet waar, mensen eten ook graag omdat ze het lekker vinden, expirementeren daarom met hun smaakpapilen, enz..."

Want zeg jij: "seksualiteit is meer dan voorplanten alleen. Het is ook leuk om doen, brengt mensen dichter bij elkaar, het voldoet aan behoeften enz..."

En van daaruit maak je de onwaarschijnke sprong dat het huwelijk, waarbij partners trouw beloven aan elkaar in het bijzijn van getuigen vrienden en famillie, niks te maken heeft met het al dan niet hebben van kinderen.

Nochtans is het van oudsher zo, dat die trouwbelofte, er weldegelijk is met het oog op enige stabiliteit in de relatie, die kinderen nodig hebben, teneinde een consequente opvoeding te krijgen.

Is dat noodzakelijk? Nee, dat is niet noodzakelijk. Kinderen kunnen inderdaad ook opgroeien in relaties met diverse partners, gescheiden partners, instellingen, enz... Opgroeien zullen ze zeker.

Maar het huwelijk is een maatschappelijk stelsel, die juridisch omkaderd wordt, die in het verlengde ligt van een natuurlijke ingegevendheid, dat uit man en vrouw kinderen voortkomen.

Of je dat nu leuk vindt of niet.

Tegenwoordig, door de wetswijziging in het voordeel van holebi, is het zo dat zelfs twee heteromannen kunnen trouwen met elkaar om puur economische redenen en zo de betekenis van het huwelijk volledig onderuit wordt gehaald, zeg maar 'misbruikt' voor persoonlijke doeleinden, die mijlenver staan van de oorsprong, de betekenis en het intercultureel gehalte van het huwelijk.

Paulus.

Inderdaad, Paulus, u vat nu samen wat wij beiden al de hele tijd hebben gesteld en ook voortdurend herhaald. Dat is van een samenhangendheid waar uiteindelijk niets tegen in kan worden gebracht, tenzij men er natuurlijk voor kiest de werkelijkheid te negeren (zoals onze opponenten steevast doen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Bron? Oh, en Leonard is daar geen wetenschappelijke bron voor, want die heeft geen psychologie gestudeerd.

Wat had je van Freud bijvoorbeeld gedacht?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Neen, een dictatuur is de andere.

Leg mij eens uit hoe u die katholieke niet-democratische monarchie ziet?

Hebben de inwoners vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid?
Hebben de inwoners recht op een eerlijk proces?
Welke daden worden er allemaal strafbaar? En wat zijn de mogelijke straffen?
Hebben de inwoners inspraak in de wetgeving hetzij rechtstreekse referenda of onrechtstreeks via verkozen vertegenwoordigers?

Vrijheid van meningsuiting, maar met restricties op de manier waarop (Belediging, vandalisme). Eerlijke rechtbanken.

Het volk kan vertegenwoordigers kiezen, die de koning bijstaan bij het regeren. De koning heeft de eindbeslissing, maar moet de grondwet volgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heeft niets te maken met homoseksualiteit, maar met onveilige seks.

Als we eventjes van uw bewering uitgaan, dan kan men redelijkerwijze de vraag hoe het komt dat er, rekening houdend met het procentueel aantal besmettingen in het homomilieu, dermate sprake is van onveilige seks. Is er dus een verband tussen homoseksualiteit en onverantwoord gedrag?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Inderdaad, toen de wetenschap zich nog baseerde op religieuse vooroordelen (en dus nauwelijks de naam "wetenschap" waard was) zijn er idiote dingen verteld over holebi's.

Hoe verklaart u dan dat in de meeste communistische landen homoseksualiteit als een zwaar misdrijf werd beschouwd en ook als dusdanig vervolgd? Tot 2002 was homoseksualiteit in de communistische Volksrepubliek China officieel als een ziekte beschouwd.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat had je van Freud bijvoorbeeld gedacht?

Freud heeft wel verschillende zaken verteld over homoseksualiteit. O.a. dat iedereen als biseksueel geboren wordt en dat bij de puberteit pas tot uiting komt wat de ware aard is van de volwassen persoon: homoseksueel of heteroseksueel.

Léonard citeerde Freud wel heel selectief, enkel de zaken die in zijn kraam passen, maar zaken die Freud zei en Léonard ongelijk geven negeert hij gewoon.

Daarbij, Freud is al een tijdje geleden hoor, heel veel onderzoekers na hem kwamen tot de conclusie dat homoseksualiteit en biseksualiteit gewoon net als heteroseksualiteit een evenwaardige variant van de menselijke seksualiteit zijn.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe verklaart u dan dat in de meeste communistische landen homoseksualiteit als een zwaar misdrijf werd beschouwd en ook als dusdanig vervolgd? Tot 2002 was homoseksualiteit in de communistische Volksrepubliek China officieel als een ziekte beschouwd.

Omdat ze zich ook baseerden op vooroordelen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Daarbij, Freud is al een tijdje geleden hoor, heel veel onderzoekers na hem kwamen tot de conclusie dat homoseksualiteit en biseksualiteit gewoon net als heteroseksualiteit een evenwaardige variant van de menselijke seksualiteit zijn.

Bij mijn weten vellen wetenschappers geen moreel oordeel: zij onderzoeken feiten en trachten de samenhang ervan te duiden.