De mening van De Winter over homo's

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het Rode Kruis baseert zich op gegevens van het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid. Dat zegt helemaal niet dat er een verband is tussen homoseksualiteit en HIV-besmetting (Raf heeft dus gelijk). Er is echter wel een verband tussen enerrzijds het risico op HIV en anderzijds het hebben van homoseksuele contacten. Meer contacten = meer risico op onveilige seks = meer kans op HIV. Simple comme bonjour.

En laat het nu zo zijn dat je bij de meeste vormen van seksualiteit juist contacten hebt... Dus neen, Raf heeft geen gelijk. Ook al omdat blijkt het prosmicuïteit % veel hoger ligt in het homomilieu dan bij heteroseksuelen. Schijnbaar is er dus een verband tussen al die elementen, wat er natuurlijk voor zorgt dat aids lange tijd bekend stond als een "homoziekte".

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat bedoelde ik inderdaad niet; ik heb slechts willen onderstrepen dat ik de communisten volg in hun moreel oordeel over homoseksualiteit, niet echter in de wijze waarop zij dan homoseksuelen behandelden.

Zo kennen we ze, de tsjeven!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zo kennen we ze, de tsjeven!

Neen, die zeggen dit maar denken iets anders. Ik schrijf hier neer wat ik denk, zonder omwegen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook al omdat blijkt het prosmicuïteit % veel hoger ligt in het homomilieu dan bij heteroseksuelen.

1. Bron?
2. Wat bedoelt u met 'homomilieu'? En waarom meent u dat te mogen vergelijken met de 'heteroseksuelen'?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, die zeggen dit maar denken iets anders. Ik schrijf hier neer wat ik denk, zonder omwegen.

Correctie: wat de RKK denkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Correctie: wat de RKK denkt.

Natuurlijk, want ik ben het volledig eens met de RKK wat dit betreft. Alleen heb ik naast de religieuze redenen ook nog andere.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen heb ik naast de religieuze redenen ook nog andere.

Och ja inderdaad. Dat programma van u dat in een lus zit. Was ik vergeten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

1. Bron?
2. Wat bedoelt u met 'homomilieu'? En waarom meent u dat te mogen vergelijken met de 'heteroseksuelen'?

Omdat een vergelijking nu eenmaal mogelijk is, nl. men kan het %-aantal besmettingen vergelijken tussen hetero- en homoseksuele mannen. Daarbij stelt men vast dat er in die tweede groep het aantal besmettingen enorm hoog in vergelijking met de eerste groep. En die besmetting komt er heus niet doordat men samen een pint drinkt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Och ja inderdaad. Dat programma van u dat in een lus zit. Was ik vergeten.

Ja, u schijnt inderdaad regelmatig het een en ander te vergeten.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat een vergelijking nu eenmaal mogelijk is, nl. men kan het %-aantal besmettingen vergelijken tussen hetero- en homoseksuele mannen. Daarbij stelt men vast dat er in die tweede groep het aantal besmettingen enorm hoog in vergelijking met de eerste groep. En die besmetting komt er heus niet doordat men samen een pint drinkt...

Over vergeten gesproken. Een van de redenen waarom u rondjes blijft draaien zoals een malle goudvis in een bokaal is dat u weigert te antwoorden op vragen die u niet goed uitkomen. Hier is er zo eentje:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Trouwens, op basis van alles wat je aan haalt zou je homoseksualiteit bij vrouwen dus veel meer moeten waarderen dan heteroseksualiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Over vergeten gesproken. Een van de redenen waarom u rondjes blijft draaien zoals een malle goudvis in een bokaal is dat u weigert te antwoorden op vragen die u niet goed uitkomen. Hier is er zo eentje:

De rondjes worden niet door mee getrokken, maar door Fozzie zelf. Immers, zij legt vooreerst mij woorden in de mond, nl. dat ik de regeling van het Rode Kruis als een moreel oordeel zou zien. Tegelijkertijd weerlegt ze dat dan (natuurlijk!) om dan vervolgens te besluiten dat lesbiennes op basis van dit gegeven beter zijn dan heteroseksuelen. M.a.w. eerst stellen dat er geen moreel oordeel is, om dan zelf een moreel oordeel eraan te verbinden...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De rondjes worden niet door mee getrokken, maar door Fozzie zelf. Immers, zij legt vooreerst mij woorden in de mond, nl. dat ik de regeling van het Rode Kruis als een moreel oordeel zou zien. Tegelijkertijd weerlegt ze dat dan (natuurlijk!) om dan vervolgens te besluiten dat lesbiennes op basis van dit gegeven beter zijn dan heteroseksuelen. M.a.w. eerst stellen dat er geen moreel oordeel is, om dan zelf een moreel oordeel eraan te verbinden...

"Zij" is een "hij"

En ik heb enkel gezegd dat indien men de regeling van het RK gebruikt om homo's op een moreel minder gewaardeerde positie te plaatsen tegenover hetero's dit logischer wijze ook in houdt dat lesbiennes dan op een moreel hogere gewaardeerde plaats dan hetero's terecht komen.

Indien de regeling van het RK echter niet wordt gebruikt als basis van een moreel oordeel, dan vervalt mijn stelling natuurlijk.

Dus de regeling van het RK is wat ze is, zonder dat er enig moreel oordeel op gebaseerd wordt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

"Zij" is een "hij"

En ik heb enkel gezegd dat indien men de regeling van het RK gebruikt om homo's op een moreel minder gewaardeerde positie te plaatsen tegenover hetero's dit logischer wijze ook in houdt dat lesbiennes dan op een moreel hogere gewaardeerde plaats dan hetero's terecht komen.

Indien de regeling van het RK echter niet wordt gebruikt als basis van een moreel oordeel, dan vervalt mijn stelling natuurlijk.

Dus de regeling van het RK is wat ze is, zonder dat er enig moreel oordeel op gebaseerd wordt?

Alleen heeft u zelfs gesteld dat het Rode Kruis met haar regeling geen moreel oordeel uit.

Bij mijn weten heb ik nergens gesteld dat de voorschriften van het Rode Kruis een moreel oordeel inhouden. Als u anders denkt, zie ik graag een citaat van mijn uitspraken.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De rondjes worden niet door mee getrokken, maar door Fozzie zelf. Immers, zij legt vooreerst mij woorden in de mond, nl. dat ik de regeling van het Rode Kruis als een moreel oordeel zou zien. Tegelijkertijd weerlegt ze dat dan (natuurlijk!) om dan vervolgens te besluiten dat lesbiennes op basis van dit gegeven beter zijn dan heteroseksuelen. M.a.w. eerst stellen dat er geen moreel oordeel is, om dan zelf een moreel oordeel eraan te verbinden...

Dus heel uw betoog omtrent het RK, HIV, het 'homomilieu' was een amusant uitje, een frivool causerietje, in het geheel niet bedoeld om gelijk welk moreel oordeel te vellen over wie dan ook?
OK fair enough.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?

Blijkbaar, in een aantal andere westerse landen mogen homo's gewoon bloed geven onder dezelfde voorwaarden als hetero's (veilig vrijen of langdurige monogame relatie) van het plaatselijke RK (ik dacht dat Zweden een van die landen is).

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dus heel uw betoog omtrent het RK, HIV, het 'homomilieu' was een amusant uitje, een frivool causerietje, in het geheel niet bedoeld om gelijk welk moreel oordeel te vellen over wie dan ook?
OK fair enough.

Blijkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar heb ik ergens gesteld dat dit een moreel oordeel is? Ik heb in deze draad (of een andere) de regels van het Rode Kruis ter sprake gebracht, omdat Raf beweerde dat er geen specifiek verband is tussen homoseksualiteit en hiv-besmetting of soa, maar enkel tussen onveilige seks en hiv-besmetting. Het Rode Kruis is echter van een ander oordeel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Blijkbaar, in een aantal andere westerse landen mogen homo's gewoon bloed geven onder dezelfde voorwaarden als hetero's (veilig vrijen of langdurige monogame relatie) van het plaatselijke RK (ik dacht dat Zweden een van die landen is).

Voor zover ik weet houden de meeste plaatselijke afdelingen van het Rode Kruis min of meer dezelfde strenge toelatingsvoorwaarden erop na. Laten we dan maar stellen dat de uitzonderingen de regel bevestigen.

[Jan van den Berghe]

Daar ging het over, iets wat Raf schijnbaar wil ontkennen (en sommigen van jullie erbij, want afgezien van een reactie naast de zaak wordt het netjes genegeerd):

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat een vergelijking nu eenmaal mogelijk is, nl. men kan het %-aantal besmettingen vergelijken tussen hetero- en homoseksuele mannen. Daarbij stelt men vast dat er in die tweede groep het aantal besmettingen enorm hoog in vergelijking met de eerste groep. En die besmetting komt er heus niet doordat men samen een pint drinkt...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen heeft u zelfs gesteld dat het Rode Kruis met haar regeling geen moreel oordeel uit.

Bij mijn weten heb ik nergens gesteld dat de voorschriften van het Rode Kruis een moreel oordeel inhouden. Als u anders denkt, zie ik graag een citaat van mijn uitspraken.

I stand corrected. U baseert geen moreel oordeel op basis van de bloeddonor-regeling van het RK.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

I stand corrected. U baseert geen moreel oordeel op basis van de bloeddonor-regeling van het RK.

Inderdaad, nooit geweest. Mij ging het erover op iets te wijzen dat Raf blijkbaar niet wil aannemen.