pedopriesters

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Een onderzoek moet ingesteld worden. Maar men moet ook rekening houden dat de Instelling het gerecht actief tegenwerkt. In dat geval is bewijsmateriaal moeilijker te vinden en mag de getuigenis een zwaarder gewicht krijgen. Het draait trouwens niet op de zaak alleen, ook spreken de bevoegde instanties verwerpelijke straffen uit als het over kindermisbruik gaat. Als ik morgen de ruit van de buren ingooi komt die zaak binnen de kortste keren voor de rechtbank en betaal ik quasi langer als iemand die jarenlang kinderen misbruikt, zelfs al heeft hij alle bewijzen tegen hem. Dat is normaal? Dat is de rechtsgang die jij verdedigt? Die tegen alle vormen van logica indruist?

Waar ziet u bewijzen dat "de Instelling" de werking van het onderzoek of het gerecht in het algemeen actief (! uw eigen woorden) heeft belemmerd?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wtf heeft dat met splitsen te maken , leg dat eens uit ?

ik weet het ook niet maar ik denk dat het te maken heeft met het feit dat dat pedo-kerk-schandaal vooral een Vlaams fenomeen is.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ziet u bewijzen dat "de Instelling" de werking van het onderzoek of het gerecht in het algemeen actief (! uw eigen woorden) heeft belemmerd?

Volgens Devillé worden politie en gerecht geregeld onder druk gezet in zaken van seksueel misbruik door geestelijken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

...

Devillés woorden beschouw ik niet als een bewijs, wel integendeel.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weet u dan niet wat de strafwetgeving voorschrijft als feiten slechts na x-aantal jaren naar bovenkomen? Ooit gehoord over jaringstermijnen?

Weet ik wel.

Net zo goed ik weet dat het niet aan bisschoppen is om te oordelen of een mogelijks misdrijf al dan niet verjaard is. En dat is wat die Gentse bisschop nu net wél doet.

Overigens is hij ook de mening toegedaan dat bepaalde dossiers minder vlug aan Justitie mogen/moeten worden overgemaakt.

M.a.w. hij speelt zélf voor parketmagistraat.

GENT - De Gentse bisschop Luc Van Looy heeft sinds het ontslag van de commissie-Adriaenssens zes brieven ontvangen over - volgens hem verjaarde - feiten van seksueel misbruik binnen zijn bisdom, maar stapte daarmee nog niet naar het gerecht. Dat zei hij woensdag in de bijzondere Kamercommissie Seksueel Misbruik.
Van Looy liet optekenen dat zaken over gepensioneerde priesters volgens hem 'minder haastig' mogen worden overgemaakt, tot verontwaardiging van heel wat Kamerleden.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

ik weet het ook niet maar ik denk dat het te maken heeft met het feit dat dat pedo-kerk-schandaal vooral een Vlaams fenomeen is.

Het fenomeen is wereldwijd.

Even uit de losse pols : Verenigde Staten, Zwitserland, Duitsland, Ierland, Oostenrijk, Australië, Engeland, ...

Enkel in landen waar de RKK nog steeds een forse vinger in de pap heeft blijft het opvallend stil.

In ieder geval, allesbehalve voorbehouden aan Vlaanderen dus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"de Instelling"

Wat is er zo grappig aan "de instelling"?

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Devillés woorden beschouw ik niet als een bewijs, wel integendeel.

Logisch, u beschouwt dingen vanuit een religieus standpunt. U laakt de logica en objectiviteit dit af te kunnen wegen en tot een conclusie te komen.

[bruggeman]

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Weet ik wel.

Net zo goed ik weet dat het niet aan bisschoppen is om te oordelen of een mogelijks misdrijf al dan niet verjaard is. En dat is wat die Gentse bisschop nu net wél doet.

Overigens is hij ook de mening toegedaan dat bepaalde dossiers minder vlug aan Justitie mogen/moeten worden overgemaakt.

M.a.w. hij speelt zélf voor parketmagistraat.

Bij mijn weten kan iedere burger de verjaringstermijnen weten (dus ook de bisschoppen): ze staan namelijk in het strafwetboek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Logisch, u beschouwt dingen vanuit een religieus standpunt. U laakt de logica en objectiviteit dit af te kunnen wegen en tot een conclusie te komen.

Neen, ik beschouw Devillés stellingen niet als bewijs. Hij is immers geen onpartijdige getuige. Hij is immers een opposant in de katholieke Kerk (op meerdere vlakken). De vraag is zelfs of hij als getuige kan worden beschouwd.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten kan iedere burger de verjaringstermijnen weten (dus ook de bisschoppen): ze staan namelijk in het strafwetboek.

En de strafbepalingen staan ook vermeld in het Strafwetboek. Geeft die info hen dan soms óók het recht om rechter te spelen? Niet dus.

Opvallend is ook het feit dat jij gewoonweg negeert dat de bisschop zélf zo maar eventjes bepaalt wannéér hij feiten doorspeelt aan het parket ...

[Johan Bollen]

Bovendien waren de bekentenissen ook het enige bewijs tegen Robert Borremans.

Dus 'misschien' is Borrremans geen kinderverkrachter maar dan is hij een leugenaar.

De schade die de Katholieke kerk zichzelf toebrengt door haar misdadigers te beschermen is groot.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dit is wraakroepend ! Ik heb een bokszak nodig , na het lezen van bepaalde dingen in deze thread .

Het belang van de groep boven de moraal. Ik kan uw frustratie begrijpen.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik beschouw Devillés stellingen niet als bewijs.

Emeritus-bisschop Jan Bluyssen gaf aan NRC Handelsblad toe dat hij de belastende informatie in de jaren zeventig heeft versnipperd.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...misbruik.dhtml

En als de bisschop het zelf zegt?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het fenomeen is wereldwijd.

Even uit de losse pols : Verenigde Staten, Zwitserland, Duitsland, Ierland, Oostenrijk, Australië, Engeland, ...

Enkel in landen waar de RKK nog steeds een forse vinger in de pap heeft blijft het opvallend stil.

In ieder geval, allesbehalve voorbehouden aan Vlaanderen dus.

De 'Commissie-Adriaenssens' verzamelde 475 dossiers, de meerderheid daarvan (430) betreft Nederlandstalige slachtoffers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

En de strafbepalingen staan ook vermeld in het Strafwetboek. Geeft die info hen dan soms óók het recht om rechter te spelen? Niet dus.

Opvallend is ook het feit dat jij gewoonweg negeert dat de bisschop zélf zo maar eventjes bepaalt wannéér hij feiten doorspeelt aan het parket ...

Welja, hij mag dat. Als een feit met zekerheid verjaard is, kan men redelijkerwijze afvragen wat het nut nog is om dan de zaak over te dragen.

Wat kan het gerecht immers doen met verjaarde feiten?

Niets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...misbruik.dhtml

En als de bisschop het zelf zegt?

Bij mijn weten is dat een andere kerkprovincie, nl. die van Nederland. Devillé spreekt in zijn beschuldigingen over de Kerk in België.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

De kerk is idd nog heel machtig in België,ook die tijd zal weldra voorbij zijn
Maar priesters die jonge kinderen verkrachten,een justitie die faalt op alle vlakken
Toont wederom aan dat dit land niet werkt,dat splitsing noodzakelijk is

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wtf heeft dat met splitsen te maken , leg dat eens uit ?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gremlin

Zulke zaken zijn gewoon onmenselijk , het toont aan dat de kerk nog steeds denkt boven de wet te staan en een voorkeursbehandeling verdient . Ook vraag ik mij af hoe de massa zou reageren als deze gebeurtenissen bvb door een vreemde religie zou gebeurt zijn ? Ik denk dat er dan veel meer reacties op zouden komen en vooral van zij die dit nu negeren en liever over hoofddoeken lallen.

²