De mening van De Winter over homo's

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik stel vast dat u er helemaal niets van gesnapt heeft.

Ieder zijn idee hé Fozzie.
I.v.m. een vroegere post van jou...
Zou het niet eerder zo zijn dat je moeite hebt met het niet hypocriet zijn van de Paus en onze kardinaal?
Indien die twee hun geloof zouden verraden en de gemakkelijkste weg voor hen kiezen was er voor jullie relatie toch geen probleem.

En zo gesteld, is jou mening dan meer waard dan die van de Paus.
Wederzijds bekeken zijn toch allebei jullie standpunten even afwijkend?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

Homo BEN je, daar kies je niet voor

Waarop is die stelling gebaseerd?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarop is die stelling gebaseerd?

Op een enquête, gehouden in de gevangenis.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarop is die stelling gebaseerd?

Op de openbaring van Zeus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Op een enquête in de gevangenis.

Paulus.

Ik veronderstel dat dit een poging tot humor was...

Foei Paulus, lachen is "verboten"

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ieder zijn idee hé Fozzie.
I.v.m. een vroegere post van jou...
Zou het niet eerder zo zijn dat je moeite hebt met het niet hypocriet zijn van de Paus en onze kardinaal?
Indien die twee hun geloof zouden verraden en de gemakkelijkste weg voor hen kiezen was er voor jullie relatie toch geen probleem.

En zo gesteld, is jou mening dan meer waard dan die van de Paus.
Wederzijds bekeken zijn toch allebei jullie standpunten even afwijkend?

Mijn mening over mijn relatie is inderdaad meer waard dan die van de Paus, want zijn mening is gebaseerd op vooroordelen, de mijne op echte ervaringen en de wetenschap.

De paus (en consoorten, en daar hoort uw partij bij) probeert alle holebi's persoonlijk te treffen door hun zelfaanvaardingsproces te vermoeilijken door allerlei vooroordelen over holebi's te verspreiden en ervoor te ijveren dat we wettelijk derderangsburgers zouden worden. Het is een aanval waar wij ons terecht proberen te verdedigen. Het recht op zelfverdediging tegen aggressors, daar was uw partij toch voor, dacht ik?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik veronderstel dat dit een poging tot humor was...

Foei Paulus, lachen is "verboten"

1 Ik heb nooit gezegd dat lachen verboden is.

2 Neen het is geen humor.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

1 Ik heb nooit gezegd dat lachen verboden is.

2 Neen het is geen humor.

Paulus.

Dan wil ik graag van u een bewijs dat de stelling "holebi zijn daar kies je niet voor, dat ben je" gebaseerd is op een enquette in de gevangenis.

Maar ik merk met vreugde dat u die uitspraak niet tegen spreekt.

Er zijn tal van wetenschappers die aangetoond hebben dat homoseksualiteit, net als heteroseksualiteit een biologische oorsprong heeft, en dat men er dus niet voor kan kiezen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Mijn mening over mijn relatie is inderdaad meer waard dan die van de Paus, want zijn mening is gebaseerd op vooroordelen, de mijne op echte ervaringen en de wetenschap.

Dat van die vooroordelen kun jij niet weten en dusdanig maakt jij jezelf daar ook schuldig aan.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dan wil ik graag van u een bewijs dat de stelling "holebi zijn daar kies je niet voor, dat ben je" gebaseerd is op een enquette in de gevangenis.

Maar ik merk met vreugde dat u die uitspraak niet tegen spreekt.

Er zijn tal van wetenschappers die aangetoond hebben dat homoseksualiteit, net als heteroseksualiteit een biologische oorsprong heeft, en dat men er dus niet voor kan kiezen.

Als u gelijk zou hebben en zo'n prevent voorvechter bent van te strijden tegen elke vorm van discriminatie...

... dan zou je in feite moeten pleiten voor gemengde gevangenissen of aparte gevangennissen voor homoseksuele misdadigers.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat van die vooroordelen kun jij niet weten en dusdanig maakt jij jezelf daar ook schuldig aan.

Paulus.

Jawel, want hij doet uitspraken die niet op basis van feiten zijn gebaseerd. Hij doet een oordeel over iets nog voor hij de feiten bestudeerd heeft. Een vooroordeel dus. Ik doe mijn uitspraak pas nadat de paus dat vooroordeel uitgesproken heeft, dus op basis van feiten, dus geen vooroordeel, maar een gefundeerd oordeel.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Jawel, want hij doet uitspraken die niet op basis van feiten zijn gebaseerd. Hij doet een oordeel over iets nog voor hij de feiten bestudeerd heeft. Een vooroordeel dus. Ik doe mijn uitspraak pas nadat de paus dat vooroordeel uitgesproken heeft, dus op basis van feiten, dus geen vooroordeel, maar een gefundeerd oordeel.

Dan kan dat alleen betekenen dat jij heel zeker weet dat de Paus geen homoseksueel is. Hoe weet jij dat dan?

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u gelijk zou hebben en zo'n prevent voorvechter bent van te strijden tegen elke vorm van discriminatie...

... dan zou je in feite moeten pleiten voor gemengde gevangenissen of aparte gevangennissen voor homoseksuele misdadigers.

Paulus.

Dat is een heel andere discussie. Maar heel even kort: ik vind dat iedereen op gelijk welke plaats zich vrij moet kunnen rond bewegen zonder dat zijn of haar persoonlijke integriteit of veiligheid in het gedrang komt. Als dat min of meer kan gegarandeerd worden in gevangenissen (buiten dat zich vrij bewegen dan, omwille van voor de hand liggende redenen) dan zie ik niet in waarom gevangenissen niet gemengd zouden mogen worden. Ja, zelfs hetero's en holebi's samen

Net zoals ik geen voorstander ben van aparte scholen voor jongens en meisjes of aparte scholen voor hetero's en holebi's.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan kan dat alleen betekenen dat jij heel zeker weet dat de Paus geen homoseksueel is. Hoe weet jij dat dan?

Als we voorgaande berichten lazen, zouden we de indruk hebben dat er hier een menigte posters het geloof was toegedaan dat de paus het wel was...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan kan dat alleen betekenen dat jij heel zeker weet dat de Paus geen homoseksueel is. Hoe weet jij dat dan?

Paulus.

Neen, het kan zijn dat hij een homoseksueel is die heel veel moeite heeft met zijn zelfaanvaarding (een negatief verkeerd beeld hebben over holebi's is de belangrijkste oorzaak van problemen met de zelfaanvaarding) en die de zelfhaat die daaruit ontstaan is projecteert op holebi's die wel al in het reine zijn met zichzelf.

Het punt is dat de door hem geuite visie niet gebaseerd is op de verifieerbare feiten of de huidige stand van de wetenschap.

Door zijn standpunten te verspreiden, heeft hij een negatieve invloed op andere holebi's die (misschien net als hijzelf) problemen hebben met hun zelfaanvaarding.

Mag hij dingen vertellen die niet kloppen? Tot op een zekere hoogte wel, iedereen heeft het recht om verhaaltjes te vertellen. Maar het begint bij hem en Léonard wel stillaan te lijken op laster en eerroof met als doel holebi's in een kwaad daglicht te stellen.
Mag hij ijveren om holebi's te degraderen tot derderangsburgers. Wettelijk gezien mag hij dat, maar een andere bevolkingsgroep tegen zichzelf in het harnas jagen is zeker niet de juiste manier om tot een harmonieuze samenleving te komen. Hij is uit op confrontatie en tweespalt... Men zou bijna kunnen stellen dat hij van de mensen is die een harmonieuze samenleving waarin ieders integriteit gerespecteerd wordt in de weg staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Jawel, want hij doet uitspraken die niet op basis van feiten zijn gebaseerd. Hij doet een oordeel over iets nog voor hij de feiten bestudeerd heeft. Een vooroordeel dus. Ik doe mijn uitspraak pas nadat de paus dat vooroordeel uitgesproken heeft, dus op basis van feiten, dus geen vooroordeel, maar een gefundeerd oordeel.

U weet helemaal niet of de paus niet de moeite heeft genomen naar allerlei stemmen daarover te luisteren. De achtergrond van de paus als kardinaal in gedachten houdend, heeft hij dat weldegelijk gedaan. Hij is immers een man die openstaat voor heel wat disciplines van het menselijk denken.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Mijn mening over mijn relatie is inderdaad meer waard dan die van de Paus, want zijn mening is gebaseerd op vooroordelen, de mijne op echte ervaringen en de wetenschap.

De paus (en consoorten, en daar hoort uw partij bij) probeert alle holebi's persoonlijk te treffen door hun zelfaanvaardingsproces te vermoeilijken door allerlei vooroordelen over holebi's te verspreiden en ervoor te ijveren dat we wettelijk derderangsburgers zouden worden. Het is een aanval waar wij ons terecht proberen te verdedigen. Het recht op zelfverdediging tegen aggressors, daar was uw partij toch voor, dacht ik?

Dat zou, voor de kerk althans, kunnen kloppen indien dat niet onmogelijk was gezien hun ideeën en de organisatie van de mogelijkheden om gelovige te worden...
En dus kan de kerk onmogelijk enige invloed of dwang op jou uitoefenen.
Lang geleden, toen je moest kiezen tussen inquisitie en katholiek zijn was dat wellicht anders.
Maar dat is dan ook al lang geleden hé?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Door zijn standpunten te verspreiden, heeft hij een negatieve invloed op andere holebi's die (misschien net als hijzelf) problemen hebben met hun zelfaanvaarding.

Juist dit het verschil: u meent dat homoseksualiteit is iets wat innerlijk verbonden is met een bepaald individu, daar waar wij het beschouwen als een psychologische verdraaiing in de menselijke psyche. Juist daarom kunnen wij niet spreken over een "zelfaanvaarding", want daar gaat het niet om als iemand zich tot homoseksualiteit bekend. Hij keert zich juist af van zijn ware en diepste ik.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Neen, het kan zijn dat hij een homoseksueel is die heel veel moeite heeft met zijn zelfaanvaarding (een negatief verkeerd beeld hebben over holebi's is de belangrijkste oorzaak van problemen met de zelfaanvaarding) en die de zelfhaat die daaruit ontstaan is projecteert op holebi's die wel al in het reine zijn met zichzelf.

Het punt is dat de door hem geuite visie niet gebaseerd is op de verifieerbare feiten of de huidige stand van de wetenschap.

Door zijn standpunten te verspreiden, heeft hij een negatieve invloed op andere holebi's die (misschien net als hijzelf) problemen hebben met hun zelfaanvaarding.

U zei zelf daarstraks:

Mijn mening over mijn relatie is inderdaad meer waard dan die van de Paus, want zijn mening is gebaseerd op vooroordelen, de mijne op echte ervaringen en de wetenschap.

Maar u weet dus niet eens of de mening van de Paus ook niet gebaseerd zou kunnen zijn op ervaringen en de wetenschap. U gaat uit van een veronderstelling.

Bijgevolg, maakt u in uw besluit gebruik van vooroordelen. Precies datgene wat u de Paus verwijt. Mooi is dat.

Paulus.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat zou, voor de kerk althans, kunnen kloppen indien dat niet onmogelijk was gezien hun ideeën en de organisatie van de mogelijkheden om gelovige te worden...
En dus kan de kerk onmogelijk enige invloed of dwang op jou uitoefenen.
Lang geleden, toen je moest kiezen tussen inquisitie en katholiek zijn was dat wellicht anders.
Maar dat is dan ook al lang geleden hé?

Niet (meer) op mij rechtstreeks, maar door druk uit te oefenen op politici om holebi's hun rechten te ontzeggen doet hij het wel onrechtstreeks. En zo probeert hij ons via een omweg te treffen.

En ik ben sollidair met al de holebi-jongeren die in katholieke gezinnen op groeien waar hij wel nog invloed op heeft en dus zo onrechtstreeks de emotionele welzijn van die jongeren schaadt (ooit was ik zelf een van die jongeren).