De mening van De Winter over homo's

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hmm.. Alleen op basis van zijn of haar seksuele geaardheid dan...

Ook niet, met uitzondering van pedofielen/pederasters.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook niet, met uitzondering van pedofielen/pederasters.

Kom Jan, nu bent u gewoon pertinent aan het liegen. Dat is niet netjes hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kom Jan, nu bent u gewoon pertinent aan het liegen. Dat is niet netjes hoor.

Helemaal niet.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk streeft altijd naar het goede, naar het waarachtig goede, wat bijgevolg niet altijd overeenkomt met wat een maatschappij in een bevlogenheid, mode of trend meent te kunnen zien als het goede. De Kerk heeft eeuwen wijsheid en is eigenlijk de best geplaatste 'organisatie' om te weten wat de ware aard van de mens is. Vandaar dat zij zich terecht verzet tegen afdwalingen als daar zijn: abortus, euthanasie, homo'huwelijken', enz.

In plaats van euh ... "leraar" te spelen, nooit overwogen om jezelf te herscholen tot stand-up comedian?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Is abortus niet één van de wettelijke opdrachten geworden van ziekenhuizen, of was dat in een ander land?

Ik weet niet of je een dokter kan verplichten om abortus te plegen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kom kom, laten we elkaar geen mietje noemen. Geef maar toe dat u de voorkeur geeft aan blank.

Mij inderdaad best niet mietje noemen. Er zijn er hier waar je dat wel tegen mag zeggen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat zou het nut moeten zijn van die aparte gevangenissen? Je beseft toch wel dat er een verschil is tussen homoseksualiteit en homoseksueel gedrag?

Homoseksueel gedrag overbodig maken.

Paulus.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Homoseksueel gedrag overbodig maken.

Paulus.

Daar heb je een punt.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik weet niet of je een dokter kan verplichten om abortus te plegen.

Een dokter kan niet worden verplicht om abortus te plegen. Hij (m/v) is echter wél verplicht je door te verwijzen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Daar heb je een punt.

Neen. Heeft-ie niet. Allesbehalve zelfs.

"Homosexualiteit overbodig maken".

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Neen. Heeft-ie niet. Allesbehalve zelfs.

"Homosexualiteit overbodig maken".

Homoseksualiteit hoeft niet overbodig gemaakt te worden,...

... dat is het al.

Het heeft geen functies waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Homoseksualiteit hoeft niet overbodig gemaakt te worden,...

... dat is het al.

Het heeft geen functies waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen.

Paulus.

Onzin. Voor homoseksuelen heeft dat zelfs een zeer belangrijke functie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook niet, met uitzondering van pedofielen/pederasters.

Het zal nog niet.

Kijk het is eigenlijk heel simpel. In feite en in de praktijk maakt uw kerk van de homofielen in het algemeen - en van de christelijke homofielen in het bijzonder - een soort eunuchen. Ze kunnen (indien ze christenen willen zijn) nog mogen hun sexualiteit nog beleven.

En dus, de katholike kerk discrimineert wel degelijk op basis van sexuele geaardheid.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mij inderdaad best niet mietje noemen. Er zijn er hier waar je dat wel tegen mag zeggen.

AVV-VVK zit er nog altijd dik in bij Vlaamsnationalisten zoals u.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik weet niet of je een dokter kan verplichten om abortus te plegen.

Volgens die onnozelaar hier moeten ziekenhuizen het aanbieden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mij inderdaad best niet mietje noemen. Er zijn er hier waar je dat wel tegen mag zeggen.

Het is altijd ontstellend te zien hoe weinig sommige Vlaams-nationalisten van hun eigen taal kennen...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar vergis je je in: in katholieke ziekenhuizen bestaat er een ietwat ander deontologische code voor zaken als euthanasie, abortus, e.d. Op dat vlak mogen we gerust stellen dat de ziekenhuizen katholieker zijn en handelen dan de 'katholieke' scholen.

Dat wil ik wel hopen. Een school die abortussen pleegt zou geen kinderen mogen grootbrengen.
Maar de vergelijking gaat niet op.
Wie een abortus wil en eist dat een katholiek hospitaal of arts dit MOET uitvoeren is immoreel.
a indien ik tandpijn heb ga ik een pedoloog niet dwingen die uit te voeren.
Vergelijking gaat niet helemaal op maar ze is dan ook maar een aanloop.
Ik bedoel dat indien je een ruime keuze hebt in hospitalen en andere instellingen en artsen die er geen moreel bezwaar tegen hebben en je pijlen toch richt op een katholieke Arts gaat het je niet om de ingreep maar om je afkeer van godsdienstvrijheid en je gebrek aan respect voor de rechten van minderheden.
b In katholieke en andere scholen gaat het om een botsing van ideeën. Je wordt niet gedwongen om je katholiek zijn te verwerpen door aan die lessen daar deel te nemen.
Door een katholiek te dwingen een abortus te plegen dwing je hem zijn geloof tot in de kern te verloochenen.
Het is dus eerder vergelijkbaar om een moslim die net een rituele slachting liet uitvoeren in datzelfde slachthuis dwingen om bewust een varkenskotelet te eten.
Wat dat 'geheiligd slachthuis er bij komt doen? Je vraagt hier om Katoholieke Arsten in Katholieke ziekenhuizen te dwingen om tot in hun ogen profane daden over te gaan.
En net zoals je je kan beroepen op het feit dat een ziekenhuis wél een plaats is waar ingrepen horen te gebeuren en je dat zou kunnen uitbreiden tot alle hospitalen kan je ook stellen dat in een tijdelijk slachthuis ook varkens zouden moeten geslacht kunnen worden voor ongelovigen onder dezelfde voorwaarden en kostprijs als voor een islamiet.
Hoe ver zou je met je varken over de drempel geraken denk je?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Voor homoseksuelen heeft dat zelfs een zeer belangrijke functie.

Tjah?

Zo kun je net zo goed stellen dat pedoseks zeer functioneel kan zijn voor pedofielen...

Paulus.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarschijnlijk begrijpen we elkaar verkeerd: ik bedoel ermee dat artsen in katholieke ziekenhuizen nog een zekere deontologie betreffende abortus, euthanasie e.d. moeten volgen. Niet echter dat een katholiek ziekenhuis mensen zou weigeren te helpen op basis van geloofsgronden. Van een dergelijke handelswijze heb ik trouwens nog nooit gehoord.

Als je er dan ook mee akkoord gaat dat:
- een abortus geen dringende ingreep is
- er genoeg plaatsen zijn waar je hem kan laten uitvoeren zonder er een katholiek hospitaal of arts mee te moeten belasten.

Indien het om een dringende abortus gaat om medische redenen zal een katholiek arts er al veel minder problemen mee hebben. De katholieken reageren vooral in het profane van het opzettelijk doden van wat in hun ogen een mens is.
Daarover kan je gaan discussieren maar die discussie is een eindeloze vicieuze cirkel.
Het gaat hier om de katholieke perceptie. Je dwingt een moslim ook niet om varkensvlees te eten omdat jij vindt dat daar niets mis mee is wel?

Indien het dus om een medische reden gaat en niet om een gehandicapte prenataal te vermoorden (de katholieke perceptie) of een beestachtige manier van geboortebeperking te beoefenen door het vermoorden van mensen (katholieke perceptie) zal een katholieke arts er waarschijnlijk geen problemen mee hebben.
Maar zelfs dan is het immoreel een katholiek of een katholieke instelling te dwingen om een abortus te plegen aangezien je keuze genoeg hebt in de niet katholieke instellingen.
Je bewuste keuze voor het tegendeel berust dan immers op enkel op jou verachting voor het katholieke geloof en heeft niets met de ingreep op zich te maken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook niet, met uitzondering van pedofielen/pederasters.

Het zal nog niet.

Kijk het is eigenlijk heel simpel. In feite en in de praktijk maakt uw kerk van de homofielen in het algemeen - en van de christelijke homofielen in het bijzonder - een soort eunuchen. Ze kunnen (indien ze christenen willen zijn) noch mogen ze hun sexualiteit beleven.

En dus, de katholieke kerk discrimineert wel degelijk op basis van sexuele geaardheid.