Gevonden 300000 euro !!!

[Inno]

Ongetwijfeld hebben ze eerst 500.000 euro weggemoffeld om nu het mooie weer te maken in de kranten.

Moest ik zoveel geld vinden, dan zou mijn geweten knagen. 300.000 euro is toch een aardig centje.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ongetwijfeld hebben ze eerst 500.000 euro weggemoffeld om nu het mooie weer te maken in de kranten.

Moest ik zoveel geld vinden, dan zou mijn geweten knagen. 300.000 euro is toch een aardig centje.

500 000 euro in je zak steken uit een bankkluis en de rest weergeven? Hoe logisch klinkt zoiets? Het eerste wat in mij zou opkomen is dat men die kwijt is en precies weet hoeveel men kwijt is.
Waarom er 300 000 weergeven als je toch een dief bent?

lastige zaak dit voor extreem rechts in Vlaanderen...erg lastig

niet getreurd! als we lang genoeg wachten vinden we wel iets waardoor deze zaak minder heroïsch kan lijken..

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ik geloof dit sprookje niet.

en waarom niet ?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...-Brink-s.dhtml

Wat zou jullie gedaan hebben? houden, of teruggeven?
Ikzelf zou het meteen houden,het lag er al 10 jaar, en niemand wist het nog.
En men doet er niemand pijn mee.Voor mij zou het een genoegdoening zijn tegenover die waanzinnige (bank)banken.Want zij zijn de veroorzakers en de misdadigers die de wereldcrisis veroorzaakt hebben.Er loopt daar nog eene dikke nek vrij rond van fortis in knokke, en de rest.
Het geld houden dus,en van profiteren,en ik steek nog eens mijn middelvinger op naar die (heerschappen)

Ik zou na gaan wat de wetgeving hiervan zegt. Als ik een pand koop, dan is dat toch met alles er op, er aan en er in, veronderstel ik. Dus als het pand wettelijk van mij is, dan is ook alles wat zich in dat pand bevindt van mij (achtergelaten door de verkoper).

Als dat geld wettelijk van mij is, dan zou ik het natuurlijk houden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als dat geld wettelijk van mij is, dan zou ik het natuurlijk houden.

De man gaat niet akkoord met de 10.000 euro die Dexia hem geeft.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...issieloon.aspx

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De man gaat niet akkoord met de 10.000 euro die Dexia hem geeft.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...issieloon.aspx

Schat
"Men zou trouwens kunnen argumenteren dat mijn cliënt een schat heeft gevonden. Een schat behoort toe aan de vinder. Door het geld daar achter te laten heeft de vermoedelijke eigenaar er vrijwillig en definitief afstand van gedaan", aldus Vandenbussche.

Als mijn advocaat dat hard zou kunnen maken voor een rechtbank, dan zou ik het houden

Vooral omdat blijkt dat dat geld helemaal niet "kwijt" was, het is in geen enkele boekhouding terug te vinden. Dus is het van niemand, en dus van de eigenaar van het pand (de "schatvinder").
Moest het nu van een heel arm gezin zijn dat het heeft opgespaard om de levensreddende operatie van hun kind te betalen, dan zou ik het wellicht wel terug geven. Een rijke bank die het blijkbaar niet mistte, daar heb ik geen medelijden mee

[Sukkelaar13]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Je bent toch echt wel nen domme kloot dat je dat aangeeft , wetende dat het van een bende dieven was .

Is iedereen die 300.000 euro bezit voor jouw soort geen dief?

[Scherven A. Mok]

Volgens Dexia is het geld van Brinks.
Blijkbaar hebben de werknemers gelijk dat de managers er daar een boeltje van maken.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ik had het bijgehouden. Altijd dat melige gedoe over eerlijk zijn...daarmee kom je in de hemel ver maar hier op aarde nergens.

Nu ben je anders wel erg melig... eerlijk bezig hoor

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Wat mij vooral opvalt : dat een bank zomaar ergens 300000 Euro kan kwijtspelen zonder dat iemand daar wakker van ligt. En toch klopt de boekhouding ?
Maar ach, ze zullen de problemen wel oplossen als ze zich aandienen zeker ?

Een zeer pertinente opmerking.
Als ik de fiscus was, ik zou eens een hartig woordje gaan praten met Dexia en Brinks.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...-Brink-s.dhtml

Wat zou jullie gedaan hebben? houden, of teruggeven?
Ikzelf zou het meteen houden,het lag er al 10 jaar, en niemand wist het nog.
En men doet er niemand pijn mee.Voor mij zou het een genoegdoening zijn tegenover die waanzinnige (bank)banken.Want zij zijn de veroorzakers en de misdadigers die de wereldcrisis veroorzaakt hebben.Er loopt daar nog eene dikke nek vrij rond van fortis in knokke, en de rest.
Het geld houden dus,en van profiteren,en ik steek nog eens mijn middelvinger op naar die (heerschappen)

Houden. Als ik een gebouw koop dan is alles wat er op dat moment in & aan dat gebouw ook mijn eigendom tenzij anders uitdrukkelijk vermeldt in de verkoopsacte.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik zou na gaan wat de wetgeving hiervan zegt. Als ik een pand koop, dan is dat toch met alles er op, er aan en er in, veronderstel ik. Dus als het pand wettelijk van mij is, dan is ook alles wat zich in dat pand bevindt van mij (achtergelaten door de verkoper).

Als dat geld wettelijk van mij is, dan zou ik het natuurlijk houden.

²

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Misschien ben jij wel een dief als je dat wenst te houden.

Volgens de wet niet .

[discuz]

Stomme kloten om daarmee naar buiten te komen. 10.000 euro vindersloon is een slag in het gezicht.

Ze kunnen nu de zaak voor het gerecht sleuren, en ze zullen die zaak uiteindelijk ook winnnen. Natuurlijk zullen de advocaten en rechtbanken dat zo lang gaan rekken tot er geen cent meer van overblijft.

[Freddie]

Dexia beweert dat het geld Brinks toebehoort, dan hoefde Dexia geen 10.000€ te geven, maar Brinks.
Bijhouden OK, maar niet zelf op de bank zetten want dan gaat men vragen waar je het gehaald hebt. Stelselmatig verspreid over jaren uitgeven.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Stomme kloten om daarmee naar buiten te komen. 10.000 euro vindersloon is een slag in het gezicht.

Ze kunnen nu de zaak voor het gerecht sleuren, en ze zullen die zaak uiteindelijk ook winnnen. Natuurlijk zullen de advocaten en rechtbanken dat zo lang gaan rekken tot er geen cent meer van overblijft.

Idd ... dan hadden ze het beter anoniem weggegeven aan een liefdadigheidsinstelling .

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar13

Is iedereen die 300.000 euro bezit voor jouw soort geen dief?

Neen !

[Inno]

Die turk mag content zijn dat ze hem 10.000 euro willen geven, in feite hoeven ze niks te geven. Als hij meer wou dan had hij het maar moeten behouden.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Die turk mag content zijn dat ze hem 10.000 euro willen geven, in feite hoeven ze niks te geven. Als hij meer wou dan had hij het maar moeten behouden.

vindersloon?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Schat
"Men zou trouwens kunnen argumenteren dat mijn cliënt een schat heeft gevonden. Een schat behoort toe aan de vinder. Door het geld daar achter te laten heeft de vermoedelijke eigenaar er vrijwillig en definitief afstand van gedaan", aldus Vandenbussche.

Als mijn advocaat dat hard zou kunnen maken voor een rechtbank, dan zou ik het houden

Vooral omdat blijkt dat dat geld helemaal niet "kwijt" was, het is in geen enkele boekhouding terug te vinden. Dus is het van niemand, en dus van de eigenaar van het pand (de "schatvinder").
Moest het nu van een heel arm gezin zijn dat het heeft opgespaard om de levensreddende operatie van hun kind te betalen, dan zou ik het wellicht wel terug geven. Een rijke bank die het blijkbaar niet mistte, daar heb ik geen medelijden mee

Heel arme gezinnen geraken nog niet aan het einde van de maand, laat staan dat ze 300.000 euros kunnen sparen.
Als je zoveel geld hebt dat je zulk een som niet onmiddellijk mist, dan heb je het niet nodig dat iemand u dat terug komt brengen. Let op uw zaken zou ik zeggen, en toch nog bedankt.