Leider Sharia for Belgium pleit voor een volwaardige moslimstaat Belgie

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Gebruik het dan niet he makker ...

Ik vrees dat economisch solidair ietsjes te vaag zou zijn.

Maar kom, is die beschrijving nu links of rechts?

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kabouter plop .

In het artikel zijn er slechts 2 groepen
- De journalisten die met toestemming het artikel schreven
- De Sharia raad en de andere moslims.

Vanaf welke alinea komt Plop binnen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ja, ik ben beschaamd om dat woord te gebruiken. En ook omdat het hier puur op het economisch vlak is, dus niet socialisme in de volledige zin.

Waarom zoveel schaamte? Belangrijk is om socialisme goed te definiëren. Hoe definieer je socialisme? Productiemiddelen in collectief bezit? Alleen sleutelsectoren in collectief bezit?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom zoveel schaamte?

Karl Marx, en de hele verbinding met marxisme en communisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Belangrijk is om socialisme goed te definiëren. Hoe definieer je socialisme? Productiemiddelen in collectief bezit? Alleen sleutelsectoren in collectief bezit?

Uiteindelijk wil ik met mijn eigen visie rond economische solidariteit vooral de sociale zekerheid en de gemende economie benadrukken.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

In het artikel zijn er slechts 2 groepen
- De journalisten die met toestemming het artikel schreven
- De Sharia raad en de andere moslims.

Vanaf welke alinea komt Plop binnen?

Het leek me nogal duidelijk wie ik bedoel , daarna kwam plop binnen ...

Moest je het nog niet begrijpen de Sharia .

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Karl Marx, en de hele verbinding met marxisme en communisme.

Kijk, als Marx godsdienst opium van het volk noemt, dan is dat een extra uitdaging aan de godsdienstigen om op het terrein aan te tonen dat de "foi", de "faith" juist een grote kracht van het volk kan zijn.

Uiteindelijk wil ik met mijn eigen visie rond economische solidariteit vooral de sociale zekerheid en de gemende economie benadrukken.

Dat is geen socialisme hé. Maar hoe verbind je Jezus' leer met een economie die gebaseerd is op woeker en winstbejag?

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het leek me nogal duidelijk wie ik bedoel , daarna kwam plop binnen ...

Moest je het nog niet begrijpen de Sharia .

Ah, ok.
Er was een kans dat je het over de journalisten had , vandaar.

Te vermijden door duidelijk te zijn in replieken

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kijk, als Marx godsdienst opium van het volk noemt, dan is dat een extra uitdaging aan de godsdienstigen om op het terrein aan te tonen dat de "foi", de "faith" juist een grote kracht van het volk kan zijn.

Marx is al lang dood, ik heb niet de kans gekregen om met hem te discussiëren.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is geen socialisme hé.

Als ik me de geschiedenislessen goed herinner, hebben we onze sociale zekerheid te danken aan de socialisten.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar hoe verbind je Jezus' leer met een economie die gebaseerd is op woeker en winstbejag?

Geen idee, maar hoeft dat?

Ik vind sociale zekerheid, gezondheidszorg, onderdak, voldoende voedsel en onderwijs voor iedere mens het belangrijkste. Van economie heb ik niet zo veel verstand.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Marx is al lang dood, ik heb niet de kans gekregen om met hem te discussiëren.

Spijtig.

Als ik me de geschiedenislessen goed herinner, hebben we onze sociale zekerheid te danken aan de socialisten.

Ja, maar de socialisten hebben daarmee niet het socialisme ingevoerd hé. Men heeft bepaalde aanpassingen gedaan aan het kapitalisme maar het systeem is globaal kapitalistisch gebleven. Ondertussen zijn die socialisten al lang verwaterd tot liberalen en willen ze al helemaal niet meer het socialisme invoeren. Sterker nog, in veel gevallen breken ze de sociale zekerheid eerder af dan ze op te bouwen.

Geen idee, maar hoeft dat?
Ik vind sociale zekerheid, gezondheidszorg, onderdak, voldoende voedsel en onderwijs voor iedere mens het belangrijkste. Van economie heb ik niet zo veel verstand.

Je sprak over een gemengde economie. In een gemengde economie zijn de grootste delen nog steeds kapitalistisch, is woekerinterest altegenwoordig en is winstbejag de belangrijkste norm. Al de rest zoals sociale zekerheid staat in functie daarvan en is dus steeds bedreigd.

Het christendom was vroeger ook heel kritisch t.o.v. die woekerinterest. Spijtig genoeg is men daaromtrent van compromis over compromis gegaan tot men uiteindelijk helemaal overstag is gegaan.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kijk, als Marx godsdienst opium van het volk noemt, dan is dat een extra uitdaging aan de godsdienstigen om op het terrein aan te tonen dat de "foi", de "faith" juist een grote kracht van het volk kan zijn.

²

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, maar de socialisten hebben daarmee niet het socialisme ingevoerd hé. Men heeft bepaalde aanpassingen gedaan aan het kapitalisme maar het systeem is globaal kapitalistisch gebleven. Ondertussen zijn die socialisten al lang verwaterd tot liberalen en willen ze al helemaal niet meer het socialisme invoeren. Sterker nog, in veel gevallen breken ze de sociale zekerheid eerder af dan ze op te bouwen.

Inderdaad, een goede observatie.

Je sprak over een gemengde economie. In een gemengde economie zijn de grootste delen nog steeds kapitalistisch, is woekerinterest altegenwoordig en is winstbejag de belangrijkste norm. Al de rest zoals sociale zekerheid staat in functie daarvan en is dus steeds bedreigd.

Ach ja, tijdens de lessen economie werd het er bij mij ingedrukt: gemengde economie is zilver, volledige privatisering is goud. Bedenkingen bij het kapitalisme werden toen niet toegestaan. Ik heb dus ook geen flauw idee wat de alternatieven zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het christendom was vroeger ook heel kritisch t.o.v. die woekerinterest. Spijtig genoeg is men daaromtrent van compromis over compromis gegaan tot men uiteindelijk helemaal overstag is gegaan.

De Bijbel spreekt nochtans duidelijk tegen de woekerinterest. De meeste Christelijke leiders namen het jammer genoeg niet zo nauw met hun geloof.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De Bijbel spreekt nochtans duidelijk tegen de woekerinterest. De meeste Christelijke leiders namen het jammer genoeg niet zo nauw met hun geloof.

En tegen drie-eenheid en goddelijkheid van Jezus (vzmh) ook. Heel jammer, ja.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En tegen drie-eenheid en goddelijkheid van Jezus (vzmh) ook. Heel jammer, ja.

Ik heb het over de Bijbel die we nu kennen, niet over de ongecorrumpeerde tekst die verloren is gegaan volgens de Islam.

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. [...] En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond.

[Kallikles]

Ach ja, tijdens de lessen economie werd het er bij mij ingedrukt: gemengde economie is zilver, volledige privatisering is goud. Bedenkingen bij het kapitalisme werden toen niet toegestaan. Ik heb dus ook geen flauw idee wat de alternatieven zijn.

Ja, inderdaad alternatieven worden altijd verketterd naar het extreme rechter- en linkerkamp. Toch zullen we naar alternatieven moeten zoeken, als we Gods schepping niet willen vernietigen in allerlei milieurampen.

John Maynard Keynes, de grootste econoom van vorige eeuw zei daarover:

Oorspronkelijk geplaatst door Keynes

The decadent international but individualistic capitalism in the hands of which we found ourselves after the war is not a success. It is not intelligent. It is not beautiful. It is not just. It is not virtuous. And it doesn't deliver the goods. In short we dislike it, and we are beginning to despise it. But when we wonder what to put in its place, we are extremely perplexed.

De Bijbel spreekt nochtans duidelijk tegen de woekerinterest. De meeste Christelijke leiders namen het jammer genoeg niet zo nauw met hun geloof.

Het is inderdaad spijtig dat de Bijbel heeft moeten wijken voor opportunisme.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En tegen drie-eenheid en goddelijkheid van Jezus (vzmh) ook. Heel jammer, ja.

Je kan niet zeggen dat de katholieke Bijbel tegen drie-eenheid en de goddelijkheid van Jezus (vrede zij met hem) pleit. Je kan wel zeggen dat het dogma van de Drie-eenheid en van de goddelijkheid van Jezus (vrede zij met hem) er niet expliciet en ondubbelzinnig in staat.

Kijk, ik heb onlangs een lezing bijgewoond van een christelijk Syrisch theoloog gespecialiseerd in dialoog met de islam. Hij noemde als een van de voorwaarden voor een constructieve dialoog dat men niet de fundamentele dogma's van beide religies gaat bediscussiëren. Hij heeft gelijk. Dat is absoluut niet constructief en heeft geen zin.

Zij hebben hun godsdienst en wij de onze en we moeten leren elkaar te respecteren, niet zinloze woordenwisselingen te hebben over onze dogma's.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb het over de Bijbel die we nu kennen, niet over de ongecorrumpeerde tekst die verloren is gegaan volgens de Islam.

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. [...] En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond.

Jij kan daar inderdaad het dogma van de Drie-eenheid in lezen en wij respecteren dat eerbiedwaardig geloof. Tegelijkertijd kunnen wij ons ook door deze tekst laten inspireren, zonder aan onze Tawhid te verzaken. Onze interpretatie is dan anders.

Zo had deze Syrische christelijke theoloog ook intelligente zaken te vertellen over bepaalde verzen in de Koran, commentaren die ook voor moslims zeer relevant zijn.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zij hebben hun godsdienst en wij de onze en we moeten leren elkaar te respecteren, niet zinloze woordenwisselingen te hebben over onze dogma's.

Beste heer Kallikles,
U hebt uw mening en ik heb mijn mening en we moeten elkaar respecteren. Die Syrische christelijke theoloog heeft ook zijn mening en deze wordt gerespecteerd, moest ik iets weten van die lezing, dan probeerde ik ook om aanwezig te zijn. Ibn Hazm ontving in zijn huis regelmatig de christelijke geleerden voor dialoog (niet twistgesprekken), vriendschap en van elkaar leren wat wij denken en wat wij over elkaar denken, maar wij weten hoe de extremistische christenen deze interreligieuze sfeer dankbaar waren.

Ik beledig zijn geloof niet, ik begin niet aanvallen, ik zeg gewoon mijn mening in wat ik ook geloof (de Bijbel).

@@Albrecht
Wat betreft uw aanhaling moet je misschien ook weten dat de openbaring volgens bepaalde kerken niet bij de bijbel stopte. Het ging verder, en ze selecteerden zelf wat wel of niet tot de bijbel behoort. Ik ga de manier hoe ik "In den beginne was het Woord.." begrijp niet bediscussiëren moest ik iets weten van de authenticiteit van de bijbel; ik weet het niet, dus ik kijk naar de tekst, en een dialoog daarover volgt op een andere dag, misschien in een topic die geschikter is.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, inderdaad alternatieven worden altijd verketterd naar het extreme rechter- en linkerkamp. Toch zullen we naar alternatieven moeten zoeken, als we Gods schepping niet willen vernietigen in allerlei milieurampen.

Hoe lang gaat het duren voordat de politiekers dit gaan inzien?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ondertussen zijn die socialisten al lang verwaterd tot liberalen en willen ze al helemaal niet meer het socialisme invoeren.

Dit begrijp ik eventjes niet. Wat voor socialisten bedoel je hier?
Sociaaldemocraten misschien?

[Sus Iratus]

Ik zie hier iets moois opbloeien tussen christendom en islam. Hoe lang nog voor er over de 'chrislam' gesproken wordt?