Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[circe]

Ik heb mijn post hierboven nog vervolledigd.

Daarop stootte ik op de réden waarom Artisjokske abrupt stopte met haar gelijk te "bewijzen" vanaf hoofdstuk 7:

ga nog eens kijken artisjokkie, zo moeilijk is het écht niet hoor

2 .a Amendment to article 8 of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination ---> GEEN IRAN

3 .a Optional Protocol to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights ---> GEEN IRAN

5 . Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights
New York, 16 December 1966 ---> GEEN IRAN

6 . Convention on the non-applicability of statutory limitations to war crimes and crimes against humanity ---> GEEN IRAN

IK ZIE WAAROM JE STOPTE BIJ 7:

8 . Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women
---> GEEN IRAN

8 .a Amendment to article 20, paragraph 1 of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women
---> GEEN IRAN

8 .b Optional Protocol to the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women
---> GEEN IRAN

9 . Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment ---> GEEN IRAN

9 .a Amendments to articles 17 (7) and 18 (5) of the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment
---> GEEN IRAN

9 .b Optional Protocol to the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment
---> GEEN IRAN

deze vermeld ik even apart omdat ze dit wèl getekend hebben, maar tegelijk het tijdelijke huwelijk, de Muttawa hebben versoepeld. Ze vroegen zelfs kindbruidjes vanaf 12 om te fungeren als tijdelijke echtgenotes (mèt bruidsschat natuurlijk) bij een of ander heiligdom:

11 .c Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on the Sale of Children, Child Prostitution and Child Pornography

12 . Second Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights, aiming at the abolition of the death penalty ---> GEEN IRAN

13 . International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of their Families---> GEEN IRAN

15 . Convention on the Rights of Persons with Disabilities
---> GEEN IRAN

15 .a Optional Protocol to the Convention on the Rights of Persons with Disabilities
---> GEEN IRAN

16 . International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance ---> GEEN IRAN


wat wou je nu weer bewijzen met je link? Dat Iran de UVRM van 1948 wèl getekend hebben of zoiets toch hé?

Ik zak hier door de grond van plaatsvervangende schaamte Artisjok!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Deze discussie is al lang nutteloos aan het worden. Wie gaat nu echt in UVRM echt echt geloven? Het zijn de mensen die dat hebben gemaakt, mensen die beetje macht hebben zetten dat allemaal onder hun voeten en wat vandaag in de wereld gebeurt, al die oorlogen, leugens, fraude, miseries en noem maar op. Af en toe maken ze een neppe binladentje om hun daden goed te spreken.

Wij hebben UVVERVEVEEMEMEM helemaal niet nodig. Wij hebben twee zaken in de wereld nodig en dan al die papiertjes van VN recycleren om er toiletpapier van te maken. Twee dingen en slechts twee dingen:
1) armoede bestrijden
2) rust: in hart, geweten, overtuiging en lichaam.

In theorie in dit ook inbegrepen in de mensenrechten.
Met speciale aandacht voor punt 1 in de millenniumdoelen. Maar er komt niet veel van in huis. We hebben te veel geld uitgegeven aan het redden van de banken en andere crisismaatregelen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb mijn post hierboven nog vervolledigd.

Behalve 8, 13, en 15 zijn het allemaal amendementen en optional protocols.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Behalve 8, 13, en 15 zijn het allemaal amendementen en optional protocols.

Welk probleem heb je met hoofdstuk 5 / 6 / 9 / 12 / 13 / 16?
U bedoelt toch de HOOFDSTUKKEN ? of waar heb je het nu over?

Als het een amendement is, maakt het geen deel uit van jouw UVRM en optional protocols maken ook geen deel uit van jouw UVRM? zoiets?

Kan je even je eigen versie van de UVRM dan eens geven, jeweetwel degene die Iran getekend heeft.



als ik de subtitels eruit haal (dat maakt het lijstje wat korter, leuk toch voor arti, ik weet niet w�*t ze daarmee wil bewijzen maar kom), och ja, de optional protocols tellen ook niet mee in de UVRM

5 . Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights
New York, 16 December 1966 ---> GEEN IRAN

6 . Convention on the non-applicability of statutory limitations to war crimes and crimes against humanity ---> GEEN IRAN

IK ZIE WAAROM JE STOPTE BIJ 7:

8 . Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women
---> GEEN IRAN


9 . Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment ---> GEEN IRAN

deze vermeld ik even apart omdat ze dit wèl getekend hebben, maar tegelijk het tijdelijke huwelijk, de Muttawa hebben versoepeld. Ze vroegen zelfs kindbruidjes vanaf 12 om te fungeren als tijdelijke echtgenotes (mèt bruidsschat natuurlijk) bij een of ander heiligdom:

11 .c Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on the Sale of Children, Child Prostitution and Child Pornography

12 . Second Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights, aiming at the abolition of the death penalty ---> GEEN IRAN

13 . International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of their Families---> GEEN IRAN

15 . Convention on the Rights of Persons with Disabilities
---> GEEN IRAN

16 . International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance ---> GEEN IRAN


wat wou je nu weer bewijzen met je link? Dat Iran de UVRM van 1948 wèl getekend hebben of zoiets toch hé?

Ik zak hier door de grond van plaatsvervangende schaamte Artisjok!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als het een amendement is, maakt het geen deel uit van jouw UVRM en optional protocols maken ook geen deel uit van jouw UVRM? zoiets?

wat wou je nu weer bewijzen met je link? Dat Iran de UVRM van 1948 wèl getekend hebben of zoiets toch hé?

Je had het toch over de UVRM van 1948.
Geef dan een link naar de lijst van de landen die de UVRM van 1948 tekenden en ratificeerden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je had het toch over de UVRM van 1948.
Geef dan een link naar de lijst van de landen die de UVRM van 1948 tekenden en ratificeerden.

waar had JIJ het dan steeds maar over? ik héb de link al gegeven van alle landen die de UVRM NIET ONDERTEKENDEN.
Al drie keer zelfs. moet het nog eens?

[circe]

allez kijk sé:

De Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) is een intergouvernementele organisatie met een permanente vertegenwoordiger bij de Verenigde Naties. De organisatie bestaat uit 57 (voornamelijk) islamitische landen uit het Midden-Oosten, Afrika, Azië en Zuid-Amerika. Het doel van de OIC is om de belangen van de moslims wereldwijd te behartigen. De organisatie is opgericht in 1969 als reactie op de brandaanslag op de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem door een Australische christenfundamentalist.

In 1990 gaf de Organisatie de Caïro-verklaring voor de mensenrechten in de islam uit, een richtsnoer voor haar leden op het gebied van de mensenrechten.
In 2004 werd de Turkse wetenschapshistoricus prof. dr. Ekmeleddin İhsanoğlu (1943) benoemd tot secretaris-generaal van de OIC.

In 2008 benoemden de Verenigde Staten een vaste gezant voor de OIC, Sada Cumber, waarmee de VS het belang van de organisatie onderstreepten.

[bewerken] Leden
1. Afghanistan (vanaf begin, geschorst tussen 1980 en 1989)
2. Albanië (vanaf 1992)
3. Algerije (vanaf begin)
4. Azerbeidzjan (vanaf 1991)
5. Bahrein (vanaf 1970)
6. Bangladesh (vanaf 1974)
7. Benin (vanaf 1982)
8. Brunei (vanaf 1984)
9. Burkina Faso (vanaf 1975)
10. Comoren (vanaf 1976)
11. Djibouti (vanaf 1978)
12. Egypte (vanaf begin, geschorst tussen 1979 en 1984)
13. Gabon (vanaf 1974)
14. Gambia (vanaf 1974)
15. Guinee (vanaf begin)
16. Guinee-Bissau (vanaf 1974)
17. Guyana (vanaf 1998)
18. Indonesië (vanaf begin)
19. Irak (vanaf 1976)
20. Iran (vanaf begin)
21. Ivoorkust (vanaf 2001)
22. Jemen (Noord-Jemen vanaf begin, herenigd met Zuid-Jemen in 1990)
23. Jordanië (vanaf begin)
24. Kameroen (vanaf 1975)
25. Kazachstan (vanaf 1995)
26. Kirgizië (vanaf 1992)
27. Koeweit (vanaf begin)
28. Libanon (vanaf begin)
29. Libië (vanaf begin)
30. Maldiven (vanaf 1976)
31. Maleisië (vanaf begin)
32. Mali (vanaf begin)
33. Marokko (vanaf begin)
34. Mauritanië (vanaf begin)
35. Mozambique (vanaf 1994)
36. Niger (vanaf begin)
37. Nigeria (vanaf 1986)
38. Oeganda (vanaf 1974)
39. Oezbekistan (vanaf 1995)
40. Oman (vanaf 1970)
41. Pakistan (vanaf begin)
42. Palestijnse Autoriteit (vanaf begin)
43. Qatar (vanaf 1970)
44. Saoedi-Arabië (vanaf begin)
45. Senegal (vanaf begin)
46. Sierra Leone (vanaf 1972)
47. Soedan (vanaf begin)
48. Somalië (vanaf begin)
49. Suriname (vanaf 1996)
50. Syrië (vanaf 1970)
51. Tadzjikistan (vanaf 1992)
52. Togo (vanaf 1997)
53. Tsjaad (vanaf begin)
54. Tunesië (vanaf begin)
55. Turkije (vanaf begin)
56. Turkmenistan (vanaf 1992)
57. Verenigde Arabische Emiraten (vanaf 1970)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Organiz...mic_Conference
-------------------

en dan nog:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_mensenrechten

Een belangrijke stap in deze evolutie was de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM). Die werd in 1948 opgesteld door de Verenigde Naties. Onder de auteurs van deze tekst vinden we vooraanstaande intellectuelen uit de meeste werelddelen. De UVRM werd daarna ondertekend door alle landen bij hun toetreding tot de VN, met uitzondering van twee islamitische staten die een voorbehoud maakten tegenover bepaalde bepalingen van de UVRM, waaronder de gelijkheid tussen man en vrouw.

De onvrede van met name Arabische landen met de UVRM concentreert zich op enkele tegenstellingen tussen UVRM en klassieke interpretaties van de sharia, met name de in de UVRM opgenomen vrijheid van geloofsovertuiging (met inbegrip van het recht om een geloof te verlaten), de man-vrouwgelijkheid evenals de gelijkheid van alle burgers ongeacht hun religie, en nog enkele andere (zie verderop).

Sommigen stellen dat die onvrede erin gelegen was dat die verklaring is opgesteld op een moment dat veel van die staten nog onder koloniaal bestuur of westers 'protectoraat' stonden en dus niet in de gelegenheid waren de UVRM mede vorm te geven en te ondertekenen. Er waren bijvoorbeeld maar vier Afrikaanse staten bij de opstelling betrokken, de rest was gekoloniseerd. Een mondiaal bindende verklaring met betrekking tot mensenrechten die door (voormalige) kolonisatoren was opgesteld en voornamelijk vanuit een westers, seculier perspectief is geformuleerd, werd en wordt door veel niet-westerse landen niet als 'universeel' gezien, maar eerder als een soort 'mensenrechten-imperialisme' ervaren.

en verder, (lees dit langzaam Artisjok, misschien ga je het dan begrijpen):

Universele Islamitische Verklaring van Mensenrechten
De Islamic Council of Europe formuleerde daarom als islamitisch alternatief een Universele islamitische verklaring van mensenrechten, die op 19 september 1981 werd gepresenteerd op een congres over mensenrechten in de moslimwereld te Parijs. Deze verklaring wordt voorafgegaan door de aya: Dit is een duidelijke verklaring voor de mensheid, een leiding en vermaning voor hen die zich God bewust zijn. (Soera Het Geslacht van Imraan 138) en is eerder een compilatie van principes uit de Koran en de soenna dan dat ze voor de moslimwereld nieuwe ideeën verwoordt. Een kritische vergelijking tussen de UVRM en de UIVM vanuit westers perspectief wekt de indruk dat een aantal bepalingen met betrekking tot gelijkheid, met name van vrouwen en religieuze minderheden, is genegeerd of door verwijzing naar de sharia in feite wordt omzeild. De laatste 2 artikelen 24 en 25 van deze verklaring geven duidelijk aan dat alle artikelen in deze verklaring volledig ondergeschikt zijn aan de sharia[3].

Een vervolg op de UIVM is de Cairo Declaration on Human Rights in Islam, die in 1990 werd ondertekend door de ministers van Buitenlandse Zaken van de lidstaten van de Organization of the Islamic Conference. Ook met deze officiële verklaring stellen de ondertekenaars impliciet (via de artikelen 24 en 25) dat zij Koran en sharia beschouwen als een hogere norm dan de UVRM.

Zoals je hierboven kan zien heb ik de lijst van de lidstaten van de OIC opgeschreven. Daaruit blijkt dat Iran deze Islamitische rechten van de mens heeft ondertekend die verklaart volledig ondergeschikt te zijn aan de sharia. (uitleg: Iran was lid van in het begin, en in 1990 hebben alle ministers die Cairo verklaring ondertekend, dus heeft Iran ook mee die Cairo verklaring ondertekend, wat toch wel kan geinterpreteerd worden als zijnde dat ze de UVRM NIET hebben ondertekend - je kan niet én de sharia volgen én diezelfde shariawetten afwijzen).

In die islamitische Rechten van de mens wordt onderscheid gemaakt tussen moslims (meer rechten) en "people", verder wordt qua onderwijs ook onderscheid gemaakt tussen "moslims" en "people"... iets wat je allemaal al wist want ik heb de link naar die islamitische rechten van de mens al een paar pagina's geleden geplaatst en ik weet dat U zeer vlijtig bent om de juiste info op te nemen.

Ik neem aan dat hiermee het bewijs is geleverd dat Iran (en de rest van de islamitische landen) de UVRM NIET MEE HEBBEN ONDERTEKEND, maar handelen volgens een eigen islamitisch verdrag dat volledig ONDERGESCHIKT IS AAN DE SHARIA.

Denk je dat je het nu kunt verstaan? anders post ik het nog wel eens hoor.

[Piero]

Er wordt hier flink om de pot gedraaid over de rechtsbescherming van jonge meisjes in moslimlanden. Men trouwt daar helemaal niet 'voor de wet'.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar je gaf toch geen betrouwbare bron (van een vertaling) van de wet in Iran waaruit blijkt dat 9-jarige meisjes wettelijk mogen huwen. Dat is wat Alice beweerde.

Ik weet ook wel dat dit gebeurt in Iran; net zoals bijvoorbeeld in India (ook veelvuldig bij niet-moslims) Alhoewel het in beide landen wettelijk niet toegestaan is.

Als dat waar is artisjok, dan is de huwbare leeftijd in de wet van Iran vastgelegd. Dat lijkt mij echter onwaarschijnlijk omdat volgens mijn info Iran geen burgerlijk wetboek heeft met familierecht zoals in het Westen. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

Dat het in SA ook niet bij de wet is geregeld vertelt porpo ons. Het is Fatwa, dus gelegenheidswetgeving zonder rechtssysteem met toezicht daarop en zonder wettige sanctie.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

[...]
Ik heb vandaag een fatwa gelezen van een van de grootste islamgeleerden uit SA, Muhammad ibn al Uthaymeen, over huwelijk van minderjarige meisjes; hij zegt zeer duidelijk dat het in strijd is met de leer van de islam (= instemming is noodzakelijk en men gaat geen mening van een minderjarige verwachten terwijl zij geen inzicht in/begrip van huwelijk/beslissing heeft). [...]

En dan vertelt porpo doodleuk dat hij niet weet waarom een meisje dat tegen haar zin wordt uitgehuwelijkt niet zou kunnen klagen bij het wettelijk recht. Hij ziet nergens een bron .... >>>>

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Maar ik zie nergens een bron + bron dat men geen recht heeft om een wettelijke klacht in te dienen tegen uithuwelijking.

Bopke reageert >>>>

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bij wie kan ze daarvoor terecht ?

Goede vraag Bopke, maar helaas heb je van porpo geen antwoord gekregen. Inderdaad kan ze in het islam paradijs nergens terecht met haar klacht. En een meisje van 10 jaar oud zie ik ook niet van het platteland naar de grote stad reizen om een magistraat of een advocaat te consulteren, vooral niet als ze haar neus en oren wil behouden. Gelukkig zijn moslimkinderen die in het barbaarse Westen wonen en door de burgerlijke wet beschermd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

LOL!

Dat is het verschil tussen islam en niet-islam beste filosoof. Islam is een systeem van sanad. Epicurus heeft gezegd: "a free life cannot acquire many possessions, because this is not easy to do without servility to mobs or monarchs.", maar hoe weet ik het? Wie heeft het gehoord en opgeschreven/onthouden? (zijn biografie), en hoeveel hebben het gehoord? Wie zijn ze? Waren ze in contact met elkaar? En aan wie hebben ze het overgeleverd? Wie zijn ze? Hoeveel informatie hebben we over deze postbodes om hun betrouwbaarheid te kunnen beoordelen? En wanneer is het vastgesteld in schriftelijke bronnen? Door wie?

[...] Is deze overlevering in overeenstemming met de leer van Epicurus? In overeenstemming met andere uitspraken en woorden en daden en stellingen van Epicurus die betrouwbaar zijn?

Al deze vragen zijn een zeer klein topske van de grootste ijsberg van de vragen die in de hadithwetenschappen worden behandeld, en nog steeds.

De overleveringen zijn niet allemaal betrouwbaar, zelfs de overleveringen die betrouwbaar zijn, zijn niet allemaal even betrouwbaar. Er zijn altijd zekerheidsgradaties in alle niveaus van de beoordelingen.

Als een super sofist relativeer je hier alles weer naar de kloten porpo. Een prachtige analogie, god wat duidelijk. Natuurlijk, Epicurus, de wijsgeer van het geluk, van het genot, de vrije geest, wat is zijn leer verminkt tot ons gekomen. Niets van wat hij schreef is bewaard gebleven, alles wat we nog weten van deze filosoof van het paradijselijk genot, is van horen zeggen, van zijn leerlingen en van zijn tegenstanders. Wat weten wij eigenlijk van zijn persoon en zijn leer? We weten niets zeker, we mogen studeren, discussieerden, fantaseren en dan invullen wat ons goed uit komt. Prachtige analogie voor de Koran en de Hadith porpo. . Zelfs de overleveringen die betrouwbaar zijn, zijn niet allemaal betrouwbaar'. Niemand kan de islam beter ridiculiseren dan jij. Mijn welgemeende complimenten.

Tegenover zoveel mogelijkheden van interpretatie staat natuurlijk elke seculiere wetgever machteloos. Dan maar geen burgerlijk wetboek maken en al die zelfbenoemde islamgeleerden subsidiëren. En porpo nu maar weer wachten op de volgende Fatwa die jou vertelt hoe het zit en wat je moet doen en laten. Alsof de islam vorig jaar pas is ontstaan gaan ze eindeloos door met interpreteren en verklaren. Ik ben te cynisch om het tragisch te vinden, ik vind het hilarisch!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waar had JIJ het dan steeds maar over? ik héb de link al gegeven van alle landen die de UVRM NIET ONDERTEKENDEN.
Al drie keer zelfs. moet het nog eens?

Hangt er van af hoe jij "niet tekenen" definieert.

Geef nu voor de afwisseling eens een link naar de lijst van landen die de UVRM wel tekenden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er wordt hier flink om de pot gedraaid over de rechtsbescherming van jonge meisjes in moslimlanden. Men trouwt daar helemaal niet 'voor de wet'.



Als dat waar is artisjok, dan is de huwbare leeftijd in de wet van Iran vastgelegd. Dat lijkt mij echter onwaarschijnlijk omdat volgens mijn info Iran geen burgerlijk wetboek heeft met familierecht zoals in het Westen. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

in een theocratie wordt daar weinig over gedaan.

Zelfs hier in Belgie en Nederland waar het WETTELIJK VERBODEN is voor voorgangers van elke religie (weze het een pastoor, dominee, imam of een boeddhistische monnik) om een huwelijk af te sluiten ALVORENS DAT HUWELIJK VOOR DE BURGERLIJKE STAND WERD VOLTROKKEN.

Denk je dat één imam zich daar een sikkepit van aantrekt? ze zijn gehuwd en daarmee basta.

Dat bekeerd mutske uit Burcht van het programma "in godsnaam", ondertussen natuurlijk snel religieus bezwangerd, was "gehuwd" voor de imam in Nederland. Ze was er wel zelf niet bij want de broer van haar echtgenoot nam haar plaats in, maar dan mocht hij (de bruidegom) eindelijk wèl met haar copuleren zodat ze zwanger werd en bingo! de illegaal kon ineens burgerlijk huwen mèt kleine en papieren! Flink zo. Zijn broer had het ook zo gedaan met een hollandse bezwangerde moslimmuts.

Magda? NEEN. een pastoor wordt beboet als hij huwelijken afsluit zonder eerst een trouwboekje te hebben, een imam volgt "sein aigen koeltoer". Zo kan hij dat dus ook doen met kinderen van negen (in de voetsporen van de profeet). Zolang ze het kind naar school laten gaan, zorgen dat het niet te snel bezwangerd geraakt en als "nichtje" wordt aangeduid... wie gaat het weten dat ze voor "Allah gehuwd " zijn? Het kind krijgt eten, drinken en onderdak zoals het hoort in een islamitisch huwelijk!

Wel belangrijk (maar dat zullen die suikermoslimaatjes zelf wel ondervinden later) is dat indien je niet burgerlijk gehuwd bent, en niet werkt, je ook niet voorzien zijt van pensioen of weduwenpensioen. Hoe het zit met ziekenkas als vrouw van Mohammed weet ik ook niet als je niet burgerlijk gehuwd bent en ook niet werkt. Maar daar zullen de linkse sokjes wel weer een mouw aan passen zeker?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hangt er van af hoe jij "niet tekenen" definieert.

Geef nu voor de afwisseling eens een link naar de lijst van landen die de UVRM wel tekenden.

Heb jij al ooit je handtekening gezet onder een document?

dat heet: "ik heb getekend"

Heb jij ooit al je handtekening NIET gezet onder een document?

wel dat heet: "ik heb NIET getekend"

Begrijp je het verschil?
--------------------

Op uw tweede vraag: ik zal het nog eens herhalen. Heb je voorliefde voor een speciaal kleurtje?


Kijk: in het donkergroen:

Een belangrijke stap in deze evolutie was de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM). Die werd in 1948 opgesteld door de Verenigde Naties. Onder de auteurs van deze tekst vinden we vooraanstaande intellectuelen uit de meeste werelddelen. De UVRM werd daarna ondertekend door alle landen bij hun toetreding tot de VN, met uitzondering van twee islamitische staten die een voorbehoud maakten tegenover bepaalde bepalingen van de UVRM, waaronder de gelijkheid tussen man en vrouw.

en nog een speciaal tipke voor de beste leerling van de klas:

Sommigen stellen dat die onvrede erin gelegen was dat die verklaring is opgesteld op een moment dat veel van die staten nog onder koloniaal bestuur of westers 'protectoraat' stonden en dus niet in de gelegenheid waren de UVRM mede vorm te geven en te ondertekenen. Er waren bijvoorbeeld maar vier Afrikaanse staten bij de opstelling betrokken, de rest was gekoloniseerd.

en nu moet gij eens je huiswerk maken en gaan opzoeken welke landen in 1948 lid werden van de VN, en welke landen er gekoloniseerd waren of onder protectoraat stonden. dat kunt ge toch hé? anders vraagt ge het eens aan je dochterke.
en zorgen dat ge de juiste links erbij hebt hoor!

[circe]

ik ben een beetje de tel kwijt: is dit nu de 7de keer dat ik het aan Artisjok probeer uit te leggen? of de achtste keer?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heb jij al ooit je handtekening gezet onder een document?

dat heet: "ik heb getekend"

Heb jij ooit al je handtekening NIET gezet onder een document?

wel dat heet: "ik heb NIET getekend"

Dat dacht ik ook; maar jij geeft een lijst van landen die lid zijn van Organisatie van de Islamitische Conferentie en beweert dan dat dat de lijst is van landen die niet tekenden.

Begrijp je het verschil?

[maddox]

Mensen, het ondertekenen van een verdrag wil nog niet zeggen dat het nageleefd wordt.

En we kunnen met zekerheid zeggen dat rechten van vrouwen, anders-religieuzen en anders-sexuelen niet gerespecteerd worden in Iran, maar dat de Islamitische wetgeving naar alle willekeur schering en inslag is, net zoals in Saoudi Arabië, etc etc...
Eigenlijk, overal waar de moslims in de meerderheid zijn.

[Wisord]

Meer weten over de standpunten van Iranezen over hun land kan je oa hier ..

http://worker-communistpartyofiran.blogspot.com/

http://www.youtube.com/user/TheRevolution88

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wel belangrijk (maar dat zullen die suikermoslimaatjes zelf wel ondervinden later) is dat indien je niet burgerlijk gehuwd bent, en niet werkt, je ook niet voorzien zijt van pensioen of weduwenpensioen. Hoe het zit met ziekenkas als vrouw van Mohammed weet ik ook niet als je niet burgerlijk gehuwd bent en ook niet werkt. Maar daar zullen de linkse sokjes wel weer een mouw aan passen zeker?

Die suikermoslima's krijgen dan natuurlijk een bijstandsuitkering(NL)/leefloon(BE), want daar schijnt iedereen recht op te hebben.

Nu ja, tegen die tijd zullen er helemaal geen uitkeringen meer worden uitgedeeld omdat het geld daarvoor dan allang opgesoupeerd is.

Dus daar staan ze dan, met een gezicht alsof ze hun laatste couscous versnoept hebben.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Die suikermoslima's krijgen dan natuurlijk een bijstandsuitkering(NL)/leefloon(BE), want daar schijnt iedereen recht op te hebben.

Nu ja, tegen die tijd zullen er helemaal geen uitkeringen meer worden uitgedeeld omdat het geld daarvoor dan allang opgesoupeerd is.

Dus daar staan ze dan, met een gezicht alsof ze hun laatste couscous versnoept hebben.

Dan blijft er nog altijd de "weg van de martelaar" over.

FLOEP BOEM! ineens rechtstreeks ticketje richting groen fluwelen kleedje. (want dat krijgen de vrouwkes hé, de mannekes hebben dat niet nodig, die moeten een hele dag liggen wippen met hun 72 hoertjes)

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan blijft er nog altijd de "weg van de martelaar" over.

FLOEP BOEM! ineens rechtstreeks ticketje richting groen fluwelen kleedje. (want dat krijgen de vrouwkes hé, de mannekes hebben dat niet nodig, die moeten een hele dag liggen wippen met hun 72 hoertjes)

Ik dacht dat alleen de muzelmannekes direct en rechtstreeks hun troske met 72 druifkes uitgekeerd kregen zodra ze BOEM hebben gedaan.

Voor zover ik begrepen heb, krijgen muzelvrouwkes alleen hun groenfluwelen kleedje als het muzelmanneke op de sterfdag te kennen heeft gegeven tevreden te zijn met het muzelvrouwke.

Maar ik kan er naast zitten natuurlijk.

Is er een cyberimam in de zaal?

[Wisord]

For the Islamic regime in Iran stoning is a survival tool. This criminal regime has for over three decades enchained the entire Iranian society through jailing, flogging, torturing, executing, stoning, etc., and thus managed to prolong its despicable life. Stoning more than 150 people, predominantly women, to death for the ‘crime’ of sex out of wedlock; continuous execution of political opponents, including the massacre of tens of thousands of political prisoners and burying them in unmarked mass graves; systematic execution of adolescents; execution of the gay people; flogging men and women in public, as well as in front of their loved ones; gouging eyes; amputating limbs; killing the ‘perpetrators’ by pushing them off the cliff; torturing political prisoners physically and emotionally in a multitude of unspeakable ways; opening fire on people in the streets; assassination of opposition activists and personalities inside and outside the country form only a part of this regime’s horrendous track record.

On the one hand, sentencing Sakineh Ashtiani to stoning or hanging is a manifestation of the criminal nature of the Islamic state in Iran, and, on the other hand, fighting to free her is a part of the struggles of the people of Iran, as well as the world, for liberation from this medieval regime. For the past 30 years the Iranian people have been waging continuous, steadfast struggles against the criminal regime in different fields. These struggles reached their peak, and captured the world’s attention, in the summer of last year. Neda Agha-Soltan and Sakineh Ashtiani are two faces, two symbols, of the same revolutionary movement in Iran. Neda fell victim to the murderous regime, but Sakineh can, and must, be saved. Saving Sakineh will be a great step forward in the struggle against the Islamic Republic as well as against the world movement of political Islam in its entirety.

The Islamic Republic is the back bone of Islamic terrorism, which today constantly commits crimes throughout the world, especially in the Middle East and north of Africa. Bringing down the regime in Iran will be a hard blow to the whole movement of political Islam across the world. The people of Iran and, indeed, the world must, therefore, rid themselves of the Islamic Republic. The on-going revolutionary movement in Iran and the current international campaign against stoning are showing the people of the world the real, humane way of doing just that. Military attack or economic siege is not the way. The real way is that the people, the personalities and the progressive organizations of the world support the struggles of the Iranian people, and the governments as well as international bodies refuse to recognize the Islamic regime and isolate it proactively. That is the only viable, humane, civilized and practicable way to bring it down. Even if people are only worried about this regime’s nuclear projects and its support for terrorism in the region, they must actively support the struggles of the Iranian people.

The international campaign against stoning and execution in Iran is now spearheading these struggles. Join this campaign, and support it in any way you can!

Worker-communist Party of Iran
August 25, 2010

http://worker-communistpartyofiran.blogspot.com/


Mijn steun gaat voluit naar deze mensen die moedig genoeg zijn om een opstand teweeg te brengen en zelf de dingen aan te klagen .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik ben een beetje de tel kwijt: is dit nu de 7de keer dat ik het aan Artisjok probeer uit te leggen? of de achtste keer?

Toon toch eens wat meer begrip.
Iemand met een job en een gezin die hier zo wanhopig op zoek is naar wat aandacht.
Dat zijn mensen die er zelfs niet in slagen om met hun gezinsleden of de werkmakkers te converseren vrees ik.