Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

anders begint ze misschien rode driehoekjes te duwen uit frustratie. Ik zorgde vroeger ook altijd dat mijn kinderen bezigheid hadden.

Ja maar wel zonder te hoeven meespelen.
Zet gewoon DVD'ke : Tik Tak, Bam Bam, Liegebeest, ...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Pedofilie is fout, geen twijfel over mogelijk. Maar wat u of ik als pedofilie beschouwen kan elders als 'normaal' worden gezien.

Duik maar eens terug in uw familie stamboom en zie eens op welke leeftijd men hier vroeger trouwde. Ja 14, 15 jaar, soms zelfs jonger. Was dat geen pedofilie dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is een leugen.
Vroeger huwden ze hier nog later dan nu en zeker in de middeleeuwen.

Pericles heeft gelijk.
De enige "kindhuwelijken" waren de staatshuwelijken waarbij het land Frankrijk via het huwelijk (eeuwigdurende verbintenis van de eerstgeboren zoon) al op zijn 12 jaar gehuwd werd met de dochter van Spanje (ik zeg zomaar wat).
Deze huwelijken werden dan ook niet geconsummeerd voordat de kinderen volwassen waren, en BOVENDIEN: er waren geen opa-kleinkind leeftijdsverschillen.

Verder heeft het tot eind 20ste eeuw geduurd dat trouwers ONDER DE 25 JAAR (VIJF EN TWINTIG) de toestemming van hun ouders nodig hadden om te huwen (mijn ouders moesten nog tekenen eind jaren 70 en ik was 24).
Dit is duidelijk een teken dat een huwelijk hier niet op kind-leeftijd zomaar werd voltrokken.

De dhimmies wijzen hier dan weer op het feit dat tienerhuwelijken mogelijk zijn, uiteraard. Maar die moeten dan weer wel ook speciale goedkeuringen krijgen, wat weerom bewijst dat - in tegenstelling tot de Zandbakistaanse landen - kindhuwelijken hier NIET de norm zijn.

In Iran is een zestienjarige bruid nog net geen "soldenmateriaal" of goedkoper in de aankoop, terwijl hier een kind van 16 speciale goedkeuring moet krijgen wil ze kunnen huwen.
Me dunkt een verschil.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Klopt omdat de mens zelf niet doellos is, noch doelloos op de wereld is gekomen en noch doelloos aan het handelen is, op een uitzondering na: sofisten.

Met doel met een doel is geen herhaling, beste Piero. Het is schoonheid en puurheid en duidelijkheid en waarheid van al te duidelijkste waarheden in deze wereld: doel.

Dus probleem is niet met een schoonheid uitdrukken hoe je het ok doet. Doel , doel doel doel yyyyYYYYYYYYYyyyyEsssss SSS DOELLLL DOeeeEElll doel doel doel ..

Geen probleem.

Het probleem, sofistik, gekheid, irrationaliteit en pradoxen liggen in iets anders.

Van non-doel ---> nu doel ---> naar non-doel.

Ik vermoed dat je niets zinnigs te zeggen hebt over het doel van onze discussie. Je deed het onderstaande voorstel, ik ging daar op in.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Misschien moet de discussie een beetje hoger worden, denk je niet? Laten we fundamenteel "recht" en "wet" in vraag stellen. Wat denk je?

Je hebt nog steeds niets gezegd over fundamenteel recht en wet. Wel post je nu spottende gekkigheid met dansende poppetjes. Je neemt mij dus niet serieus of je weet je geen houding te geven.

Ik stelde dat alle ontwikkelde volken een geschiedenis hebben van recht en wet. Ik voeg er aan toe dat het begrip 'rechtvaardigheid' menselijk is en dat het ontwikkeld wordt in gemeenschappen van jagers, herders, boeren, vissers, landbouwers en in steden en vorstendommen omdat daaraan een behoefte bestaat. Gezinsrecht en huwelijk was vroeger, en is in sommige landen nog steeds, een zaak van het gezinshoofd, de familie of dorpsoudsten. Ik hoop op een inhoudelijk antwoord.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Pericles heeft gelijk.
De enige "kindhuwelijken" waren de staatshuwelijken waarbij het land Frankrijk via het huwelijk (eeuwigdurende verbintenis van de eerstgeboren zoon) al op zijn 12 jaar gehuwd werd met de dochter van Spanje (ik zeg zomaar wat).
Deze huwelijken werden dan ook niet geconsummeerd voordat de kinderen volwassen waren, en BOVENDIEN: er waren geen opa-kleinkind leeftijdsverschillen.

Verder heeft het tot eind 20ste eeuw geduurd dat trouwers ONDER DE 25 JAAR (VIJF EN TWINTIG) de toestemming van hun ouders nodig hadden om te huwen (mijn ouders moesten nog tekenen eind jaren 70 en ik was 24).
Dit is duidelijk een teken dat een huwelijk hier niet op kind-leeftijd zomaar werd voltrokken.

De dhimmies wijzen hier dan weer op het feit dat tienerhuwelijken mogelijk zijn, uiteraard. Maar die moeten dan weer wel ook speciale goedkeuringen krijgen, wat weerom bewijst dat - in tegenstelling tot de Zandbakistaanse landen - kindhuwelijken hier NIET de norm zijn.

In Iran is een zestienjarige bruid nog net geen "soldenmateriaal" of goedkoper in de aankoop, terwijl hier een kind van 16 speciale goedkeuring moet krijgen wil ze kunnen huwen.
Me dunkt een verschil.

Vergelijk de geboorte- en huwelijksdatum van dit meiske eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Margare...281272-1331%29

Geen vuiltje aan de lucht? Goede Vlaamse geschiedenis.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vergelijk de geboorte- en huwelijksdatum van dit meiske eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Margare...281272-1331%29

Geen vuiltje aan de lucht?

Ook selectief blind?

Adellijke huwelijken kwamen al eerder ter sprake.

Ik vraag me af of dat besmettelijk is aangezien ook Porpo en Arti er mee worstelen.

[maddox]

Maar Filosoof, we hebben dat soort van verstandshuwelijken al aangehaald, en nergens keurt iemand dat hier goed.
We moeten dan ook even het tijdperk in de gaten houden... 'is maar een paar 100 jaar geleden dat U aanhaalt.

Porpo en Suqar_7Loe daarentegenover vergoeilijken zulke huwelijken in het heden wel. Consumatie en al.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vergelijk de geboorte- en huwelijksdatum van dit meiske eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Margare...281272-1331%29

Geen vuiltje aan de lucht? Goede Vlaamse geschiedenis.

Nee, we beschouwen ze nog steeds als te volgen voorbeeld.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Ook selectief blind?

Adellijke huwelijken kwamen al eerder ter sprake.

Ik vraag me af of dat besmettelijk is aangezien ook Porpo en Arti er mee worstelen.

Ik geloof dat ze een naam hebben voor dat virus hoor.

Maar inderdaad: er is hier al over die adelijke kinderhuwelijken geschreven, ook al aangetoond dat deze huwelijken niet werden geconsummeerd voordat ze beiden sexueel volgroeid waren.

Bovendien, en daar kan filo me vast bij helpen: kan je even het percentage adelijke huwelijken berekenen waarbij kinderen op jonge leeftijd aan mekaar gekoppeld werden om zo de goederen en/of landen te behouden, dus in vergelijking met de totale bevolkingsgroep? In Zandbakistaanse landen gebeuren de kindhuwelijken met oude bokken namelijk constant en in alle lagen van de bevolking. Denk je dat het percentage met de vier huwelijken hier ongeveer gelijkaardig zal zijn? of wat schat je?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Klopt omdat de mens zelf niet doellos is, noch doelloos op de wereld is gekomen en noch doelloos aan het handelen is, op een uitzondering na: sofisten.

Met doel met een doel is geen herhaling, beste Piero. Het is schoonheid en puurheid en duidelijkheid en waarheid van al te duidelijkste waarheden in deze wereld: doel.

Dus probleem is niet met een schoonheid uitdrukken hoe je het ok doet. Doel , doel doel doel yyyyYYYYYYYYYyyyyEsssss SSS DOELLLL DOeeeEElll doel doel doel ..

Geen probleem.

Het probleem, sofistik, gekheid, irrationaliteit en pradoxen liggen in iets anders.

Van non-doel ---> nu doel ---> naar non-doel.

me dunkt dat onze westerse democratisch gestemde wetten zeer goed de evolutie naar meer welvaart en beter leefomstandigheden omkaderen en ondersteunen.

In landen waar men te achterlijk is, om zich in de gedachtengang van een onvolgroeid kind te kunnen verplaatsen, en te onderontwikkeld om zich in te beelden dat een onvolgroeid kind géén zwangerschap kan overleven, is het blijkbaar normaal dat men bij het zien van een meisjesgeslachtsorgaan onmiddellijk zijn sexuele lustgevoelens gaat botvieren (na een huwelijk natuurlijk, ze zijn geen chimpansees hoor).

Bij ons, waar onze gedragingen en normen in de loop der eeuwen verder ontwikkeld zijn en waar we wèl rekening houden met de psychologie, gevoelens en fysieke beperkingen van een kind is dit verboden. Ook voor mensen die uit die achterlijke gebieden komen, of zelf die evolutie nog niet hebben doorgemaakt, ook zieke mensen (pedofielen) moeten zich aan onze wetten houden.
Indien dit te moeilijk is zou ik denken dat men best richting paradijselijke zandbakken gaat en daar stante pede een 9-jarige op de kop gaat tikken. Al was het maar tijdelijk (maar dan zijn ze wel al 12)

In the name of Allah who is most gracious and merciful

Temporary Marriage

In order to elevate the spiritual atmosphere, create proper psychological
conditions and tranquility of mind, the Province of the Quds'eh-Razavi of Khorassan has created centers for temporary marriage (just next door to the shrine) for those brothers who are on pilgrimage to the shrine of our eighth Imam, Imam Reza, and who are far away from their spouses.

To that end, we call on all our sisters who are virgins, who are between the ages of 12 and 35 to cooperate with us. Each of our sisters who signs up will be bound by a two-year contract with the province of the Quds'eh-Razavi of Khorassan and will be required to spend at least 25 days of each month temporarily married to those brothers who are on pilgrimage. The period of the contract will be considered as a part of the employment experience of the applicant. The period of each temporary marriage can be anywhere between 5 hours to 10 days. The prices are as follows:

. 5 hour temporary marriage - 50,000 Tomans ($50 US)

. One day temporary marriage - 75,000 Tomans ($75 US)

. Two day temporary marriage - 100,000 Tomans ($100 US)

. Three day temporary marriage - 150,000 Tomans ($150 US)

. Between 4 and 10 day temporary marriage - 300,000 Tomans ($300 US)

Our sisters who are virgins will receive a bonus of 100,000 Tomans ($100 US) for the removal of their hymen.

After the expiration of the two-year contract, should our sisters still be
under 35 years of age and should they be so inclined, they can be added to
the waiting list of those who are seeking long-term temporary marriage. The employed sisters are obligated to donate 5% of their earnings to the Shrine of Imam Reza.

We ask that all the sisters who are interested in applying, to furnish two full-length photographs (fully hijabed and properly veiled), their academic diplomas, proof of their virginity and a certificate of good physical and psychological health which they can obtain through the health and human services of the township of their residence. Please forward all compiled material and send to the below address by the 31st of the month of Ordibehesht, 1389 (May 21st, 2010).

Attention: For sisters who are below 14 years of age, a written consent from their fathers or male guardian is required.
Address: Mash'had, Shrine of Imam Reza, Shaheed Navab-Safavi, Kossar
passage, Bureau of Temporary Marriages

or call Haji Mahmood Momtaz: 98/511/222-5790


http://planet-iran.com/index.php/news/19414

Hallo Artisjok! joehoe?

gelezen?

Attention: For sisters who are below 14 years of age, a written consent from their fathers or male guardian is required.

Ze mogen huwen vanaf hun negende MITS TOESTEMMING VAN HUN VADER

denk je dat je het nu begrijpt?

Gelukkig hebben ze wel geen prostitutie in Iran en hebben ze de UVRM van 1948 zelf uitgevonden en ondertekend.

[filosoof]

Dat tekstje staat idd op een paar honderd sites en blogs.
http://planetiran.com is een Amerikaanse site

Hoeveel tijd zou't vragen om zoiets te schrijven?

Indien we zouden aannemen dat 't waar is, wat hebben de miljard andere moslims ermee te maken?

terloops, de Iraanse munt is al een tijd de IRR (Iraanse Rial)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien we zouden aannemen dat 't waar is, wat hebben de miljard andere moslims ermee te maken?

Ik zie geen "Witte Marsen" om het onrecht aan te klagen dat inherent is aan de pure Islam.

Maar natuurlijk, daar is niks onrechtvaardigs aan, alles wat er in de Koran en de Hadiths staan is zoals het moet zijn.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Int algemeen is de moslim van mening dat je anderen in hun waarde moet laten. Begaan ze een zonde of doen ze iets dat niet door de beugel kan, dan is het jouw plicht hen te wijzen op hun fout (op een vriendelijke, zachtaardige manier). Meer heb jij niet te zeggen. Iedereen is verantwoordelijk voor zn eigen daden.

Dan verzaken toch heel veel moslims aan hun plicht. Waarom is er niemand die hun erop wijst dat zij fout zitten? Je blijft ontwijken. Ik wil precieze voorbeelden waar de moslim zichzelf reguleert in deze maatschappij. Stelen is toch niet toegelaten? Maar steaming is schering en inslag in sommige steden waar een groot aantal zelfverklaarde moslims gevestigd zijn.

En als men niets te zeggen heeft en enkel moeten gewezen worden op hun fouten, waarom hangen daar dan mensen voor futiliteiten te bengelen aan een koord? Waarom worden vrouwen dan gestenigd? En niet met het vingertje gewezen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat tekstje staat idd op een paar honderd sites en blogs.
http://planetiran.com is een Amerikaanse site

Hoeveel tijd zou't vragen om zoiets te schrijven?

Indien we zouden aannemen dat 't waar is, wat hebben de miljard andere moslims ermee te maken?

terloops, de Iraanse munt is al een tijd de IRR (Iraanse Rial)

waar gaat het over miljarden moslims? Het gaat over centra voor "proper psychological conditions and tranquility of mind, the Province of the Quds'eh-Razavi of Khorassan has created centers for temporary marriage (just next door to the shrine) "
Let op: "just next door to the shrine": het is dus voor vrome pelgrims.

wat is uw probleem daar nu mee?

Heb jij ook nog niet begrepen dat kinderen (meisjes vanaf 9, mits toestemming van hunne pa) mogen worden uitgehuwelijkt in Iran? ook voor de "tijdelijke huwelijken" de muttawa, zoals voorzien door Mohammed?

--------------------


http://planetiran.com is een Amerikaanse site van een architectenbureau, inderdaad. Wat is uw punt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat begrijpt U niet aan "verandert niets"? en wat begrijpt U niet aan "toestemming van ouders" wat in een land als iran waar sowieso ouders hun dochters uithuwelijken standaard is.

Wat is er standaard in Iran?

Terwijl Iraanse jongens nu gemiddeld op 26-jarige leeftijd trouwen en meisjes op 24 jaar,

http://nieuws.be.msn.com/buitenland/...ntid=155314220

Vrouwen staan dus vandaag extra onder druk in Iran, ook al zijn ze hoger opgeleid dan mannen. Volgens officiële cijfers is 65 procent van de universiteitsstudenten vrouwelijk. Het percentage vrouwen aan de universiteit is al jarenlang aan het stijgen en die toenemende scholing van vrouwen vormt de motor voor verandering en verbetering van de maatschappij. Geschoolde en verlichte vrouwen kunnen immers niet langer genegeerd worden. Zij vinden ook hoe langer hoe meer hun weg in de wereld van de politiek en het sociaal-economische beleid. Nu moeten we de wetten die vrouwen discrimineren nog veranderen.

http://www.mo.be/artikel/shirin-ebad...en-vrede-maken

Er valt zeer veel kritiek te geven op Iran en haar leiders; maar gelieve de juiste kritiek te uiten tegenover de juiste mensen.
In het wilde weg schieten en daarbij hele groepen onterecht over dezelfde kam scheren is geen correcte manier van discussiëren.

ik geef het op
Niet alleen tekende Iran de UVRM in 1948, ze hebben ze zelfs uitgevonden en de Shah heeft ze in gouden letters laten graveren naast de wetten van Hamurabi. Bovendien zijn de Iraniers elke morgen verplicht om hun klompen aan te trekken en een liedje te zingen met de hand op het hart waarin �*lle elementen van de UVRM dagelijks worden herhaald, dit terwijl ze een ritmisch rondedansje maken en klepperen met hun klompjes.

Ben je nu content?

Als dit jouw manier is van toe te geven dat ze de mensenrechten tekenden, bah ja zeker.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er standaard in Iran?

Terwijl Iraanse jongens nu gemiddeld op 26-jarige leeftijd trouwen en meisjes op 24 jaar,

http://nieuws.be.msn.com/buitenland/...ntid=155314220

Vrouwen staan dus vandaag extra onder druk in Iran, ook al zijn ze hoger opgeleid dan mannen. Volgens officiële cijfers is 65 procent van de universiteitsstudenten vrouwelijk. Het percentage vrouwen aan de universiteit is al jarenlang aan het stijgen en die toenemende scholing van vrouwen vormt de motor voor verandering en verbetering van de maatschappij. Geschoolde en verlichte vrouwen kunnen immers niet langer genegeerd worden. Zij vinden ook hoe langer hoe meer hun weg in de wereld van de politiek en het sociaal-economische beleid. Nu moeten we de wetten die vrouwen discrimineren nog veranderen.

http://www.mo.be/artikel/shirin-ebad...en-vrede-maken

Er valt zeer veel kritiek te geven op Iran en haar leiders; maar gelieve de juiste kritiek te uiten tegenover de juiste mensen.
In het wilde weg schieten en daarbij hele groepen onterecht over dezelfde kam scheren is geen correcte manier van discussiëren.


Als dit jouw manier is van toe te geven dat ze de mensenrechten tekenden, bah ja zeker.

Tiens, u bent tot de conclusie gekomen dat huwelijken met negenjarigen in Iran dus wel kunnen?
En dan komt u weer even de moraalridder uithangen, en anderen vertellen " juiste kritiek tegenover de juiste mensen te uiten"?
Volgens mij zijn de juiste mensen degenen die deze vorm van pedofilie veroordelen en " foute mensen" degene die dit goed praten, daarmee in discussie gaan getuigt van moraliteit, wat u blijkbaar niet kunt of durft, maar wel met het vingertje zwaaien?
Denk het niet hoor!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als dit jouw manier is van toe te geven dat ze de mensenrechten tekenden, bah ja zeker.

Tekenden??? ze hebben ze uitgevonden! zeg ik toch!

[the_dude]

in eender welk totalitair regime heerst misbruik.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tiens, u bent tot de conclusie gekomen dat huwelijken met negenjarigen in Iran dus wel kunnen?

Neen, ik wacht nog steeds op jouw bron.

En dan komt u weer even de moraalridder uithangen, en anderen vertellen " juiste kritiek tegenover de juiste mensen te uiten"?

Ga je er niet mee akkoord om de juiste kritiek te uiten tegenover de juiste mensen; i.p.v. in het wilde weg te schieten en daarbij hele groepen onterecht over dezelfde kam te scheren?

Volgens mij zijn de juiste mensen degenen die deze vorm van pedofilie veroordelen en " foute mensen" degene die dit goed praten, daarmee in discussie gaan getuigt van moraliteit, wat u blijkbaar niet kunt of durft, maar wel met het vingertje zwaaien?
Denk het niet hoor!

Heb je dit ook al niet gelezen

Voor alle duidelijkheid, ik veroordeel pedofilie, eerwraak, besnijdenis en steniging.
Maar; alhoewel dit ook voorkomt bij moslims, is het niet correct dat dit eigen is aan de ideologie van moslims. Er zijn immers ook niet-moslims die zich daar aan bezondigen; en niet alle moslims volgen een ideologie die dit zou goedkeuren/tolereren.

http://forum.politics.be/showthread....50#post5193150

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tiens, u bent tot de conclusie gekomen dat huwelijken met negenjarigen in Iran dus wel kunnen?
En dan komt u weer even de moraalridder uithangen, en anderen vertellen " juiste kritiek tegenover de juiste mensen te uiten"?
Volgens mij zijn de juiste mensen degenen die deze vorm van pedofilie veroordelen en " foute mensen" degene die dit goed praten, daarmee in discussie gaan getuigt van moraliteit, wat u blijkbaar niet kunt of durft, maar wel met het vingertje zwaaien?
Denk het niet hoor!

Alice, hoe wel ik het ook in deze kwestie helemaal met je eens ben, omdat de huwelijks gebruiken in alle islamlanden de rechten van jonge meisjes schenden en dat ze het UVRM schenden en omdat ze niet eens een rechtssysteem hebben waar het UVRM kan worden gehandhaafd, mis ik toch in jouw post en ook in de meeste posts momenteel nog nieuwe argumenten voor je standpunt. En het doel van de discussie zou moeten zijn helderheid te verschaffen over de zaak zelf en de ander met argumenten te overtuigen. Nu ben je alleen nog bezig met 'op de man te spelen'. Dit klopt niet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik wacht nog steeds op jouw bron.

http://www.al-islam.org/laws/

lees het even écht helemaal door.

IK weet wat er staat, ik héb het helemaal doorgelezen.
Denk niet dat je wegkomt met drogredenen.