Woede over Duits plan van selectieve screening passagiers - Pagina 3

AdrianHealey · 30 december 2010, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Met profiling zijn processen en veroordelingen ook eenvoudiger en goedkoper: vraag het maar aan ene Clottemans.

Ik hoop dat je het verschil begrijpt tussen profiling bij luchthavencontroles en profiling bij een rechtszaak?

Profiling is iets heel logisch. Bij een moord controleer je ook eerst de mensen met een motief en mogelijkheid en dan pas de mensen zonder motief en mogelijkheid. Alleen; als profiling gebruikt wordt dat voor sommigen racistisch is, dan is het niet goed.

Dat is iets anders dan zeggen dat iemand schuldig is. Alleen idioten snappen het verschil niet. Idioten en mensen die achter alles racisme zien.

Anders gezegd; profiling is even logisch als statistische discriminatie.

Enfin; dat sluit netslet zijn bezwaren nog niet uit. Maar 'k ben nog steeds niet zeker of dat zo'n dominant argument is.

Nierika · 30 december 2010, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het is niet omdat men in profiling gelooft dat de resultaten beter zullen zijn voor de samenleving.

Worden ze dan slechter door profiling, o grote ziener?

AdrianHealey · 30 december 2010, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Racial profiling is intelligent en efficiënt in dezelfde mate als de constructie van de Maginotlinie dat was in het tegenhouden van een Duitse invasie.

Het is dus volledig efficiënt zolang de tegenstander maar de gekende aanvalsmethode (die van vorige keer, bij wijze van spreken) hanteert. Er is dus een enorme blootstelling aan het risico van een nieuwe aanvalsmethode.

En er bestaat namelijk een aanvalsmethodiek die een grotere kans op slagen heeft wanneer de beveiliging profiling toepast dan wanneer deze willekeurige zoekbeurten zou toepassen: het Carnival Booth Algoritme: http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap...e/view/992/913

Jouw redenering lijkt me van toepassing op alle vormen van de 'verstrengde' luchthavencontroles en niet uitsluitend tot profiling?

Na het lezen van de paper ben ik nog steeds niet overtuigd van het comparatief voordeel van willekeurige analyse, eerder van het nauwkeurig stellen van wie er gechecked wordt en wie niet. Tenzij je argumenteert dat 80-jarige bomma's en 16-jarige meisjes evenzeer gecontroleerd moet worden als 25-jarige mannen (zelfs van eender welke afkomst)?

AdrianHealey · 30 december 2010, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd:

Maar ethnic profiling valt erg in de smaak bij mensen die leven in een simpel wereldje "wij-zijn de goeden-en-die-anderen-de-slechten." en dus staan demagogen er graag achter.

Leuk dat je voorstanders direct in de 'demagogen' hoek duwt. Nu wil het lukken dat ik niet echt geloof in een 'wij zijn goed' wereldje. Ik leef wel in een wereld waar sommige mensen een statistisch hogere kans hebben om een aanslag te plegen dan anderen.

In zoverre dat er mensen gecontroleerd worden, heb ik nog steeds geen dominant argument gezien om dit gerichter dan wel niet gerichter te doen.

AdrianHealey · 30 december 2010, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Feit blijft natuurlijk dat anno 2010 aanslagen grosso modo volledig op het conto van mensen met eenzelfde geloof zijn toe te schrijven.

Meer zelfs: het grootste aantal slachtoffers van terroristische aanslagen in de wereld zijn moslims!

Het punt lijkt me dat we niet mogen vergeten dat heel dit gedoe niet meer is dan veiligheidstheater.

Nierika · 30 december 2010, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Meer zelfs: het grootste aantal slachtoffers van terroristische aanslagen in de wereld zijn moslims!

Het punt lijkt me dat we niet mogen vergeten dat heel dit gedoe niet meer is dan veiligheidstheater.

Weet ik ook wel.
Feit blijft, controleer enkel en alleen de moslims,maar dan wel alle moslims, en er zal geen aanslag meer plaats vinden (als je het ver genoeg doordrijft).

Bij random controle heb je 8 procent kans om gesnapt te worden, bij gerichte controle heb je 2 procent kans volgens Netslets Carnival Booth Algoritme.

Maar als je enkel en alleen de moslims,maar dan alle moslims, zou controleren, heb je geen aanslagen meer.

De verontwaardiging die het topic opwerpt, begrijp ik dus niet goed.

Zoals je al vermelde, 80-jarige oma's of meisjes van 16 controleren heeft minder zin dan het controleren van een 25-jarige man van bepaalde nationaliteit.

liberalist_NL · 30 december 2010, 02:29

Aan racial profiling wordt allang gedaan, in alle aspecten van het dagelijks leven. Bij preventieve fouilleringen worden altijd de ''lichtgetinten'' eruit gepikt, en zij met bontkraag en al komen de clubs niet eens in. Vanuit het gelijkheidsprincipe is het natuurlijk niet goed te keuren, maar dat dit allang gebeurt is een reden om hierover niet een storm in een glas water te veroorzaken. De luchthavens hebben groot gelijk, en het is heus niet zo dat de controles mensonterend zijn. Sommigen doen alsof deze mensen met stokslagen uit hun kleren worden gedwongen.

AdrianHealey · 30 december 2010, 02:29

Je kan 'de moslims' niet controleren...

Het is racial profiling. Niet 'mag ik even aub uw religie opzoeken in de database?' controle.

Steve_M · 30 december 2010, 02:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Weet ik ook wel.
Feit blijft, controleer enkel en alleen de moslims,maar dan wel alle moslims, en er zal geen aanslag meer plaats vinden (als je het ver genoeg doordrijft).

Bij random controle heb je 8 procent kans om gesnapt te worden, bij gerichte controle heb je 2 procent kans volgens Netslets Carnival Booth Algoritme.

Maar als je enkel en alleen de moslims,maar dan alle moslims, zou controleren, heb je geen aanslagen meer.

De verontwaardiging die het topic opwerpt, begrijp ik dus niet goed.

Zoals je al vermelde, 80-jarige oma's of meisjes van 16 controleren heeft minder zin dan het controleren van een 25-jarige man van bepaalde nationaliteit.

Zinnen die beginnen met "Feit blijft" bevatten doorgaans weinig feiten en veel veronderstellingen. Dat soort van exclusieve doorzoekpraktijken werkt niet. Dan zoeken de terroristen gewoon rekruten die niet bij de geviseerde groep behoren. Zoals ik al eerder schreef smokkelden orthodoxe joden ook grote hoeveelheden drugs binnen in de VS.

Hoeveel aanslagen zijn er trouwens gepleegd op vliegtuigen de voorbije jaren: vergelijk de periode 2000-2010 even met 1970-1980?

AdrianHealey · 30 december 2010, 02:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zoals ik al eerder schreef smokkelden orthodoxe joden ook grote hoeveelheden drugs binnen in de VS.

Zalig!

Nierika · 30 december 2010, 02:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zinnen die beginnen met "Feit blijft" bevatten doorgaans weinig feiten en veel veronderstellingen. Dat soort van exclusieve doorzoekpraktijken werkt niet. Dan zoeken de terroristen gewoon rekruten die niet bij de geviseerde groep behoren. Zoals ik al eerder schreef smokkelden orthodoxe joden ook grote hoeveelheden drugs binnen in de VS.

Hoeveel aanslagen zijn er trouwens gepleegd op vliegtuigen de voorbije jaren: vergelijk de periode 2000-2010 even met 1970-1980?

Ja Steve, en zeg mij nu eens, wie ga jij zo zot vinden om zichzelf op te blazen voor wat extremistische moslims?

Feit blijft, of ene Steve_M het nou leuk vindt of niet, dat als je het ver genoeg wilt doordrijven en ALLE moslims controleert, er geen aanslagen meer zullen gepleegd worden.

Een veronderstelling daarentegen, da's de eerste zin die jij in je post poneert!

Nierika · 30 december 2010, 02:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zalig!

Waarom?
Ik snap de relevantie niet van het hardnekkig herhalen van een feit (of zou het om een veronderstelling gaan) waar natuurlijk weer joden in betrokken zijn, in een topic over passagiersscreening op luchthavens ter voorkoming van aanslagen.

Maar het kan ook aan mij liggen...

Geert C · 30 december 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Feit blijft natuurlijk dat anno 2010 aanslagen grosso modo volledig op het conto van mensen met eenzelfde geloof zijn toe te schrijven.

Neen, helemaal niet zelfs. De meeste aanslagen in de EU zijn het werk van separatisten of links-extremisten.

born2bewild · 30 december 2010, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

zeveraar, al eens gezien hoeveel getinte joden, lees met arabische achtergrond er zijn...

tutututu

het werkt
anti-terrorisme mag geen politiek correcte masturbatie zijn
dat gij dat niet kan of wil begrijpen is uw probleem

Fallen Angel · 30 december 2010, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Waarom?
Ik snap de relevantie niet van het hardnekkig herhalen van een feit (of zou het om een veronderstelling gaan) waar natuurlijk weer joden in betrokken zijn, in een topic over passagiersscreening op luchthavens ter voorkoming van aanslagen.

Maar het kan ook aan mij liggen...

Het bewijst dat profiling net het tegengestelde effect heeft.
Mensen met een bepaald profiel hebben minder kans op detectie dus gaat men die mensen gebruiken voor bepaalde actie.
Netslet postte hier reeds een analyse van hoe een terroristische organisatie op zoek kan gaan naar leden met het juiste profiel om door security te gaan. Het enige dat die organisatie nodig heeft zijn een aantal vliegtickets voor 'testvluchten'.

Francientje · 30 december 2010, 13:18

Dat is theorie. In de praktijk loopt dat helemaal anders.
Want zeg, nu serieus hoeveel Europeanen van Europeaanse Christelijke afkomst, hier geboren en getogen en niet bekeerd tot dit of dat werden al op aanslagen betrapt?
Hoe dan ook, je gaat altijd van start met te proberen de kern van het gevaar te viseren.
En die is dus moslim extremisme.
Val die kern aan, néém hem weg en de terruer zakt naar zijn dieptepunt.
Maar geen zorg hoor. Terroristen van een ander soort halen hem op een mooie dag gegarendeerd weer boven.
Met wat geluk zijn wij tegen die tijd dood.

Fallen Angel · 30 december 2010, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Dat is theorie. In de praktijk loopt dat helemaal anders.
Want zeg, nu serieus hoeveel Europeanen van Europeaanse Christelijke afkomst, hier geboren en getogen en niet bekeerd tot dit of dat werden al op aanslagen betrapt?
Hoe dan ook, je gaat altijd van start met te proberen de kern van het gevaar te viseren.
En die is dus moslim extremisme.
Val die kern aan, néém hem weg en de terruer zakt naar zijn dieptepunt.
Maar geen zorg hoor. Terroristen van een ander soort halen hem op een mooie dag gegarendeerd weer boven.
Met wat geluk zijn wij tegen die tijd dood.

De Belgische Murielle Degauque

Het hoeven zelfs geen Europeanen te zijn. Mohammed Ata heeft het systeem op dezelfde manier verslagen als beschreven in die analyse door een testvlucht te doen om te kijken of hij als verdacht beschouwd wordt.

Karel Martel B · 30 december 2010, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Met profiling zijn processen en veroordelingen ook eenvoudiger en goedkoper: vraag het maar aan ene Clottemans.

Toen Soetkin Collier niet naar het songfestival mocht heb ik geen een van jullie hysterische krijsers gehoord nochtans.

En dat was in de wetenschap dat Vlaams-nationalisten zeggen en schrijven 0 (nul) songfestivals tot ontploffing hebben gebracht.

Fallen Angel · 30 december 2010, 13:51

Theoretisch hoef je zelfs geen testvluchten te doen wanneer je een aantal 'red herrings' zonder bom op een vlucht stopt (mensen met praktisch terrorist op hun voorhoofd getatoeëerd) samen met een onschuldige ogende bomdrager.
Aangezien de meest verdachte 6 tot 8 procent van de passagiers gecontroleerd worden worden zo goed als zeker enkel de 'red herrings' gescreend terwijl de bomdrager ongestoord wordt gelaten.

Piero · 30 december 2010, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Dus ook al worden de meeste, zoniet ALLE aanslagen(misdaden) gepleegd door lichtgetinte mannen tussen 18 en 40 MOET de politie blanke vrouwenlijke bejaarden blijven screenen?
De vergelijking met de Nazi's en Joden is uiteraard absurd en misplaatst. Zij verkrachtten, overvielen, bestalen namelijk geen Duitsers.

Is inderdaad hypocriet. Als de AIVD het ook zo aanpakt is het zinloos en geldverspilling. Wij mogen wel betalen voor die onzin en vertragingen oplopen en een vliegtuig missen. Toch zie je bij douane van de boot bij Dover dat alle auto's met gekleurde mensen uit de rij worden gehaald.

30 december 2010, 13:51	#59
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Theoretisch hoef je zelfs geen testvluchten te doen wanneer je een aantal 'red herrings' zonder bom op een vlucht stopt (mensen met praktisch terrorist op hun voorhoofd getatoeëerd) samen met een onschuldige ogende bomdrager. Aangezien de meest verdachte 6 tot 8 procent van de passagiers gecontroleerd worden worden zo goed als zeker enkel de 'red herrings' gescreend terwijl de bomdrager ongestoord wordt gelaten. __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 30 december 2010 om 13:51.

30 december 2010, 02:29	#47
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Aan racial profiling wordt allang gedaan, in alle aspecten van het dagelijks leven. Bij preventieve fouilleringen worden altijd de ''lichtgetinten'' eruit gepikt, en zij met bontkraag en al komen de clubs niet eens in. Vanuit het gelijkheidsprincipe is het natuurlijk niet goed te keuren, maar dat dit allang gebeurt is een reden om hierover niet een storm in een glas water te veroorzaken. De luchthavens hebben groot gelijk, en het is heus niet zo dat de controles mensonterend zijn. Sommigen doen alsof deze mensen met stokslagen uit hun kleren worden gedwongen.

30 december 2010, 13:18	#56
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Dat is theorie. In de praktijk loopt dat helemaal anders. Want zeg, nu serieus hoeveel Europeanen van Europeaanse Christelijke afkomst, hier geboren en getogen en niet bekeerd tot dit of dat werden al op aanslagen betrapt? Hoe dan ook, je gaat altijd van start met te proberen de kern van het gevaar te viseren. En die is dus moslim extremisme. Val die kern aan, néém hem weg en de terruer zakt naar zijn dieptepunt. Maar geen zorg hoor. Terroristen van een ander soort halen hem op een mooie dag gegarendeerd weer boven. Met wat geluk zijn wij tegen die tijd dood.