Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[circe]

Ik vind hun afgeleiden dat het kind 15 19 32 zou zijn altijd zo leuk. Nog nooit heb ik hen een tekst weten voorleggen die gewoon stelt: toen ik 19 was werd mijn huwelijk geconsummeerd. NERGENS.

Wel van die leuke langdradige uitleggen dat haar zuster 20 jaar jonger was en haar moeder 37 jaar jonger dan haar vader die dan weer 34 jaar ouder was dan aisha en dat toen de profeet nog met zijn rijke weduwe was gehuwd die 25 jaar ouder was en dat dus Aisha zeker en vast 32 moet geweest zijn toen ze huwde.... maar géén teksten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Je leest ze toch niet.
Heb ik paar pag terug al geplaatst.

De grand woefti van Iran. Stond samen met de wetten op het huwelijk met kindjes van 9.
"Per ongeluk" over heen gekeken?

"de grand woefti van Iran" zijn ""belangrijke, moderne" schriftgeleerden" en "de "uitzonderlijke" uitspraken van rechters"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"de grand woefti van Iran" zijn ""belangrijke, moderne" schriftgeleerden" en "de "uitzonderlijke" uitspraken van rechters"

Ayatollah Khomeini was toch redelijk belangrijk en meer modern dan een krijgsheer uit de 7de eeuw nietwaar.

Die kwispel heeft zelfs regels uit de Koran kunnen distilleren over het hebben van sex met dieren

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vroeg naar een bron voor

Je krijgt ze, reageert er niet op, smijt paar rookbommen, wij sturen terug naar het onderwerp, jij vraagt bronnn , je krijgt ze , ~~~

Je houdt dit toch al een paar jaartjes vol, voor zover ik dit volg.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"de grand woefti van Iran" zijn ""belangrijke, moderne" schriftgeleerden" en "de "uitzonderlijke" uitspraken van rechters"

In Iran hebben de ayatollah's natuurlijk niks te zeggen hé!

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vind hun afgeleiden dat het kind 15 19 32 zou zijn altijd zo leuk. Nog nooit heb ik hen een tekst weten voorleggen die gewoon stelt: toen ik 19 was werd mijn huwelijk geconsummeerd. NERGENS.

Wel van die leuke langdradige uitleggen dat haar zuster 20 jaar jonger was en haar moeder 37 jaar jonger dan haar vader die dan weer 34 jaar ouder was dan aisha en dat toen de profeet nog met zijn rijke weduwe was gehuwd die 25 jaar ouder was en dat dus Aisha zeker en vast 32 moet geweest zijn toen ze huwde.... maar géén teksten.

Daar bestaat een mooi woord voor "verbloemen"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In Iran hebben de ayatollah's natuurlijk niks te zeggen hé!

Oh jawel, die zijn zo vol van hun gepromote UVRM dat ze niks anders meer promoten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik geef je 1 link naar een kindhuwelijk dat ontbonden is. Net zoals ik aangeef in diezelfde posting dat het niet veel werk is om meer van dat soort van grapjes terug te vinden in de pers.

En dan geef ik de verzen, hadiths enzoverder waarin het duidelijk gemaakt wordt, met link naar de juiste plekken in een Engelstalige online koran.

In alle geval, Of U negeert dit soort van dingen, of U ontkent dat figuren als Porpo de Koran niet letterlijk nemen.

Ik wil een bron voor wat jij beweerde

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De "belangrijke, moderne" schriftgeleerden hebben al lang de consumatieleeftijd van dat huwelijk op 9 jaar gebracht.
Het komt zeer goed naar voren in de "uitzonderlijke" uitspraken van rechters in moslimgebieden.
Of is het soms niet waar dat zulke maart-december huwelijken niet voorkomen in zandbakkiestan?

Ik zie daarin het woord "de", "belangrijke" en "schriftgeleerden" in het meervoud.
die de consumatieleeftijd van het huwelijk naar 9 jaar gebracht hebben.

Dat betekent dus van alle schriftgeleerden, de belangrijke.

Als een rechter zo'n huwelijk ontbindt, duidt dat er toch op dat die leeftijd niet aanvaard wordt.

Ik wacht nog steeds op je bron.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hé, de vraag is simpel:

De mens zelf: doelloos of doelgericht?
Kies maar: evolutie <///> theïstisch evolutie en/of oorzaak-ontwerp?

Doelloos mijn vriend.
Ge denkt toch nooit dat een ontwerper mensen met uw opvattingen zou ontworpen hebben ?

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als een rechter zo'n huwelijk ontbindt, duidt dat er toch op dat die leeftijd niet aanvaard wordt.

Er zijn een hele hoop dingen die niet waartegen wetten zijn door 90% van de bevolking toch worden toegepast gezien de krampachtige pogingen om zo de macht bij de man te behouden. Zulke wetten zijn dan ook schone schijn wetten.

Kindhuwelijken en vrouwelijke mutilatie zijn er 2 van

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Doelloos mijn vriend.
Ge denkt toch nooit dat een ontwerper mensen met uw opvattingen zou ontworpen hebben ?

Dat was de, niet zo talentvolle, stagair

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Daar bestaat een mooi woord voor "verbloemen"

juist. bij linda Bogaert echter is er eerder sprake van valselijke manipulatie.

er zijn tientallen SAHIH (betrouwbare) hadith die stellen dat het kind 9 was.

Zij zoekt één niet-SAHIH hadit en focussed zich dan op het feit dat er één overleveraar niet gekend is en DUS dat deze hadith niet helemaal betrouwbaar is. Daarmee geeft ze de indruk dat de 9-jarig leeftijd van aisha niet zou kloppen, terwijl ze zéér bewust de tientallen sahih hadith gewoonweg negeert!

Als je googlet op Linda Bogaert, vind je ook NIKS over haarzelf. Ofwel loopt ze in burka door Gent te huppelen, ofwel leeft ze ergens ondergedoken totaal beschaamd dat ze is over zoveel hypocrisie (maar dat is weer veel de naief van me). In ieder geval heb ik nog nooit iets tegengekomen waarbij ze in de openbaarheid durft te treden!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Doelloos mijn vriend.

Dan is volgende vraag ook doelloos:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge denkt toch nooit dat een ontwerper mensen met uw opvattingen zou ontworpen hebben ?

Wat in de praktijk wil zeggen dat er geen verschil is tussen:
Ge denkt toch nooit dat een ontwerper mensen met uw opvattingen zou ontworpen hebben ?
En
Ge ontworpen toch dat opvattingen ontwerper nooit mensen met uw zou hebben denkt een ?
En
Geontwo?rpentochdatopvattingenontwerpernooitmensen metuwzouhebbendenkteen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

De praktijk van uithuwelijking staat buiten islam, het mag dus niet. Een minderjarige nu was geen minderjarige toen, de maatschappij evolueert met de tijd en met de plaats. In die context was dat huwelijk normaal, je was er vroeger volwassen en trouwen gebeurde vaak piepjong (net als in europa toen trouwens). De exacte leeftijd van Aisha is overigens niet te bepalen. Dat neemt niet weg dat sommige samenlevingen ook op dit moment relatief gezien een andere tijdsgeest kennen. En normen en waarden zijn daar mee in overeenstemming te brengen of worden uit hun context gerukt en misbruikt, in een geglobaliseerde wereld zijn al die prikkels misschien moeilijk te kaderen en contextualiseren. Maar dat onvermogen maakt van de profeet Mohammed geen pedofiel.

Staat uw god niet boven de tijdsgeest ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Me dinkt dat ik daar wel op gereageerd heb.

Als een overheid iets moet promoten, is dat een overtuiging van de overheid die niet (voldoende) leeft bij de bevolking. Anders zou ze het niet moeten promoten.

En wat is de consequentie van dit promoten voor jouw post/bewering dat de gemiddelde leeftijd bij 'het huwelijk' in Iran 24 (V) en 26 (M) is?
Want dat was namelijk het onderwerp van mijn post en daar reageer je niet op.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En wat is de consequentie

Niets, doelloos net als de rest.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wil een bron voor wat jij beweerde


Ik zie daarin het woord "de", "belangrijke" en "schriftgeleerden" in het meervoud.
die de consumatieleeftijd van het huwelijk naar 9 jaar gebracht hebben.

Dat betekent dus van alle schriftgeleerden, de belangrijke.

Als een rechter zo'n huwelijk ontbindt, duidt dat er toch op dat die leeftijd niet aanvaard wordt.

Ik wacht nog steeds op je bron.

is dit wat je zoekt?

http://www.uncoverage.net/2010/03/th...n-and-animals/

Ayatollah teaches his followers.

Here are some excerpts from “Tahrirolvasyleh” which Muslims probably don’t want you to know about Islam:

A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl’s sister… It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband’s house, rather than her father’s home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. ["Tahrirolvasyleh", fourth edition, Qom, Iran, 1990]

Paedophilia legal in Iran

In June, 2002 Iranian authorities approved a law raising the age at which girls can marry without parental consent from 9 to 13. The elected legislature actually passed the bill in 2000, but the “Guardian Council”, a 12-man body of conservative clerics, vetoed it as contradicting Islamic Sharia law. Iran’s clerical establishment insists that the marriage of young girls is a means to combat immorality. The Expediency Council, which arbitrates between the elected parliament and the theocratic Guardian Council, timidly passed the measure. The law however does not change the age at which children can get married (nine for girls and 14 for boys), but says that girls below the age of 13 and boys younger than 15 need their parents’ permission and the approval of a “Righteous Court.” Reformists state that the new law does not protect children, since most of those who marry at such a young age do so by force.

tiens, ik heb dat precies al eens ergens gelezen!

It is quite common in Iran for older men to marry children, as long as they pay the appropriate bride-price to the girl’s family. This basically means that a father can sell his daughter to whomever he wants, whilst the mad mullahs see this as a means of maintaining purity. We prefer to call this child prostitution and rape, especially given that Iran’s clerics approve of the ‘tradition’ of ‘temporary marriage’ (Mut’a), which can last less than 24 hours and may be repeated as many times as desired. This form of exploitation is widespread and legitimises sex with young children. The man may even visit his temporary wife every weekend at her father’s house, for about $10 per visit.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dan is volgende vraag ook doelloos:

Wat in de praktijk wil zeggen dat er geen verschil is tussen:
Ge denkt toch nooit dat een ontwerper mensen met uw opvattingen zou ontworpen hebben ?
En
Ge ontworpen toch dat opvattingen ontwerper nooit mensen met uw zou hebben denkt een ?
En
Geontwo?rpentochdatopvattingenontwerpernooitmensen metuwzouhebbendenkteen

Zei ik eerder politiek?
Maak er maar stand-up comedy van...samen met Harrie als sidekick

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dus iets dat niet kan, is een ziekte?
Iets dat niet kan, kan niet eens bestaan, laat staan als ziekte bestempelen!

Er is één antwoord: abnormaal (geen norm) en illegaal (onwettelijk) en islamitisch gezien is er een extra antwoord: haram omdat instemming van beide partijen verplicht is (in een bepaalde cultuur kan instemming van meisje uit schaamte gewoon zwijgen is, je vraagt aan haar of ze wil trouwen, ze zegt niets terug uit schaamte = instemming, en dit is natuurlijk niet van toepassing in alle culturen en bij alle volkeren).

Maar ziek?

Ja ziek
Nergens zie ik haar schrijven dat het niet kan, dat maakt gij er van.
Beweren dat een baby toegestemd heeft omdat hij zweeg is zo mogelijk nog zieker.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja ziek
Nergens zie ik haar schrijven dat het niet kan, dat maakt gij er van.
Beweren dat een baby toegestemd heeft omdat hij zweeg is zo mogelijk nog zieker.

Dezelfde vraag wordt gesteld: waarom ziek?
Het is illegaal en abnormaal, hoor ik en begrijp ik. Maar ziek? Waarom?