Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Bijziend.
Eigenaardig .
Islamitsche vrouwen of , bij uitbreiding, vrouwen die gehuwd zijn met een islamiet, hebben beduidend meer last van bijziendheid.
Hoe zou dat toch komen ?

Daar zijn twee mogelijkheden voor:

1) oogafwijkingen ten gevolge van generaties lange neef/nicht huwelijken

2) het muzelmanneke volgt de wijze raad uit de koran op en rost zijn ongehoorzame muzelvrouw af - hij mag immers doen wat hem goeddunkt met alles wat zijn rechterhand bezit

Of een combinatie van 1) en 2), dat kan ook nog.

[Sus Iratus]

Ik vind het overigens zéér frappant dat de linkschmenschen op dit forumgedeelte nog geen enkele reactie hebben gegeven op mijn bericht gisteren waarin een zeer relevant artikel van een mede-linkse (die wél nagedacht heeft) aan bod kwam. Een artikel dat gaat over Links en de politieke islam.

Ik zal de conclusie daarvan nog maar eens herhalen:

In het voorgaande hebben we een reis gemaakt langs de geschiedenis van de verhouding tussen socialisten en godsdiensten, via een overzicht van de in ons land bestaande grote godsdiensten naar de inhoud van hun religieuze denkbeelden. Ieder moment van die reis heeft laten zien dat godsdienstige instellingen en hun ideologieën strijdig zijn met de waarden waar socialisten voor staan. Door de opkomst van een voor Nederland nieuwe godsdienst staan veel van de verworvenheden van de afgelopen 150 jaar onder druk.

(...)

Waar onze interventie als socialisten in het debat aan de orde komt, is op het moment dat mensen op basis van een religie dingen gaan doen. En vergis u niet, spreken is ook een praktische handeling. Oproepen tot het van een flat afgooien van homo’s is aanzetten tot een misdaad en dat mag niet van de wet. Maar een dergelijke oproep is ook strijdig met de principes van menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit.

(...)

Religie is achterlijk omdat het achter de feiten aanloopt, maar een groter gevaar is dat de kerken, synagogen of moskeeën weer macht krijgen. Het gaat dan uiteraard niet om de gewone gelovige man of vrouw in de straat die het allemaal wel best vindt, naar de kerk of moskee gaat en verder gewoon haar leven leidt. Natuurlijk kunnen socialisten tijdens een actie samenwerken met mensen die in om het even welke god geloven, maar formele samenwerking met een religieuze organisatie moeten we te allen tijde vermijden. Het gaat om de instituten, de kopstukken die onbetrouwbaar zijn. De katholieke kerk is een machtig instituut dat misschien in het geniep wel terug wil naar de situatie van enkele eeuwen geleden toen ze veel in de melk te brokkelen had. Imams, hoe verdeeld ook onderling, zijn het allemaal over één ding eens: wat in de koran staat, is het woord van Allah en moet worden uitgevoerd. Socialisten weten wel beter en dienen de strijd aan te gaan met deze voorstanders van een terugkeer naar de donkere Middeleeuwen zoals ze bijvoorbeeld in de Indonesische provincie Aceh al aardig voor elkaar hebben. Doen we dat niet, dan geven we ze de ruimte om die dingen te doen waar wij en onze geestverwanten al ruim een eeuw tegen strijden. Dat mensen als Wilders iets soortgelijks beweren mag voor links geen reden zijn mond te houden. De eigen normen en waarden verbieden links om in een bondgenootschap met hem samen te werken, maar dat is iets anders dan niet opkomen voor seculiere waarden.

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Bon?

Niks bon, dat is gewoon een grote onzin en als je een afwijkende mening uit Marokko, SA of Turkije haalt, dan moet je ook de reactie van de maatschappij en autoriteit durven te vermelden.

Verder, er is een groot verschil tussen theorie en praktijk. Theoretisch bepaalt de islam inderdaad geen leeftijd (noch max. noch min.), dus theoretisch is alles mogelijk, maar praktisch zijn er duidelijke voorwaarden: zoals instemming (rekening houden met de cultuur, normen, waarden en tradities om te begrijpen hoe deze instemming in zijn werking gaat).

Er is een verschil tussen huwelijk en het consumeren van het huwelijk. In de praktijk betekent het gewoon een afspraak en een trouwfeest. De voorwaarden zijn vastgesteld en die hebben niets met een bepaalde leeftijd te maken wat het op neerkomt is dat een 20 jarige meisje aan die voorwaarden niet kan voldoen terwijl dat voor een 14 jarige meisje geen probleem is.

Concreet
Respecteren van de wet, normen en waarden
Instemming
Schade die men mogelijk aan een ander kan toebrengen maakt huwelijk ongeldig en haram.

Wat betreft 'jouw' linkjes, er wordt geen rekening gehouden met de cultuurverschillen, en debatten binnen een bepaalde cultuur, enerzijds, en anderzijds het verschil tussen theorie en praktijk, en binnen de praktijk wordt er nog geen onderscheid gemaakt tussen de islam (algemeen) en jurisprudentie/fiqh (toepassen van algemene regels binnen een bepaalde maatschappij met bepaalde kenmerken en behoeften).

Saudi Arabia Mulls Underage Marriage Ban (islamonline.net)

Er zijn nu andere debatten bezig omdat de normen aan het veranderen zijn en dat kan je zien aan de hand van gemiddelde huwelijksleeftijd. En ook omdat er misbruikt wordt gemaakt van fiqh regels.

The Philosophy of Marriage in Islam
The Islamic Ruling on Marriage

Child marriage has been going on for eons and is still common in various parts of the world. Recently there has been a media portrayal of child marriage as a Muslim issue, whereas, in reality, it is not. The primary cause of child marriage is poverty.

Read more: http://www.islamonline.net/servlet/S...#ixzz19iNvUUUF

>>>>>

According to UNICEF’s “State of the World’s Children-2009” report, 47% of India's women aged 20–24 were married before the legal age of 18, with 56% in rural areas.[15] The report also showed that 40% of the world's child marriages occur in India.[16]
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage#India

Samenvatting
Het vroege huwelijk is inderdaad aangeraden, niet verplicht, maar op voorwaarde dat men de norm niet schendt, de wet niet overtreedt, de partijen instemmen, het geen schade toebrengt en lichamelijk in staat zijn om het huwelijk te kunnen consumeren. ==> dit is de praktijk en de theorie is iets anders, in de theorie kan je soms in een bepaalde zeer specifieke gevallen tot praktijk omvormen in een zeer bepaalde context. In theorie kan je bijvoorbeeld iemand tot levenslang + 500 jaar celstraf veroordelen.

Porpo, cultuurverschillen mogen geen reden zijn om misdadig gedrag (en dat is pedo-sex in mijn ogen wel degelijk) goed te praten. En er is zoals gewoonlijk altijd een verschil tussen de letter van de wet en de geest van de wet.

Er is 1.) het historische feit dat Mohammed een meisje van 6 heeft gehuwd en dat huwelijk lichamelijk heeft voltrokken toen ze 9 was,
er is 2.) het even vaststaande feit dat dit historische feit eeuwenlang door de wetsgeleerden en bedienaars van de Islamitische godsdienst niet alleen werd geloofd maar zelfs werd bestempeld als wenselijk gedrag (de levenswandel van de Profeet is immers het lichtende voorbeeld voor �*lle gelovige mannen !!!),
en er is 3.) het eveneens en schrijnend vaststaand feit dat er enorm veel moslims zijn (in verhouding tot niet-moslims) die kinderen huwen.

Er is inderdaad een debat gaande over de wenselijkheid van kinderhuwelijken maar waar de Sha'ria heerst is er uiteindelijk maar 1 autoriteit en dat is de lijn Koran-Hadith/Sunna-Qiyas-Idjma. De laatste betekent een consensus van wetsgeleerden wanneer noch Koran, noch Sunna, noch Qiyas een oplossing bieden; En aangezien er in de Hadith genoegelijk bekend staat dat Mo'ke wel degelijk de kleine Aisha niet alleen huwde maar ook voor de fysieke voltrekking ervan met haar "petting" spelletjes hield, kun je ervan uitgaan dat alle moderne acties ten spijt om het kinderhuwelijk af te schaffen de Sunna steeds zal zegevieren. De discussies over kinderhuwelijken werden trouwens aangehaald in de artikels die ik beschreef, wat ik zelfs in mijn post aangaf !, maar de uitkomst zal steeds dezelfde zijn: het precedent is heilig. Kinderhuwelijken zullen blijven bestaan.

En zo'n godsdienst/cultuur hebben wij hier geïmporteerd ? Wanneer zij eisen om evenwaardig behandeld te kunnen worden aan de andere godsdiensten die hier zijn dan moeten zij ook verdragen dat wij er kritiek op hun wantoestanden kunnen hebben, net zoals wij kritiek op onze eigen wantoestanden hebben. Een beschaafd mens wijst sex met kinderen resoluut af, en zal dit niet goedpraten met dooddoendertjes zoals "maar ja ze zijn arm" of "maar ja 't is hun cultuur". Een cultuur kan veranderen. Een godsdienst die erop prat gaat dat hun heilige tekst de ultieme en onveranderlijke is kan dat niet.

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik dank je voor het werk dat je hier aflevert.
Maar je hoefde dit niet te doen om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen; wel om aan te tonen wat maddox beweerde correct is.
Dat was wat mij betreft hetzelfde.


Een "mariage clerck", dat reken je toch niet bij "De "belangrijke, moderne" schriftgeleerden"

Een mooie intro op het onderwerp is het goede begin van een artikel.


Ach, een moefti, vertelt dat het niet tegen de islamtisch wet is voor meisjes om te huwen onder de 15 jaar. Dat is toch niet "de consumatieleeftijd van dat huwelijk op 9 jaar gebracht"

De Moefti in kwestie zei: It is incorrect to say that it's not permitted to marry off girls who are 15 and younger. A girl aged 10 or 12 can be married. Those who think she's too young are wrong and they are being unfair to her.
En wat je smalende toon "ach een moefti" betreft... Citaat uit wikipedia:

(...snip...)
Blijkbaar is er dus geen consensus binnen de islam.

Wat je hier voortdurend aantoont is dat er geen consensus is.

Er is geen consensus, maar er is wel de praktijk, en vooral... er is de Sunna ! Men dient de Profeet's levenswandel als lichtend voorbeeld na te volgen. Wat hij deed is geoorloofd, ja zeker aanbevelenswaardig, en je zou volgens sommige wetsgeleerden zelfs kunnen zeggen: verplicht na te volgen.

Ja, iedere persoon voor wie "het wenselijk is om meisjes zo jong mogelijk uit te huwelijken," is er één te veel.

Ben ik het helemaal mee eens.

Jij toonde helemaal niet aan dat

De "belangrijke, moderne" schriftgeleerden hebben al lang de consumatieleeftijd van dat huwelijk op 9 jaar gebracht.
Het komt zeer goed naar voren in de "uitzonderlijke" uitspraken van rechters in moslimgebieden.

Pardon ? En de laatste webstek waar ik naar verwees ? Staat een heel lijstje van schriftgeleerden in, een deel ervan "modern". Naast Grand Mufti of Saudi Arabia, Sheikh Abdul Aziz Al-Sheikh ook nog Sheikh Mohamed Ibn Abderrahmane Al-Maghraoui, Ayatollah Khomeini, Dr. Ahmad al-Mu’bi (ja, zo'n Saoudi-Arabische "marriage clerk"), Sheikh Mohamed Ben Abderrahman Al-Maghraoui, Mufti Ebrahim Desai die actief is op de Ask-Imam webstek, Imam Sani (Nigeriaanse godsdienstbedienaar), Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid, Sheik Mohammed al-Hazmi (wetgever in Yemen), Sheikh Hamoud Hashim al-Tharihi, Secretaris-Generaal van de "Vice and Virtue Committee" en lid van de Islah-partij in Yemen. Op die pagina is nog een link en die verwijst naar een andere pagina waar ik nog verwijzing vind naar Sheikh ibn Baz on the Q & A site of the Muslim Students Organization of the University of Houston.

Uitspraken van rechters kan ik moeilijker aanhalen daar ik niet goed weet welke bronnen daarover te raadplegen (en ik ook geen Arabisch kan lezen). Maddox beriep zich vooral op krantenartikels over rechtszaken waarin de uitspraak in de meeste gevallen was: "de vrouw moet terug naar haar man". In een enkel geval, zoals dat van een Yemenitisch kind-bruidje, werd haar toegestaan te scheiden. Dat enkel geval is echter geen tegengewicht voor de vele andere gevallen waarin de meisjes wèl terug naar hun echtgenoot moesten keren.


(...snip...)
Staat dat ook in de Koran " dat je mag nemen wat je wilt, als je er maar mee weg komt"?

Er staat vooral dat je als gelovige man kunt doen wat je wilt, er is voor zowat alles wat een man maar kan doen een vers te vinden dat het goedpraat. Het citaat dat ik aanhaalde heeft vooral te maken met de persoonlijke problemen (en politieke noodzakelijkheden) van de Profeet die door de plotse openbaringen van nieuwe verzen heel toepasselijk werden opgelost. Die openbaringen zorgen er in deze moderne tijden voor dat Moslims zo'n beetje kunnen doen wat hun hartje begeert: diefstal, plundering, slavernij, veelwijverij, verkrachting, pedo-sex.. .

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Welkom terug Babeth.
Je moest eens meer langskomen.

Helaas Bobke, ik heb nog altijd die lastige chronische ziekte, te combineren met 2 deeltijdse banen en een huishouden. Alleen op dagen dat ik niet (of niet veel) moet werken heb ik een beetje tijd voor het internet. Oh ja, ook nog te combineren met wat politieke activiteit en een leesverslaving.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Er is 1.) het historische feit dat Mohammed een meisje van 6 heeft gehuwd en dat huwelijk lichamelijk heeft voltrokken toen ze 9 was,
er is 2.) het even vaststaande feit dat dit historische feit eeuwenlang door de wetsgeleerden en bedienaars van de Islamitische godsdienst niet alleen werd geloofd maar zelfs werd bestempeld als wenselijk gedrag (de levenswandel van de Profeet is immers het lichtende voorbeeld voor �*lle gelovige mannen !!!),
en er is 3.) het eveneens en schrijnend vaststaand feit dat er enorm veel moslims zijn (in verhouding tot niet-moslims) die kinderen huwen.

Er is inderdaad een debat gaande over de wenselijkheid van kinderhuwelijken maar waar de Sha'ria heerst is er uiteindelijk maar 1 autoriteit en dat is de lijn Koran-Hadith/Sunna-Qiyas-Idjma.

1 Dat is geen historisch feit. Het is een feit dat die leeftijd niet gekend is.
2 Het is even vaststaand : niet
3 Waar haal je dat nu weer vandaan?

Kijk eerst eens waar de sharia onder één of andere vorm heerst.
Zelfs over wat er in de sharia moet is er geen consensus.
"Momenteel bestaan er in zo'n 50 verschillende landen evenzovele interpretaties van sharia, die deels rechtskracht hebben."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia#...ordt_toegepast

[Robinus V]

Als ik die uitspraak lees, dan bespeur ik eerlijk gezegd geen racisme of iets dergelijks. Eerder heb ik de indruk dat er met de katholieken gelachen wordt dan met de moslims.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Bijziend.
Eigenaardig .
Islamitsche vrouwen of , bij uitbreiding, vrouwen die gehuwd zijn met een islamiet, hebben beduidend meer last van bijziendheid.
Hoe zou dat toch komen ?

Mijn buurvrouw is een vlaamse hoor, maar wat ïnsinueert Arti ?
Ik zie dat ze haar goede voornemens voor 2001 weer niet gaat kunnen waarmaken.
Verder laten sudderen in eigen nat.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Helaas Bobke, ik heb nog altijd die lastige chronische ziekte, te combineren met 2 deeltijdse banen en een huishouden. Alleen op dagen dat ik niet (of niet veel) moet werken heb ik een beetje tijd voor het internet. Oh ja, ook nog te combineren met wat politieke activiteit en een leesverslaving.

Beterschap en Maddox wat meer aan 't werk zetten in het huishouden.

[Trixie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat vind je dan van de uitspraak van Circe dat seks met een 15-jarige hetzelfde is als seks met een 9-jarige.

Circe bedoelde deze uitspraak wel ironisch hoor. Om u op uw plaats te zetten maar ja, er scheelt (buiten uw totale empathie met vrouwen, kinderen èn zelfs baby's) duidelijk iets aan uw verstandelijke vermogens ook! Overigens heb ik héél veel bewondering voor Circe. Tot in den treure probeert zij hier , zonder aflaten, u en (sommige) anderen hier te laten inzien dat er hier SCHANDALIGE dingen beweerd worden. Dingen die u èn consoorten als doodnormaal blijken te beschouwen. Ik kan u één ding nochtans verzekeren: indien u uw beweringen openbaar- vb op de grote markt- luidop zou verkondigen zou het zo kunnen zijn dat u door de menigte gelyncht wordt. Daarvan ben ik vrij zeker. Zo, doe ermee wat u wilt: druk maar op die driehoek en laat mij bannen: KAN ME NIET SCHELEN!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Dat is geen historisch feit. Het is een feit dat die leeftijd niet gekend is.

Hoe dikwijls moeten we je de links naar de nodige hadiths geven waarin dat de leeftijden van 6 en 9 jaar staan ivm het huwelijk van Aïsha en Mohammed en daaropvolgende consumatie?
En geeft U eens een link naar de nodige Hadiths waarin het duidelijk weerlegd word.
Let wel, "Historisch" feit. Zoals weergegeven door de volgelingen van Mohammed. Niet gefilmd of opgeschreven op stenen tabletten.

2 Het is even vaststaand : niet

Tof, U haalt net een hoeksteen van de Islam onderuit. U weet dat op zo'n taal de doodstraf staat. De Profeet was het lichtende pad, Euh, voorbeeld voor al zijn volgelingen, gezegend door Allah enzoverder.

3 Waar haal je dat nu weer vandaan?

Awel, misschien uit het feit dat er "zoveel" van die huwelijken ongedaan gemaakt worden. Wat U met een redelijk triomfantelijk airtje beaamde.
Of moeten we er van uit gaan dat alle kranten hierover liegen?

Kijk eerst eens waar de sharia onder één of andere vorm heerst.
Zelfs over wat er in de sharia moet is er geen consensus.
"Momenteel bestaan er in zo'n 50 verschillende landen evenzovele interpretaties van sharia, die deels rechtskracht hebben."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia#...ordt_toegepast

Een Arabisch spreekwoord. 2 Arabieren is ruzie, 3 oorlog.
Ook, zoals U al aangaf, uiteindelijk is de Koran en de Hadiths een leuk excuus om elk soort van verwerpelijk gedrag (althans voor ons "21ste eeuwers") goed te laten keuren door een almachtig onzichtbaar vriendje. Net zoals de bijbel is het redelijk simpel A La carte koran verzen en hadiths op te rakelen, en desnoods wat aan te passen om gelijk te krijgen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Beterschap en Maddox wat meer aan 't werk zetten in het huishouden.

Dat is me uitdrukkelijk verboden. Je wil me niet aan de slag zien met een zwabber. Arme katjes hier in huis..

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is me uitdrukkelijk verboden. Je wil me niet aan de slag zien met een zwabber. Arme katjes hier in huis..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Circe bedoelde deze uitspraak wel ironisch hoor. Om u op uw plaats te zetten maar ja, er scheelt (buiten uw totale empathie met vrouwen, kinderen èn zelfs baby's) duidelijk iets aan uw verstandelijke vermogens ook! Overigens heb ik héél veel bewondering voor Circe.

Ja, circe is zeer bewonderenswaardig.

Linda-ik-pluk-mijn-kut-zodat-die-er-uit-ziet-als-een-kindermuisje Bogaert
http://forum.politics.be/showthread....93#post5186993
"Linda-ik-epileer-mijn-schaamhaar-omdat-dit-zo-moet-van-mijn-profeet-zodanig--dat-mijn-venusheuvel-lijkt-op-die-van-een-negenjarig-kind"
http://forum.politics.be/showthread....73#post5187073

Tot in den treure probeert zij hier , zonder aflaten, u en (sommige) anderen hier te laten inzien dat er hier SCHANDALIGE dingen beweerd worden. Dingen die u èn consoorten als doodnormaal blijken te beschouwen. Ik kan u één ding nochtans verzekeren: indien u uw beweringen openbaar- vb op de grote markt- luidop zou verkondigen zou het zo kunnen zijn dat u door de menigte gelyncht wordt. Daarvan ben ik vrij zeker. Zo, doe ermee wat u wilt: druk maar op die driehoek en laat mij bannen: KAN ME NIET SCHELEN!

Over welke van mijn beweringen heb je het?
Graag citaat met link.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nu zit u toch wat fout.
(1) Het morele denken van bijzonder veel moslims heeft als basis eer en schaamte.
(2) Die eer is niet afhankelijk van je individueel handelen ( wat bijvoorbeeld wel zo is binnen de christelijk moraal waar niet eer maar geweten centraal staat) maar van anderen, waaronder je vrouwelijke verwanten.

dat zorgt voor grote sociale controle vanuit mannen naar het gedrag van vrouwen, daarbij wordt niet in vraag gesteld of je daarmee rechten van vrouwen schaadt of onderdrukt,dergelijke gewetensvragen zijn niet aan de orde, omdat niet geweten maar eer centraal staat.

Onze huismoslim is daar zelf een goed voorbeeld van, "ontucht" tast eer aan en dus wordt hierop gefocust, zolang er geen sprake is van ontucht staat er ook niets ter discussie!En er is enkel sprake van ontucht wanneer er sprake is van seksueel handelen buiten het huwelijk,wat daarbinnen gebeurt, zelfs met kinderen wordt niet in vraag gesteld.
Je kunt dus gerust stellen dat in die zin de ontwikkeling van geweten belemmerd wordt, niet individuele inzichten maar groepsnormen( halal en haram!) bepalen de omgang en handelen van het individu.

(3) Dat maakt een discussie uiteraard moeizaam en bij wijlen zelfs totaal onmogelijk, het eigen morele inzicht( is het juist om meisjes te laten verkrachten door volwassen mannen) is er niet, omdat de groepsnorm( wanneer er getrouwd wordt mag dat) het inzicht bepaald.

Jammer dat je in je openingszin niet schrijft wat je in mijn post precies fout vindt. Ik zie in jouw post geen opvattingen die strijdig zijn met wat ik schreef. Ik bakende het gebied af waarop volgens mij de moraal van moslims wordt betrokken en jij vertelt wat volgens jou de basis is van het morele denken van moslims. Dat zijn verschillende zaken en die hoeven niet strijdig te zijn. Verder wil ik nog mijn mening geven over je post (*):

1)2) De basis van moraal is altijd een besef van deugd en ondeugd, of eervol en oneervol, en niet schaamte. De moraal leert men van de gemeenschap waartoe men behoort en men wordt daarmee ook door de gemeenschap beoordeeld. Schaamte ontstaat pas na het begaan van een ondeugd. Dat ouders zich schamen voor ondeugden van hun kinderen is niet typisch voor moslims. Tot de jaren tachtig was het bijvoorbeeld in het (christelijke) Westen gebruikelijk dat ongehuwde meisjes die zwanger raakten uit huis geplaatst werden om soms na de bevalling zonder kind weer terug te keren. Dit gebeurde om de ouders de schande, het schenden van hun eer, te besparen. Ook hier gaat het eergevoel verder dan de eigen persoon.

3) Ik denk dat weinig mensen een eigen moreel inzicht hebben en daar naar handelen. Behalve dan als het ongezien is. Ik veronderstelde een andere oorzaak voor het niet evolueren van de moraal van moslims. Namelijk, dat de koran en deels ook de hadith worden gezien als morele handboeken met een eeuwige waarde. In die handboeken wordt de vrouw ondergeschikt en inferieur genoemd aan de man en wordt de verhouding tussen man en vrouw deels geregeld. Datgene wat in die handboeken niet verboden is mag, of móet, men beschouwen als toegestaan. Moslims zullen traditionele opvattingen over de rechten van kinderen en vrouwen dus toetsen aan de koran en de hadith en niet aan de ethiek van de Verlichting.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

denkt ge? hoe hard zou hij twijfelen?

In uw geval eigenlijk redelijk wat ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, circe is zeer bewonderenswaardig.

Linda-ik-pluk-mijn-kut-zodat-die-er-uit-ziet-als-een-kindermuisje Bogaert
http://forum.politics.be/showthread....93#post5186993
"Linda-ik-epileer-mijn-schaamhaar-omdat-dit-zo-moet-van-mijn-profeet-zodanig--dat-mijn-venusheuvel-lijkt-op-die-van-een-negenjarig-kind"
http://forum.politics.be/showthread....73#post5187073


Over welke van mijn beweringen heb je het?
Graag citaat met link.

Ik hou van een gladde landingsbaan. Da mag toch?

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Dat is geen historisch feit. Het is een feit dat die leeftijd niet gekend is.
2 Het is even vaststaand : niet
3 Waar haal je dat nu weer vandaan?

Kijk eerst eens waar de sharia onder één of andere vorm heerst.
Zelfs over wat er in de sharia moet is er geen consensus.
"Momenteel bestaan er in zo'n 50 verschillende landen evenzovele interpretaties van sharia, die deels rechtskracht hebben."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia#...ordt_toegepast

1.) Alle hadiths die ik tot nu toe over Aisha heb gezien hadden het over haar zeer jeugdige leeftijd van 6 jaar als verloofde en 9 jaar als bedpartner. Durf jij de hadiths (waaronder enkele zéér gerespecteerde) in twijfel te trekken ? Durf jij dat in het openbaar in bv. de Grote Moskee van Brussel ? Ik wil dat bijwonen....

2.) Dat Mohammed als grote rolmodel wordt gezien voor alle mannelijke Moslims is vaststaand. Doe een kleine google naar de termen "Mohammed as role model" en je zult versteld staan van de resultaten. Ook de verschillende boeken die ik gelezen heb over de Islam (gevonden in de bibliotheek van Vilvoorde) hebben het over het Grote Illustere Voorbeeld Van De Perfectste Mens Die Ooit Bestaan Heeft. Een heel erg mooie beschrijving vind je trouwens op deze webstek. Toen de zoon van een Hamasleider zich tot het Christendom bekeerde gaf hij een televisie-interview waarin hij zich tegen Mohammed en de Koran keerde (hier). Hij vermeldde Mohammed als rolmodel voor alle Moslims, wat aangeeft dat dat dus bij de Moslims lééft. Hij zei dit over de vervolging van Christenen door de Moslims: "The persecution begins in the Koran and in the behavior of the Prophet of Islam.". Ook hier weer het rolmodel-aspect.
En natuurlijk is er de Ultieme Bron Van Alle Waarheid zelf: "Ye have indeed in the Apostle of Allah a beautiful pattern of (conduct) for anyone whose hope is in Allah and the Final Day." (Sura 33:21). Durft gij dit tegen te spreken ?

3.) De actualiteit. De laatste jaren zijn er verschillende artikels geweest over kind-huwelijken in Afghanistan, Pakistan, Saoudi-Arabië, Palestina, Yemen, Canada en de UK. Wilt ge daar de bronnen van ? Ik heb momenteel geen tijd, maar google het gewoon eens... Ik geef je deze wiki mee om te beginnen. Het is een feit dat het ook bijvoorbeeld bij Hindoes voorkomt, en ik veroordeel dat evenzeer. Maar er is slechts 1 godsdienst, bij mijn weten, waar een huwelijk met een zo jong mogelijk bruidje als wenselijk wordt geacht door de oprichter ervan, de man die iedere volgeling dient na te streven als rolmodel. Je moet het toegeven want je kunt het niet ontkennen: pedofilie is een wezenlijk onderdeel van de Islam. Het werd door haar stichter beleden en aangeprezen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

1.) Alle hadiths die ik tot nu toe over Aisha heb gezien hadden het over haar zeer jeugdige leeftijd van 6 jaar als verloofde en 9 jaar als bedpartner. Durf jij de hadiths (waaronder enkele zéér gerespecteerde) in twijfel te trekken ? Durf jij dat in het openbaar in bv. de Grote Moskee van Brussel ? Ik wil dat bijwonen....

Flauwekul. Dan hebt u nog niet veel ahadith gelezen hoor.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=526

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Flauwekul. Dan hebt u nog niet veel ahadith gelezen hoor.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=526

Ok, U haalt een paar hadiths aan die potentieel bewijzen dat de Ayatollahs, moefties en nog andere zelfbekroonde leiders van de hedendaagse Islam de bal volledig misslaan, maar ook dat er een hele hoop verzen uit de Koran eigenlijk verkeerd zijn.

In alle geval, toch tof dat U de Koran in twijfel trekt, en de kindhuwelijken afwijst als een abdominatie.

Maar, U als Moslima, wat vindt U van Artisjoks uitspraak dat Mohammed geen perfect rolmodel is?