Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok, U haalt een paar hadiths aan die potentieel bewijzen dat de Ayatollahs, moefties en nog andere zelfbekroonde leiders van de hedendaagse Islam de bal volledig misslaan, maar ook dat er een hele hoop verzen uit de Koran eigenlijk verkeerd zijn.

In alle geval, toch tof dat U de Koran in twijfel trekt, en de kindhuwelijken afwijst als een abdominatie.

Maar, U als Moslima, wat vindt U van Artisjoks uitspraak dat Mohammed geen perfect rolmodel is?

Heeft niks met de koran te maken. Het gaat over de ahadith. Even bij de les blijven, wil je?

De leeftijd waarop Aicha met de Profeet trouwde is niet gekend in de islamwereld. Wel in jullie wereld blijkbaar, wat me totaal niet verbaast trouwens.

De Qoran trek ik niet in twijfel overigens, de ahadith wel (wat elke moslim dient te doen trouwens).

Waar beweerde artisjok dat Mohammed geen perfect rolmodel is? Artisjok heeft recht op een eigen mening, maar als moslima ga ik niet akkoord met die uitspraak. Het verbaast me zelfs dat Artisjok zoiets zou kunnen gezegd hebben.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

1.) Alle hadiths die ik tot nu toe over Aisha heb gezien hadden het over haar zeer jeugdige leeftijd van 6 jaar als verloofde en 9 jaar als bedpartner. Durf jij de hadiths (waaronder enkele zéér gerespecteerde) in twijfel te trekken ? Durf jij dat in het openbaar in bv. de Grote Moskee van Brussel ? Ik wil dat bijwonen....

Ik vind dit niet uit, hé.
4.2. Hadiths volgens dewelke Aisha op 9-jarige leeftijd huwde
Er zijn maar een handvol hadiths die de huwelijksleeftijd van Aisha bevatten - wat op zich al aangeeft dat haar leeftijd niet ongewoon was voor die tijd. Deze hadiths stellen dat zij 9 was bij haar verloving en/of huwelijk. Daar waar veel geleerden deze hadiths beschouwen als accuraat, kunnen er volgens anderen vragen gesteld worden bij de betrouwbaarheid ervan.
.....
4.3. Indicaties voor huwelijksleeftijd van Aisha tussen 13 en 19 jaar
Daarnaast voeren sommigen aan dat indirect uit andere hadiths of werken van vroege historici of hadithwetenschappers blijkt dat Aisha best een paar jaar ouder kan geweest zijn bij haar huwelijk. Een paar voorbeelden:
.....
http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert39.htm
Het is dus geen historisch vaststaand feit.

2.) Dat Mohammed als grote rolmodel wordt gezien voor alle mannelijke Moslims is vaststaand. Doe een kleine google naar de termen "Mohammed as role model" en je zult versteld staan van de resultaten. Ook de verschillende boeken die ik gelezen heb over de Islam (gevonden in de bibliotheek van Vilvoorde) hebben het over het Grote Illustere Voorbeeld Van De Perfectste Mens Die Ooit Bestaan Heeft. Een heel erg mooie beschrijving vind je trouwens op deze webstek. Toen de zoon van een Hamasleider zich tot het Christendom bekeerde gaf hij een televisie-interview waarin hij zich tegen Mohammed en de Koran keerde (hier). Hij vermeldde Mohammed als rolmodel voor alle Moslims, wat aangeeft dat dat dus bij de Moslims lééft. Hij zei dit over de vervolging van Christenen door de Moslims: "The persecution begins in the Koran and in the behavior of the Prophet of Islam.". Ook hier weer het rolmodel-aspect.
En natuurlijk is er de Ultieme Bron Van Alle Waarheid zelf: "Ye have indeed in the Apostle of Allah a beautiful pattern of (conduct) for anyone whose hope is in Allah and the Final Day." (Sura 33:21). Durft gij dit tegen te spreken ?

Als je expliciet zoekt naar "mohammed als rolmodel", zal je dat inderdaad vinden. Hoe google je naar voorbeelden waaruit blijkt dat Mohammed niet het rolmodel is? Of wens je die voorbeelden niet te vinden.
Als hij het grote voorbeeld is, betekent het dan dat iedere moslim meerdere vrouwen moet hebben?

3.) De actualiteit. De laatste jaren zijn er verschillende artikels geweest over kind-huwelijken in Afghanistan, Pakistan, Saoudi-Arabië, Palestina, Yemen, Canada en de UK. Wilt ge daar de bronnen van ? Ik heb momenteel geen tijd, maar google het gewoon eens... Ik geef je deze wiki mee om te beginnen. Het is een feit dat het ook bijvoorbeeld bij Hindoes voorkomt, en ik veroordeel dat evenzeer.

Voor de zoveelste keer :
Ik ontken helemaal niet (= ik bevestig dat) er ook bij moslims kinderhuwelijken voorkomen. Kan jij dan eens uitdrukkelijk toegeven dat er ook bij niet-moslims kinderhuwelijken voorkomen.

Maar er is slechts 1 godsdienst, bij mijn weten, waar een huwelijk met een zo jong mogelijk bruidje als wenselijk wordt geacht door de oprichter ervan, de man die iedere volgeling dient na te streven als rolmodel. Je moet het toegeven want je kunt het niet ontkennen: pedofilie is een wezenlijk onderdeel van de Islam. Het werd door haar stichter beleden en aangeprezen.

Waar haal je dat nu weer vandaan?
p.s. vraag aan maddox wat pedofilie juist betekent. Hij heeft het hier uitgelegd.)

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

alice, je hoofdlettertoets hapert.
Kijk in de solden eens naar een nieuw klavier: dat is niet duur.
Gelukkig nieuwjaar.

Er hapert juist niets maar vooruit; ook een gelukkig nieuwjaar voor jou!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alice. Lees wat ik hieronder citeer.






Er staat niet dat alle moslims hun vrouw slaan; maar wat wordt er wel geïnsinueerd?


Voor jou ook een gelukkig nieuwjaar.
Ik hoop ook hier wat meer eerlijkheid te zien en te ondervinden.

Begin er dan vooral zelf maar eens mee, wat heb ik te maken met die citaten??
Niets, juist ja!
Wanneer je daar dan een probleem mee hebt moet je zo EERLIJK zijn die mensen daarop aan te spreken!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Begin er dan vooral zelf maar eens mee, wat heb ik te maken met die citaten??
Niets, juist ja!
Wanneer je daar dan een probleem mee hebt moet je zo EERLIJK zijn die mensen daarop aan te spreken!

Je hebt daar evenveel mee te maken als met :
"3. NIEMAND beweerde in deze discussie DAT ALLE MOSLIMS..."
en als met dit
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=764

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Waar beweerde artisjok dat Mohammed geen perfect rolmodel is? Artisjok heeft recht op een eigen mening, maar als moslima ga ik niet akkoord met die uitspraak. Het verbaast me zelfs dat Artisjok zoiets zou kunnen gezegd hebben.

Deze uitspraak van Artisjok is kritiek en geen belediging. Wij moeten wel een onderscheid maken tussen kritiek en gekkiek. Kritiek is de methode van geschoolden en academici; iedereen heeft het recht om te zeggen dat de profeet niet perfect is, de profeet is geen profeet, de profeet heeft gelogen enzovoort.

Gekkiek is de stommiteit van haatzaaiers, racisten, ongeschoolden en achterlijke ziekelijke zielen.

In de islam is er geen dwang in de godsdienst, dit wil zeggen dat de niet-moslims hun eigen overtuigingen mogen behouden en dit laatste impliceert het geloof dat Mu7ammed geen profeet is, dat hij valsheid verkondigd heeft enz.

Met Artisjok valt er te discussiëren omdat haar manier simpelweg een kritiek is.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Porpo, cultuurverschillen mogen geen reden zijn om misdadig gedrag (en dat is pedo-sex in mijn ogen wel degelijk) goed te praten. En er is zoals gewoonlijk altijd een verschil tussen de letter van de wet en de geest van de wet.

(...)

Pedo-seks valt niet goed te praten en ik praat het ook niet goed, waar en wanneer?

In een omgeving waarin een taal wordt gebruikt die het woord pedo kent, dit woord moet wijzen naar een gedrag dat in een bepaalde tijd en onder bepaalde omstandigheden als abnormaal wordt ervaren (geen norm) en illegaal is verklaard (onwettelijk).

Ik probeer ook niet te beweren dat alles wat een norm of een wet is, ook goed en juist moet zijn. Er is een extra voorwaarde: het mag geen schade toebrengen aan 1) gezin, 2) individu en 3) maatschappij. In de islam is de vrijheid van individu niet heilig en staat niet boven de vrijheid van maatschappij en vrijheid van gezin; er moet altijd een midden weg zijn tussen 1, 2 en 3.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Deze uitspraak van Artisjok is kritiek en geen belediging. Wij moeten wel een onderscheid maken tussen kritiek en gekkiek. Kritiek is de methode van geschoolden en academici; iedereen heeft het recht om te zeggen dat de profeet niet perfect is, de profeet is geen profeet, de profeet heeft gelogen enzovoort.

Gekkiek is de stommiteit van haatzaaiers, racisten, ongeschoolden en achterlijke ziekelijke zielen.

In de islam is er geen dwang in de godsdienst, dit wil zeggen dat de niet-moslims hun eigen overtuigingen mogen behouden en dit laatste impliceert het geloof dat Mu7ammed geen profeet is, dat hij valsheid verkondigd heeft enz.

Met Artisjok valt er te discussiëren omdat haar manier simpelweg een kritiek is.

Uiteraard valt er met artisjok te discussiëren. Waren vele Vlamingen maar als haar, filosoof, Andy en Wisord.

Artisjok heeft recht op haar eigen mening en als die mening kritiek is op de islam dan is dat maar zo. Ik beweer ook niets anders.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

wens ik jou .. Ik heb .. Ik steun ... Ik vind ... Ik herhaal ...

Beste wensen,
Waarom staat daar "ik" en niet "wij". Ben jij of zijn jullie (cellen)?
Vind jij en steun jij en wens jij en heb jij en herhaal jij en/of jullie (volksrepubliek der cellen) omdat het allemaal deterministisch is? Dan is er geen verschil, geen mening, geen waardesverschil en geen onderscheidingslijn tussen wat ik wens, heb, steun, vind en herhaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit is je reactie op mijn uitspraak over determinisme. De acties van de levenloze natuur zijn inderdaad blind, dwz onbewust. Ze zijn echter niet willekeurig want ze worden bepaald door de natuurwetten. Je erkent dus determinatie in de levenloze natuur. Mooi, we zijn het eens.

We zijn het eens, dus jij bent doelloos en wat je uitspreekt en met een wet nastreeft, is doelloos? Ok, dat is tenminste eerlijk zijn. De mensen die echt trouw zijn aan dit "bij"geloof doen nog aan een stapje verder.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je reacties waren tot nu toe onzorgvuldig, onsamenhangend en heel slecht geformuleerd. Ik verzoek je in het vervolg duidelijke zinnen te schrijven en nauwkeuriger en zorgvuldiger te argumenteren.

Je mag altijd de vraag stellen over wat jij niet begrijpt op voorwaarde dat het niet deterministisch wordt bepaald want ook mijn reactie en hoe ik formuleer is deterministisch uitgevoerd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Heeft niks met de koran te maken. Het gaat over de ahadith. Even bij de les blijven, wil je?

De leeftijd waarop Aicha met de Profeet trouwde is niet gekend in de islamwereld. Wel in jullie wereld blijkbaar, wat me totaal niet verbaast trouwens.

De Qoran trek ik niet in twijfel overigens, de ahadith wel (wat elke moslim dient te doen trouwens).

Waar beweerde artisjok dat Mohammed geen perfect rolmodel is? Artisjok heeft recht op een eigen mening, maar als moslima ga ik niet akkoord met die uitspraak. Het verbaast me zelfs dat Artisjok zoiets zou kunnen gezegd hebben.

Ik denk dat deze reactie bedoeld wordt.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=846
Waar ik me eigenlijk niet uitspreek over een rolmodel.

Ik dacht dat moslims het leven van Mohammed niet "letterlijk" moeten kopiëren; maar dat hij toch eerder een spiritueel voorbeeld is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jammer dat je in je openingszin niet schrijft wat je in mijn post precies fout vindt. Ik zie in jouw post geen opvattingen die strijdig zijn met wat ik schreef. Ik bakende het gebied af waarop volgens mij de moraal van moslims wordt betrokken en jij vertelt wat volgens jou de basis is van het morele denken van moslims. Dat zijn verschillende zaken en die hoeven niet strijdig te zijn. Verder wil ik nog mijn mening geven over je post (*):

1)2) De basis van moraal is altijd een besef van deugd en ondeugd, of eervol en oneervol, en niet schaamte. De moraal leert men van de gemeenschap waartoe men behoort en men wordt daarmee ook door de gemeenschap beoordeeld. Schaamte ontstaat pas na het begaan van een ondeugd. Dat ouders zich schamen voor ondeugden van hun kinderen is niet typisch voor moslims. Tot de jaren tachtig was het bijvoorbeeld in het (christelijke) Westen gebruikelijk dat ongehuwde meisjes die zwanger raakten uit huis geplaatst werden om soms na de bevalling zonder kind weer terug te keren. Dit gebeurde om de ouders de schande, het schenden van hun eer, te besparen. Ook hier gaat het eergevoel verder dan de eigen persoon.

3) Ik denk dat weinig mensen een eigen moreel inzicht hebben en daar naar handelen. Behalve dan als het ongezien is. Ik veronderstelde een andere oorzaak voor het niet evolueren van de moraal van moslims. Namelijk, dat de koran en deels ook de hadith worden gezien als morele handboeken met een eeuwige waarde. In die handboeken wordt de vrouw ondergeschikt en inferieur genoemd aan de man en wordt de verhouding tussen man en vrouw deels geregeld. Datgene wat in die handboeken niet verboden is mag, of móet, men beschouwen als toegestaan. Moslims zullen traditionele opvattingen over de rechten van kinderen en vrouwen dus toetsen aan de koran en de hadith en niet aan de ethiek van de Verlichting.

Ik dacht dat u dit zelf wel zou zien, het famillierecht is een gevolg van eer en schaamtecultuur en het probleem zit dus daar!

Om het islamitisch denken te begrijpen moet u uw eigen referentiekaders los laten, wat betekent eer binnen christelijke waarden? Handelen in overeenstemming met je geweten.
Die betekenis heeft eer niet voor moslims; getuige bijvoorbeeld eerwraak,
Het gaat er niet over om naar eer en geweten te oordelen over de relatie van twee mensen, maar wel over hoe anderen zullen kijken naar mannelijke verwanten die de relatie niet hebben kunnen voorkomen. dat leidt tot eerverlies, en daarom wordt vaak de zus of dochter vermoord.
Eer is dus niet afhankelijk van het geweten van mannen ( hun geweten staat niet in de weg een vrouwelijke verwante te doden) maar van groepsregels die opgelegd zijn en waardoor de eer van mannen afhankelijk is van het gedrag van vrouwen. Of waar dacht u dat de hoofddoek over ging?

Ik vind uw voorbeeld dan ook totaal ongepast, het gaat niet over schaamte die ouders voelen wanneer hun kinderen een misstap hebben begaan ( uw voorbeeld is trouwens behoorlijk oudbollig!) maar over het totaal ontbreken van zelfbeschikkingsrecht voor meisjes en vrouwen die om toch vooral de mogelijk niet te bieden de " eer" van mannen te schenden beroofd worden van hun schaamlippen, vaak geen recht hebben op onderwijs, sterven omdat ze vanaf geboorte te weinig voedsel krijgen, geen medische zorg, gegeseld en gestenigd kunnen worden bij het vermoeden van " ontucht", vaak worden opgesloten, geen toegang hebben tot publieke ruimtes en openbare ambten, en ook als kind uitgehuwelijkt aan volwassen mannen.

En voor we hier weer kraaiers krijgen met geneuzel dat dit " helemaal niet eigen is aan islam en anderen toch ook de rechten van vrouwen en meisjes schenden" wil ik er even op wijzen dat geen enkele ideologie daar zoveel ruimte voor laat dan islam doet!

Het probleem met islam en koran is dat er geen hierarchie is binnen islam, niemand kan dus een standpunt opleggen als geldend, iedere moslim(a) kan zichzelf uitroepen tot " geleerde" en ook een imam is eigenlijk niets anders dan voorganger in het gebed.
Bovendien is religie en dus ook islam het middel mensen te onderdrukken en dom te houden, en in die zin dan ook totaal te verwerpen als ideologie!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

De leeftijd waarop Aicha met de Profeet trouwde is niet gekend in de islamwereld.

Is gekend, maar niet met zekerheid. Waarom?

1) Staat niet in de koran
2) Er is geen mutawatir hadith, wel een sahih, maar niet iedere sahih is mutawatir.
3) Er zijn verschillen in data tussen hadith en geschiedenis.
4) Wat in de hadith staat is eigenlijk 6 (huwelijk) en 9 (consummatie van het huwelijk)

En hier moeten we rekening houden met drie belangrijkste opmerkingen:
Indien de profeet kinderen die nog niet volwassen waren begeerde, dan ging hij geen 3 jaar wachten voordat hij aan consummatie begint. Er staat dat Aisha op haar 9 naar de profeet ging, maar nergens staat er op welke leeftijd het huwelijk werkelijk geconsumeerd werd.

En wij moeten ook begrijpen wat 6 en 9 betekent. Wanneer we de hadith letterlijk gaan nemen, dan zijn er tegenstrijdigheden tussen sahih hadiths omdat er hadiths zijn die er vertellen dat Aisha Quran recitaties in Mekka periode hoorde en onthield!! Dit kan niet als je 1, 2 of 3 jaar oud bent. Dus wat betekent 6 of 9? Als we in de geschiedenis kijken, dan weten we dat de Arabieren destijds gebruik maakten van relatieve datering, niet op basis van een kalender, maar op basis van grote gebeurtenissen zoals het jaar van olifant, het jaar van verdriet (overlijden van Khadija en oom van de profeet), het jaar van Habasha immigratie .. enzovoorts. 1 jaar met relatieve datering kan ook meerdere jaren zijn.

De leeftijd speelt geen rol en dat zien we dus in de geschiedenis van evolutie van het huwelijk in heel de wereld, plus de verschillen tussen rassen en culturen en tussen individuen in het groeien, volwassenheid bereiken en andere zaken. Wat belangrijk is, is eigen de norm en wet (anders zouden de vijanden van de profeet destijds de profeet met dat huwelijk aanvallen en kritiseren, maar niets hiervan is gebeurd) en het mag geen schade teweegbrengen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt daar evenveel mee te maken als met :
"3. NIEMAND beweerde in deze discussie DAT ALLE MOSLIMS..."
en als met dit
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=764

Dat kennen we van u, rondjes draaien! U bent degene die afkwam met de bewering 1 op 1, maar ik hou me aan mijn goede voornemens, en steek niet te veel tijd in uw gedraai!

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Is gekend, maar niet met zekerheid. Waarom?

1) Staat niet in de koran
2) Er is geen mutawatir hadith, wel een sahih, maar niet iedere sahih is mutawatir.
3) Er zijn verschillen in data tussen hadith en geschiedenis.
4) Wat in de hadith staat is eigenlijk 6 (huwelijk) en 9 (consummatie van het huwelijk)

En hier moeten we rekening houden met drie belangrijkste opmerkingen:
Indien de profeet kinderen die nog niet volwassen waren begeerde, dan ging hij geen 3 jaar wachten voordat hij aan consummatie begint. Er staat dat Aisha op haar 9 naar de profeet ging, maar nergens staat er op welke leeftijd het huwelijk werkelijk geconsumeerd werd.

En wij moeten ook begrijpen wat 6 en 9 betekent. Wanneer we de hadith letterlijk gaan nemen, dan zijn er tegenstrijdigheden tussen sahih hadiths omdat er hadiths zijn die er vertellen dat Aisha Quran recitaties in Mekka periode hoorde en onthield!! Dit kan niet als je 1, 2 of 3 jaar oud bent. Dus wat betekent 6 of 9? Als we in de geschiedenis kijken, dan weten we dat de Arabieren destijds gebruik maakten van relatieve datering, niet op basis van een kalender, maar op basis van grote gebeurtenissen zoals het jaar van olifant, het jaar van verdriet (overlijden van Khadija en oom van de profeet), het jaar van Habasha immigratie .. enzovoorts. 1 jaar met relatieve datering kan ook meerdere jaren zijn.

De leeftijd speelt geen rol en dat zien we dus in de geschiedenis van evolutie van het huwelijk in heel de wereld, plus de verschillen tussen rassen en culturen en tussen individuen in het groeien, volwassenheid bereiken en andere zaken. Wat belangrijk is, is eigen de norm en wet (anders zouden de vijanden van de profeet destijds de profeet met dat huwelijk aanvallen en kritiseren, maar niets hiervan is gebeurd) en het mag geen schade teweegbrengen.

Maw de exacte leeftijd is niet gekend

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat kennen we van u, rondjes draaien! U bent degene die afkwam met de bewering 1 op 1, maar ik hou me aan mijn goede voornemens, en steek niet te veel tijd in uw gedraai!

Je had me toch eerlijkheid toegewenst.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je had me toch eerlijkheid toegewenst.

Dat wens ik je ook toe, maar of je dit kunt is van een andere orde.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat wens ik je ook toe, maar of je dit kunt is van een andere orde.

Probeer misschien eens het goede voorbeeld te geven en maak eens geen stropoppen meer dit jaar

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Probeer misschien eens het goede voorbeeld te geven en maak eens geen stropoppen meer dit jaar

Wat heb je toch met poppen? Ik las nergens ooit van jou een degelijke weerleggen van argumenten, misschien lukt dit wanneer je van de poppen af bent!

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Probeer misschien eens het goede voorbeeld te geven en maak eens geen stropoppen meer dit jaar

Ben je zo naïef dan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat wens ik je ook toe, maar of je dit kunt is van een andere orde.

Was ik ergens oneerlijk? (aangezien je twijfelt of ik dat kan)
Graag citaat met link.

Toon ook aan dat jij eerlijk wil zijn.
Graag een eerlijk antwoord hierop
http://forum.politics.be/showthread....79#post5199079