Verkeersdoden in Limburg met een kwart gestegen

[Groentje-18]

Terwijl in de rest van de Vlaanderen het aantal verkeersdoden (sterk) gedaald is, blijkt er in Limburg een omgekeerde trend: het aantal dodelijke verkeersslachtoffers steeg er, en dat met een kwart!
Toeval, volgens de beleidsmakers.

Maar klopt dat wel?, vraag ik me af. Een stijging met 25% die niet statistisch significant is? (En zijn die andere dalingen overigens wel statistisch significant of in mensentaal: zijn deze dalingen niet aan toevallige schommelingen te danken maar werkelijk te wijten aan beleid?).

Wat denkt u dat de oorzaak is van het gestegen aantal verkeersdoden in Limburg?

[jamaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Terwijl in de rest van de Vlaanderen het aantal verkeersdoden (sterk) gedaald is, blijkt er in Limburg een omgekeerde trend: het aantal dodelijke verkeersslachtoffers steeg er, en dat met een kwart!
Toeval, volgens de beleidsmakers.

Maar klopt dat wel?, vraag ik me af. Een stijging met 25% die niet statistisch significant is? (En zijn die andere dalingen overigens wel statistisch significant of in mensentaal: zijn deze dalingen niet aan toevallige schommelingen te danken maar werkelijk te wijten aan beleid?).

Wat denkt u dat de oorzaak is van het gestegen aantal verkeersdoden in Limburg?

Gebrek aan ervaring én relatief minder autoverkeer én bomen langs de weg.
Limburg is de eerste provincie waar het gratis openbaar vervoer werd geïntroduceerd. Waar men kan gebruikt men de bus, sporadisch de auto. Dat maakt dat er daar meer zondags chauffeurs rondrijden. Ofwel heeft men een auto en rijdt er dan alle dagen mee, ofwel heeft men geen auto.

Limburg is dunner bevolkt dan de rest van Vlaanderen, men kan er sneller rijden met meer ongevallen met zwaar gekwetsten/doden als gevolg.

60% van de verkeersdoden zijn het gevolg van het feit dat men een boom of een paal heeft geraakt. De meeste gewestwegen zijn daar aangeplant met bomen direct naast de rijweg. Ofwel zet men vangrails, ofwel zaagt men ze af. Elke boom of paal die een dode of zwaar gekwetste heeft gekost moet verdwijnen en niet meer vervangen worden.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door jamaar

Gebrek aan ervaring én relatief minder autoverkeer én bomen langs de weg.
Limburg is de eerste provincie waar het gratis openbaar vervoer werd geïntroduceerd. Waar men kan gebruikt men de bus, sporadisch de auto. Dat maakt dat er daar meer zondags chauffeurs rondrijden. Ofwel heeft men een auto en rijdt er dan alle dagen mee, ofwel heeft men geen auto.

Limburg is dunner bevolkt dan de rest van Vlaanderen, men kan er sneller rijden met meer ongevallen met zwaar gekwetsten/doden als gevolg.

60% van de verkeersdoden zijn het gevolg van het feit dat men een boom of een paal heeft geraakt. De meeste gewestwegen zijn daar aangeplant met bomen direct naast de rijweg. Ofwel zet men vangrails, ofwel zaagt men ze af. Elke boom of paal die een dode of zwaar gekwetste heeft gekost moet verdwijnen en niet meer vervangen worden.

Excuseer maar er zijn op deze planeet bomen te weinig en mensen teveel.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Terwijl in de rest van de Vlaanderen het aantal verkeersdoden (sterk) gedaald is, blijkt er in Limburg een omgekeerde trend: het aantal dodelijke verkeersslachtoffers steeg er, en dat met een kwart!
Toeval, volgens de beleidsmakers.

Maar klopt dat wel?, vraag ik me af. Een stijging met 25% die niet statistisch significant is? (En zijn die andere dalingen overigens wel statistisch significant of in mensentaal: zijn deze dalingen niet aan toevallige schommelingen te danken maar werkelijk te wijten aan beleid?).

Wat denkt u dat de oorzaak is van het gestegen aantal verkeersdoden in Limburg?

Bron?

Als het verschil niet significant is, dan hoeft er geen oorzaak te zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door jamaar

Gebrek aan ervaring én relatief minder autoverkeer én bomen langs de weg.
Limburg is de eerste provincie waar het gratis openbaar vervoer werd geïntroduceerd. Waar men kan gebruikt men de bus, sporadisch de auto. Dat maakt dat er daar meer zondags chauffeurs rondrijden. Ofwel heeft men een auto en rijdt er dan alle dagen mee, ofwel heeft men geen auto.

Limburg is dunner bevolkt dan de rest van Vlaanderen, men kan er sneller rijden met meer ongevallen met zwaar gekwetsten/doden als gevolg.

60% van de verkeersdoden zijn het gevolg van het feit dat men een boom of een paal heeft geraakt. De meeste gewestwegen zijn daar aangeplant met bomen direct naast de rijweg. Ofwel zet men vangrails, ofwel zaagt men ze af. Elke boom of paal die een dode of zwaar gekwetste heeft gekost moet verdwijnen en niet meer vervangen worden.

Zever.
Openbaar vervoer in Limburg is zo slecht dat veel meer mensen autorijden dan elders.
Limburg telt veel meer (toeristen)fietsers. Relatief meer risicovolle weggebruikers.
Wegeninfrastructuur in Limburg is dikwijls slecht=meer ongevallen.
Het gevaar voor ongevallen met wilde dieren (everzwijnen en reeën) is in deze bosrijke streek veel groter.
Wat betreft bomen moet ik je wel gelijk geven: als ik me goed herinner stond er in Lafelt een boom (in de tijd van Napoleon daar geplant) die het zicht op aankomend verkeer hindert. Als gevolg meerdere zware ongevallen. Maar die boom mocht niet omgezaagd worden van de groenen.

bron: http://www.hbvl.be/limburg/riemst/ge...dt-gekapt.aspx

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door jamaar

Gebrek aan ervaring én relatief minder autoverkeer én bomen langs de weg.
.

Ik had toch de induk dat er meer fitspalen dan bomen langs de weg stonden.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door jamaar

Limburg is de eerste provincie waar het gratis openbaar vervoer werd geïntroduceerd. Waar men kan gebruikt men de bus, sporadisch de auto.

Dit is enkel in Hasselt.

[jamaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Excuseer maar er zijn op deze planeet bomen te weinig en mensen teveel.

En heel wat bomen op de verkeerde plaats. In je slaapkamer staat toch ook geen boom?

Bij de spoorweg heb ik ooit geleerd dat alleen op die plaats waar meerdere soorten voertuigen elkaar op het zelfde oppervlak kruisen ongevallen kunnen gebeuren. Dat is het probleem in Vlaanderen : waar een auto kan rijden moet ook fietser en een voetganger zich kunnen verplaatsen. En dan verschiet men dat de zwakke weggebruiker wordt aangereden.

[jamaar]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Dit is enkel in Hasselt.

Misschien goed voor de helft van de Limburgse bevolking

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door jamaar

Misschien goed voor de helft van de Limburgse bevolking

73.067 is de helft van 838.505?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Terwijl in de rest van de Vlaanderen het aantal verkeersdoden (sterk) gedaald is, blijkt er in Limburg een omgekeerde trend: het aantal dodelijke verkeersslachtoffers steeg er, en dat met een kwart!
Toeval, volgens de beleidsmakers.

Maar klopt dat wel?, vraag ik me af. Een stijging met 25% die niet statistisch significant is? (En zijn die andere dalingen overigens wel statistisch significant of in mensentaal: zijn deze dalingen niet aan toevallige schommelingen te danken maar werkelijk te wijten aan beleid?).

Wat denkt u dat de oorzaak is van het gestegen aantal verkeersdoden in Limburg?

Limburg is de Vlaamse provincie met de minste industrie, dus de laatste waar men wegen zal herstellen.
Als je weet dat men op de drukste wegen in Vlaanderen zelfs al herstellingen met koudpek uitvoert om de wegen nog een beetje berijdbaar te houden, moet er geen tekening meer gemaakt worden over de toestand van het economisch onbelangrijke Limburg.

Vlaanderen heeft overschotten op zijn begroting, maar wegen waarbij men zelfs jaloers word op de wegen in Afrika.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Limburg is de Vlaamse provincie met de minste industrie, dus de laatste waar men wegen zal herstellen.
Als je weet dat men op de drukste wegen in Vlaanderen zelfs al herstellingen met koudpek uitvoert om de wegen nog een beetje berijdbaar te houden, moet er geen tekening meer gemaakt worden over de toestand van het economisch onbelangrijke Limburg.

http://www.genk.be/frames.php?fwd_ur...rd.php$ID@1075

Genk is de derde industriestad in Vlaanderen, na de twee grootsteden Antwerpen en Gent.

In 2003 realiseerde de stad een werkgelegenheid van 38.000 arbeidsplaatsen (bron: steunpunt WAV). Hierdoor vervult Genk een belangrijke werkverschaffende functie in de ruime regio.

Genk heeft zijn sterke economische positie te danken aan de beschikbaarheid van degelijk uitgeruste bedrijfsterreinen, waarbij steeds geanticipeerd wordt op nieuwe ontwikkelingen en behoeften.

Een andere troef van Genk is haar gunstige ligging tussen de grote economische knooppunten en de multimodale bereikbaarheid via twee autosnelwegen, spoorwegverbinding en het kanaal met de lokale haven.

http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...c/ena/ena.html

http://www.hbvl.be/limburg/24-kanaal...-verhoogd.aspx

http://nl.wikipedia.org/wiki/Genk#Industrie

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door jamaar

En heel wat bomen op de verkeerde plaats. In je slaapkamer staat toch ook geen boom?

Bij de spoorweg heb ik ooit geleerd dat alleen op die plaats waar meerdere soorten voertuigen elkaar op het zelfde oppervlak kruisen ongevallen kunnen gebeuren. Dat is het probleem in Vlaanderen : waar een auto kan rijden moet ook fietser en een voetganger zich kunnen verplaatsen. En dan verschiet men dat de zwakke weggebruiker wordt aangereden.

ja, da's wat er gebeurt op autostrades
en ook de oorzaak van al die ongevallen waarin automobilisten zichzelf te pletter rijden zonder dat er een andere weggebruiker in de buurt was

[Mitgard]

De veiligheidsvoorschriften worden in Limburg ook nog niet zo goed nageleefd als in de rest van Vlaanderen.
Hier ziet u bijvoorbeeld een Limburgse bromfietsbestuurder op weg van Houthalen naar Zonhoven.



Deze weinig afdoende hoofdbescherming in combinatie met metersdiepe putten in het wegdek alsmede het onverwachts oversteken van exploderende knoflookpadden, steenmarters, boomkikkers en vleesetende eekhoorns maakt dit alles tot een zeer onveilige situatie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Terwijl in de rest van de Vlaanderen het aantal verkeersdoden (sterk) gedaald is, blijkt er in Limburg een omgekeerde trend: het aantal dodelijke verkeersslachtoffers steeg er, en dat met een kwart!
Toeval, volgens de beleidsmakers.

Maar klopt dat wel?, vraag ik me af. Een stijging met 25% die niet statistisch significant is? (En zijn die andere dalingen overigens wel statistisch significant of in mensentaal: zijn deze dalingen niet aan toevallige schommelingen te danken maar werkelijk te wijten aan beleid?).

Dat kan je nog niet besluiten, zelfs als het verschil statistisch enorm significant ligt. Het verschil kan net zo goed liggen aan het landschap in Limburg. Het heeft trouwens weinig zin om hier te gaan rond vragen of het verschil significant is volgens de forummers, daarvoor hebben we de data nodig van het onderzoek.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Hier ziet u bijvoorbeeld een Limburgse bromfietsbestuurder op weg van Houthalen naar Zonhoven.

Ik heb in 2010 nog het lijk zien liggen van een Italiaanse jonge gast die uit zijn auto geslingerd was nadat hij overkop ging door een botsing, net op het kruispunt tussen Zonhoven en Houthalen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...c/ena/ena.html

http://www.hbvl.be/limburg/24-kanaal...-verhoogd.aspx

http://nl.wikipedia.org/wiki/Genk#Industrie

Dank je. Dat wou ik ook posten ...

Als je d�*t weinig industrie noem, kom dan eens kijken (en ruiken!) zou ik zo zeggen...

Dit hangt dan ook samen met een ander probleem: Limburg is arm, er wonen vele migranten die er gestrand zijn na de steenkoolontginning en die momenteel door die bedrijven op dat industrieterrein als goedkoop arbeiderspotentieel worden aanzien. (Die migranten zijn en blijven echter veelal werkloos.)
Het zou me niet verbazen als er daar kwalitatief slechtere wagens rijden die bv. niet zijn uitgerust met moderne veiligheidssystemen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dank je. Dat wou ik ook posten ...

Als je d�*t weinig industrie noem, kom dan eens kijken (en ruiken!) zou ik zo zeggen...

Dit hangt dan ook samen met een ander probleem: Limburg is arm, er wonen vele migranten die er gestrand zijn na de steenkoolontginning en die momenteel door die bedrijven op dat industrieterrein als goedkoop arbeiderspotentieel worden aanzien. (Die migranten zijn en blijven echter veelal werkloos.)
Het zou me niet verbazen als er daar kwalitatief slechtere wagens rijden die bv. niet zijn uitgerust met moderne veiligheidssystemen.

In vergelijking met Antwerpen is die industrie dus verwaarloosbaar.
En de wegen in Antwerpen beginnen reeds op die uit een Afrikaanse provinciestad te gelijken.

Dat de bevolking in Limburg zich meer en verder moet verplaatsen om te kunnen gaan werken laat de Vlaamse regering dus koud.

De kwaliteit van voertuigen is over heel België vergelijkbaar, dus daar ligt het probleem niet. Ook de rijexamen zijn vergelijkbaar. Blijft er dus enkel de staat van de wegen over.
En die is duidelijk zichbaar veel slechter dan in de andere provincies, vooral de wegen waar het Vlaamse gewest voor verantwoordelijk is.

[brother paul]

Kijk,dat is het steve stevaert effect zeker ?
De man van de gratis bus, en de flitspalen die alle problemen oplossen, zal zijn intelligentie losgelaten hebben op zijn provinciele wegen...
Voor zover ik limburg ken, vind ik dat ze best aardig goeie wegen hebben.

Sowieso moet je een pak data hebben over
welke ongevallen ?
waar gebeuren ze de ongevallen ? kruispunten, autostrades, gewestwegen
is het auto's of andere voertuigen ?
en telkens analyseren ten opzichte van derest van belgie

ik kan mij niet inbeelden dat daar nu nergens iets significants kan uitkomen ???

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Terwijl in de rest van de Vlaanderen het aantal verkeersdoden (sterk) gedaald is, blijkt er in Limburg een omgekeerde trend: het aantal dodelijke verkeersslachtoffers steeg er, en dat met een kwart!
Toeval, volgens de beleidsmakers.

Maar klopt dat wel?, vraag ik me af. Een stijging met 25% die niet statistisch significant is? (En zijn die andere dalingen overigens wel statistisch significant of in mensentaal: zijn deze dalingen niet aan toevallige schommelingen te danken maar werkelijk te wijten aan beleid?).

Wat denkt u dat de oorzaak is van het gestegen aantal verkeersdoden in Limburg?

Om het kort te maken, TOEVAL.

Want Limburg had 2008-2009, jaartotaal eerder -aug 2008 <> aug 2009 -, een DALING van 27,3 % verkeersdoden, en was duidelijk de BESTE provincie van het land.

Nu (aug ´09-´10 jaartotaal) trekt zich dat recht met een stijging van 26,6 % verkeersdoden of op 2 jaar een daling van - 0,7 % of helemaal niet-significant afwijkend van het gemiddelde van de Vlaamse provincies.

Ik zat maar te wachten tot iemand de link van de verkeersbarometer van één jaar eerder hier zette, maar nu zal ik het maar zelf doen:

tekst halfweg page 4, verder page 17, grafiek p 18. (gewoon eens lezen...)

http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_n...tus%202009.pdf

De stagnatie van het aantal doden ter plaatse in de beide gewesten is niet het resultaat van soortgelijke evoluties in de verschillende provincies. In Vlaanderen hebben de provincies West-Vlaanderen, Antwerpen en Vlaams-Brabant van begin 2005 tot eind 2007 een daling van het aantal doden ter plaatse gekend om daarna te stagneren. In Limburg stellen we het omgekeerde vast: een stagnatie tot eind 2007 en daarna een afname. In Oost-Vlaanderen is er sinds begin 2005 geen vooruitgang geboekt. In Wallonië heeft Luxemburg sinds begin 2005 nauwelijks een evolutie doorgemaakt. Alle andere Waalse provincies lieten vanaf eind 2007 een daling optekenen die rond de jaarwisseling van 2008-2009 echter in een stagnatie (of in het geval van Henegouwen in een stijging) is overgegaan (zie grafiek 11 en 12).

Op provinciaal vlak
2.8. Evolutie van de ongevallen in de provincies
Tabel 12 : Voortschrijdende jaartotalen van de letselongevallen en doden ter plaatse per provincie
JTaugustus 2009 | JTaugustus 2008 | Verschil JT 2009/JT 2008 | Evolutie(in %)
Aantal geregistreerde letselongevallen

Luik 4312 4272 40 0,9%
Luxemburg 1302 1277 25 2,0%
Namen 1976 1921 55 2,9%
Henegouwen 4660 4557 103 2,3%
Waals Brabant 1357 1388 -31 -2,2%
Vlaams Brabant 3941 4139 -198 -4,8%
Antwerpen 8248 8626 -378 -4,4%
Limburg 3916 4158 -242 -5,8%
Oost-Vlaanderen 7745 8095 -350 -4,3%
West-Vlaanderen 6168 6513 -345 -5,3%

Aantal geregistreerde doden ter plaatse

Luik 92 113 -21 -18,6%
Luxemburg 63 56 7 12,5%
Namen 69 70 -1 -1,4%
Henegouwen 146 148 -2 -1,4%
Waals Brabant 28 33 -5 -15,2%
Vlaams Brabant 51 59 -8 -13,6%
Antwerpen 89 101 -12 -11,9%
Limburg 64 88 -24 -27,3%
Oost-Vlaanderen 111 99 12 12,1%
West-Vlaanderen 107 105 2 1,9%

Infografie : BIVV / Gegevensbron : WPR en ANG

tekst p 3 , dan page 16 /grafiek page 17:

http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_n...tus%202010.pdf

1.3. Op provinciaal niveau
Bij de analyse van de evolutie van het aantal doden ter plaatse per provincie dient men er rekening mee te houden dat zeker in kleine provincies toevallige fluctuaties sterk kunnen doorwegen in de cijfers (zie tabel 12). De grafische voorstelling van deze cijfers (zie grafiek 11 en 12) laat echter wel toe om verschillende tendensen vast te stellen in de verschillende provincies. Luxemburg, Waals-Brabant en West-Vlaanderen kennen het laatste jaar elk een afname van het aantal doden ter plaatse van circa -20% of meer; Limburg kent een stijging met ongeveer een kwart. Wat betreft de letselongevallen zien we de grootste stijging voor Limburg met +4,4% en de grootste dalingen voor Luxemburg en Antwerpen, respectievelijk met -8,6% en -4,1%.

2.8. Evolutie van de ongevallen in de provincies
Tabel 12 : Voortschrijdende jaartotalen van de letselongevallen en doden ter plaatse per provincie
JT augustus 2010 | JT augustus 2009 | Verschil JT 2010/JT 2009 | Evolutie (in %)

Aantal geregistreerde letselongevallen

Luik 4248 4304 -56 -1,3%
Luxemburg 1195 1308 -113 -8,6%
Namen 1922 1977 -55 -2,8%
Henegouwen 4614 4678 -64 -1,4%
Waals Brabant 1318 1355 -37 -2,7%
Vlaams Brabant 3905 3954 -49 -1,2%
Antwerpen 7927 8268 -341 -4,1%
Limburg 4086 3914 172 4,4%
Oost-Vlaanderen 7735 7748 -13 -0,2%
West-Vlaanderen 6001 6174 -173 -2,8%

Aantal geregistreerde doden ter plaatse
Luik 97 90 7 7,8%
Luxemburg 36 64 -28 -43,8%
Namen 68 69 -1 -1,4%
Henegouwen 141 146 -5 -3,4%
Waals Brabant 20 27 -7 -25,9%
Vlaams Brabant 42 51 -9 -17,6%
Antwerpen 90 90 0 0,0%
Limburg 81 64 17 26,6%
Oost-Vlaanderen 93 109 -16 -14,7%
West-Vlaanderen 87 108 -21 -19,4%

Infografie : BIVV / Gegevensbron : WPR en ANG

Hier vindt ge de andere verkeersbarometers in maandelijkse jaartotalen ook die van vorige jaren:
http://bivvweb.ipower.be/baro/Baro_NL_Main.htm