Peiling La Libre Belgique

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hebt u het boek gelezen?

Hebt U enigerlei andere informatiebron aangeboord om U een oordeel te kunnen vellen over het boek? Nog eens: U herhaalt hier honderd keer dezelfde uit de duim gezogen thesis, maar hebt nog geen enkele tegenargument gevonden tegen de simpele naakte bewijsbare goed-gedocumenteerde feiten die ik hier op tafel leg.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hebt U enigerlei andere informatiebron aangeboord om U een oordeel te kunnen vellen over het boek? Nog eens: U herhaalt hier honderd keer dezelfde uit de duim gezogen thesis, maar hebt nog geen enkele tegenargument gevonden tegen de simpele naakte bewijsbare goed-gedocumenteerde feiten die ik hier op tafel leg.

Ik herhaal dus: hebt u het boek van Van Reybrouck gelezen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U maakt zich de laatste tijd herhaaldelijk schuldig aan een vorm van plagiaat en persiflage. Vermoedelijk omdat u zonder argumenten komt te zitten.

Het voordeel van inhoudsloze zinnen is dat je ze met een paar kleine wijzigingen kunt gebruiken om het tegenovergestelde te argumenteren.
Als ik mij met zo een gemak van uw eigen zinnen kan bedienen bij wijze van plagiaat en persiflage, toont dat vooral aan hoe inhoudsloos ze wel zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Lees eerst maar eens het boek van Van Reybrouck en kom dan eens terug praten over de Vrijstaat en Congo.

Gezien de vernietigende commentaren van historici over dit boek ga ik er zeker geen geld aan verloren gooien. De door U al aangehaalde citaten waren voor mij al genoeg om duidelijk te maken dat die man maar wat zever bijeengeschreven heeft zonder zich voldoende te documenteren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik herhaal dus: hebt u het boek van Van Reybrouck gelezen?

Ik herhaal dus: heb jij één degelijk argument? Er zijn al duizend boeken over Kongo geschreven, heb jij die allemaal gelezen? Of hou je het toch liever bij dat ene boek dat je vooroordelen bevestigt? Alleen al het ene citaat dat jij hier aanhaalde was voor mij genoeg om te besluiten dat het boek weinig van een gedegen historisch werk wegheeft.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gezien de vernietigende commentaren van historici over dit boek ga ik er zeker geen geld aan verloren gooien. De door U al aangehaalde citaten waren voor mij al genoeg om duidelijk te maken dat die man waar wat zever bijeengeschreven heeft zonder zich voldoende te documenteren.

Dus maw, u hebt het boek niet gelezen. Ik dacht het al. En u weet dus niet wat erin staat. Maar u noemt het wel 'een romannetje'. Meer nog, u noemt het 'wat bijeengeschreven zever'.

Als ik u zo bezig hoor, lijkt u me meer een zwetser en een braller.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus maw, u hebt het boek niet gelezen. Ik dacht het al. En u weet dus niet wat erin staat. Maar u noemt het wel 'een romannetje'. Meer nog, u noemt het 'wat bijeengeschreven zever'.

Ik reageerde enkel op het hele korte citaat dat je uit het boek aanhaalde. En daar staan al twee aantoonbaar verkeerde feiten in, namelijk:

1) dat Leopold-II zich tot 1890 zou gehouden hebben aan de belofte geen geld aan België te vragen. Hij vroeg daar in 1885 al om, en kreeg in 1888 de koloniale loterij ten voordele van het EIC via de Belgische minister van Financiën Beernaert. En ondertussen misbruikte hij zijn Belgische dotatie om Kongo-Vrijstaat te financieren.

2) dat België in de spoorweg Mathadi-Kinshasa zou geïnvesteerd hebben, terwijl dat een zuivere privé-investering was. Een investering die de banken plots bereid waren te dragen nadat Leopold-II de concessie aan een Brits bedrijf had toegekend.

Het geeft mij niet veel hoop op de rest van wat er in zou staan, en dat volgens de kritieken op het boek grotendeels schijnt gebaseerd te zijn op losse sprokkels en interviews van zwarten over hun voorouders van meer dan honderd jaar geleden.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als ik u zo bezig hoor, lijkt u me meer een zwetser en een braller.

In welk geval het U geen enkel probleem zal opleveren om mij met behulp van concrete bewijsbare tegenargumenten met de grond gelijk te maken en mij dusdanig in de grond te doen zinken van schaamte dat ik er in een Chileense mijn terug uitkruip. Ik wacht gelaten mijn lot af

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik reageerde enkel op het hele korte citaat dat je uit het boek aanhaalde. En daar staan al twee aantoonbaar verkeerde feiten in, namelijk:

1) dat Leopold-II zich tot 1890 zou gehouden hebben aan de belofte geen geld aan België te vragen. Hij vroeg daar in 1885 al om, en kreeg in 1888 de koloniale loterij ten voordele van het EIC via de Belgische minister van Financiën Beernaert. En ondertussen misbruikte hij zijn Belgische dotatie om Kong-Vrijstaat te financieren.

2) dat België in de spoorweg Mathadi-Kinshasa zou geïnvesteerd hebben, terwijl dat een zuivere privé-investering was. Een investering die de banken plots beried waren te dragen nadat Leopold-II de concessie aan een Brits bedrijf had toegekend.

Het geeft mij niet veel hoop op de rest van wat er in zou staan, en dat volgens de kritieken op het boek grotendeels schijnt gebaseerd te zijn op losse sprokkels en interviews van zwarten over hun voorouders van meer dan honderd jaar geleden.

Lees het boek eerst maar eens. En daarna kunt u nog altijd zeggen of de de zogenaamde 'kritieken' het al dan niet bij het juiste eind hadden. Want nu zit u toch maar goed uit uw nek te kletsen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Lees het boek eerst maar eens. En daarna kunt u nog altijd zeggen of de de zogenaamde 'kritieken' het al dan niet bij het juiste eind hadden. Want nu zit u toch maar goed uit uw nek te kletsen.

En waar zijn de tegenargumenten? Ik gaf twee feitelijke fouten aan, in één alinea uit dat boek. Toon mij aan dat ik verkeerd ben, kom, toe, je mag

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En waar zijn de tegenargumenten? Ik gaf twee feitelijke fouten aan, in één alinea uit dat boek. Toon mij aan dat ik verkeerd ben, kom, toe, je mag

Ook in het boek over Helleputte (Universitaire Pers Leuven) staat dat Leopold pas in 1890 een lening kreeg van de Belgische staat . En dat boek werd geschreven ettelijke jaren voor dat van Van Reybrouck. Lucas Catharine in zijn boek schrijft hetzelfde. Leopold moest niet alleen zijn persoonlijk fortuin aanspreken maar ook een lening aangaan bij de Rotschild-Bank. En die loterij waarover dat u spreekt, dat was geen 'koloniale loterij'. Die werd pas opgericht in 1920 door de Belgische staat. Als u citeert uit het boek van Maarten Couttenier, dan moet u het wel correct citeren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het kan zijn, dat bepaalde mensen zich door politieke vooringenomenheid laten leiden om België of een ander land in een slecht daglicht te stellen. Of dit enkel bij Vlaams-nationalisten voorkomt, betwijfel ik ten zeerste. Ik heb dit kunnen vaststellen bij talrijke personen van verschillende godsdiensten, filosofiën, politieke overtuigingen of nationaliteiten...

Ik kan niet aan de vaststelling voorbij dat België een land is dat uniek is in de zin dat het in alle opzichten problemen schijnt te hebben met het aanvaarden van zijn eigen geschiedenis. Andere landen hebben heel wat minder scrupules om ook de minder fraaie kanten uit hun verleden te erkennen en daar volwassen mee om te gaan. Alleen België blijft vastzitten in de mythes die de feiten moeten verhullen in verband met de rebellie van 1830, de pogingen tot uitroeien van het Nederlands, de wreedheden tijdens de kolonisatie (voor én na 1909), de immoraliteit van het koningshuis, de uitbuiting van de Vlamingen en het gebrek aan enigerlei solidariteit toen Vlaanderen verhongerde, de opeenvolgende repressiegolven van de Vlaamse Beweging, het separatisme en rattachisme van de Waalse Beweging, de echte achtergronden van de epuratie, ...
Natuurlijk is veel daarvan verweven met de noodzaak een land bij elkaar te houden dat uit twee volkeren bestaat die in alles zowat mekaars tegenpool zijn, de mythes worden dan gecreëerd als de spuug die het land nog even bijeen moet houden.

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik zelf vind uit democratische en economische overwegingen dat België beter gereorganiseerd wordt in de richting van een 'Zwitsers' type van federalisme en zo dit niet mogelijk blijkt, men verdergaande oplossingen overweegt.

Je kan systemen bedenken zoveel je wil, uiteindelijk moet een staatsstructuur er zijn om de bevolking te dienen. En dan kun je niet om de vaststelling van Jules Destrée in 1912 heen: er leven in dit land twee volkeren, Vlamingen en Walen, en die kunnen best van al elk hun eigen weg gaan. Ook al deel je België op in zevenhonderd quasi-autonome kantons, op het einde komt toch weer de tweestrijd tussen twee volkeren naar boven. Kies dan ook voor een staatsstructuur die met die realiteit rekening houdt, en splits dit land. Al de rest is niets meer dan het tijdelijk rekken van de doodstrijd die in 1830 begonnen is.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ook in het boek over Helleputte (Universitaire Pers Leuven) staat dat Leopold pas in 1890 een lening kreeg van de Belgische staat . En dat boek werd geschreven ettelijke jaren voor dat van Van Reybrouck. Lucas Catharine in zijn boek schrijft hetzelfde. Leopold moest niet alleen zijn persoonlijk fortuin aanspreken maar ook een lening aangaan bij de Rotschild-Bank.

Niemand heeft ontkend dat hij in 1890 een lening kreeg. Dat neemt niet weg dat de realiteit is dat hij al in 1885 zat te bedelen om geld (en toen naar de Rotschilds moest), en dat hij in 1888 via een koloniale loterij opgezet door Belgisch minister van Financiën Beernaert tijdelijk weer aan geld geholpen werd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niemand heeft ontkend dat hij in 1890 een lening kreeg. Dat neemt niet weg dat de realiteit is dat hij al in 1885 zat te bedelen om geld (en toen naar de Rotschilds moest), en dat hij in 1888 via een koloniale loterij opgezet door Belgisch minister van Financiën Beernaert tijdelijk weer aan geld geholpen werd.

Nogmaals, die loterij was geen 'koloniale' loterij. U moet de dingen niet verdraaien. België had toen nog geen kolonie. Die loterij was overigens een privé-loterij. In België stonden alle privé-loterijen toen onder het toezicht van de overheid om misbruiken te voorkomen. De overheid kon dus loterijen toestaan of niet. En deze werd toegestaan omdat Leopold zich in slechte financiële papieren bevond en het (financiële) water hem aan de lippen stond. Maar de Belgische staat had niets te maken met 'privé-loterijen'. De staat hield gewoon een oogje in het zeil. En dus, dit in acht genomen, klopte Leopold helemaal niet aan bij de staat, maar bleef alles in het privé-domein. Bijgevolg heeft Van Reybrouck gelijk en u ongelijk. Leopold klopte pas bij de staat aan rond 1890. Overigens, het is maar met grote tegenzin dat het Parlement Leopold in 1890 een lening toestond.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nogmaals, die loterij was geen 'koloniale' loterij. U moet de dingen niet verdraaien. België had toen nog geen kolonie. Die loterij was overigens een privé-loterij. In België stonden alle privé-loterijen toen onder het toezicht van de overheid om misbruiken te voorkomen. De overheid kon dus loterijen toestaan of niet. En deze werd toegestaan omdat Leopold zich in slechte financiële papieren bevond en het (financiële) water hem aan de lippen stond. Maar de Belgische staat had niets te maken met 'privé-loterijen'. De staat hield gewoon een oogje in het zeil. En dus, dit in acht genomen, klopte Leopold helemaal niet aan bij de staat, maar bleef alles in het privé-domein. Bijgevolg heeft Van Reybrouck gelijk en u ongelijk. Leopold klopte pas bij de staat aan rond 1890. Overigens, het is maar met grote tegenzin dat het Parlement Leopold in 1890 een lening toestond.

Leopold-II stond al van 1885 aan de deur van de regering te kloppen om geld te bedelen. Het is een feit dat de regering en het parlement hem formeel aan zijn belofte hielden dat Kongo België geen frank mocht kosten. Maar dat neemt niet weg dat er via de Belgische minister van financiën in 1888 een initiatief voor een koloniale loterij werd opgezet die 7 miljoen goudfranken moest opbrengen. En dat is niets zoiets als de lotjes van den duivenbond.
Leopold-II heeft zich nooit aan zijn beloftes gehouden, Leopold-II is tot 1890 aan zijn beloftes gehouden geweest. Maar dat laatste is iets heel anders dan het eerste.

Nu, vermits je graag boeken leest, een stukje uit de "histoire générale du Congo" van Isidore Ndaywel è Nziem.

Maar laat ons terugkeren naar de lezing van de feiten. De politieke gebeurtenis die het begin van de eeuw markeerde was de overdracht van de Kongo aan België. In realiteit stond dat al in de sterren geschreven op de dag dat Kongo-Vrijstaat werd opgericht nadat de ondertekenende machten met de Akte van Berlijn hadden aanvaard Kongo aan Leopold-II toe te vertrouwen, die als absolute vorst zou heersen over een nieuwe staat (1885-1998), terwijl hij tegelijkertijd grondwettelijk Koning van de Belgen bleef (1865-1909). Deze situatie was slechts als voorlopig gedacht. Men moet geen groot licht zijn om te raden dat de "kolonie zonder hoofdstad" zou eindigen met een Belgische Kolonie te worden. De rest was slechts de "petite histoire" tussen de Belgen onderling, 't is te zeggen de publieke opinie, het Parlement, de Senaat en de koning zelf. Reeds voor 1908, werd Kongo-Vrijstaat algemeen aangeduid als Belgisch-Kongo. Dat was zelfs gebruikelijk in de diplomatieke taal. Het was maar al te begrijpelijk. De Koning van Kongo verbleef in België, zijn centrale diensten waren gevestigd in Brussel, en alle functionarissen die er werkten waren Belgen. In Kongo zelf, werd de voornaamste rol gespeeld door de Belgen, in het bijzonder door officieren van het Belgisch Leger, zelfs de katholieke missies hadden een overwegend Belgisch karakter. Het was niet meer dan normaal om dit "onafhankelijk" Kongo als Belgisch te bestempelen. Desondanks, ook al was de evolutie vanzelfsprekend, paste de juridische realiteit zich niet spontaan aan. Ook al was er naar aanleiding van de leningen in 1890 en 1895 toegestaan door België telkens sprake van een overdracht van Kongo aan België, toch was het uiteindelijk slechts de hevigheid van de anti-kongolese campagne die de zaken finaal vooruit deed gaan. België was zich snel bewust van de ernst van de situatie die haar verplichtte om snel te reageren, om niet het gevaar te lopen om als medeplichtige van de Koning-Soeverein van Kongo-Vrijstaat te wordedn gebrandmerkt.

Korte samenvatting van wat ik al de hele tijd zeg: Kongo-Vrijstaat is juridische oogverblinding.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Leopold-II stond al van 1885 aan de deur van de regering te kloppen om geld te bedelen. Het is een feit dat de regering en het parlement hem formeel aan zijn belofte hielden dat Kongo België geen frank mocht kosten. Maar dat neemt niet weg dat er via de Belgische minister van financiën in 1888 een initiatief voor een koloniale loterij werd opgezet die 7 miljoen goudfranken moest opbrengen. En dat is niets zoiets als de lotjes van den duivenbond.
Leopold-II heeft zich nooit aan zijn beloftes gehouden, Leopold-II is tot 1890 aan zijn beloftes gehouden geweest. Maar dat laatste is iets heel anders dan het eerste.

Nu, vermits je graag boeken leest, een stukje uit de "histoire générale du Congo" van Isidore Ndaywel è Nziem.



Korte samenvatting van wat ik al de hele tijd zeg: Kongo-Vrijstaat is juridische oogverblinding.

Het was geen 'koloniale ' loterij. Wel een privé-loterij. België had toen geen kolonie. Meer nog, België wilde niets met de Vrijstaat te maken hebben, en zeker financieel niet. Vrijstaat waar België niet veel te zeggen had, noch wilde hebben. Zeven miljoen goudfranks opgebracht door een privé-loterij was veel, maar blijkbaar alles behalve voldoende, vermits amper 2 jaar later Leopold II moest aankloppen bij de Belgische staat voor een forse lening, die hem schoorvoetend werd verleend door het Belgische parlement.

En dus, wat Van Reybrouck zegt, namelijk dat Leopold II zich aan zijn afspraken hield tot 1890 is correct. Maar toen hij financieel ten onder dreigde te gaan, en hij in het rood stond bij de banken, en de opbrengsten van de loterij niet voldoende bleken, ja, toen moest hij wel gaan aankloppen bij de Belgische staat.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Leopold-II stond al van 1885 aan de deur van de regering te kloppen om geld te bedelen. Het is een feit dat de regering en het parlement hem formeel aan zijn belofte hielden dat Kongo België geen frank mocht kosten. Maar dat neemt niet weg dat er via de Belgische minister van financiën in 1888 een initiatief voor een koloniale loterij werd opgezet die 7 miljoen goudfranken moest opbrengen. En dat is niets zoiets als de lotjes van den duivenbond.
Leopold-II heeft zich nooit aan zijn beloftes gehouden, Leopold-II is tot 1890 aan zijn beloftes gehouden geweest. Maar dat laatste is iets heel anders dan het eerste.

Nu, vermits je graag boeken leest, een stukje uit de "histoire générale du Congo" van Isidore Ndaywel è Nziem.



Korte samenvatting van wat ik al de hele tijd zeg: Kongo-Vrijstaat is juridische oogverblinding.

Er waren zeer weinig Belgen ten tijde van de Kongo-Vrijstaat. Het eerste decennium niet meer dan een 100-tal, misschien 200. Zelfs rond de eeuwwissseling waren het nog steeds weinig. Een goede 1000-tal, ten hoogste een kleine 2000. Let wel, voor een gebied dat 80x groter was dan België. Vele Belgen stierven ook relatief vrij snel door allerlei ziekten. Zeker in het begin. En het waren in die tijd meestal mensen uit de onderste lagen van de bevolking die naar Congo trokken. Vaak ook avonturiers, die dan eigenlijk in persoonlijke dienst traden van Leopold II.

Belgiê had daar allemaal niet veel mee te maken en kon dus zeker niet verantwoordelijk worden gesteld voor de mistoestanden in de Kongo-Vrijstaat.

En daar ging de discussie toch uiteindelijk over.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het was geen 'koloniale ' loterij. Wel een privé-loterij. België had toen geen kolonie. Meer nog, België wilde niets met de Vrijstaat te maken hebben, en zeker financieel niet. Vrijstaat waar België niet veel te zeggen had, noch wilde hebben. Zeven miljoen goudfranks opgebracht door een privé-loterij was veel, maar blijkbaar alles behalve voldoende, vermits amper 2 jaar later Leopold II moest aankloppen bij de Belgische staat voor een forse lening, die hem schoorvoetend werd verleend door het Belgische parlement.

En dus, wat Van Reybrouck zegt, namelijk dat Leopold II zich aan zijn afspraken hield tot 1890 is correct. Maar toen hij financieel ten onder dreigde te gaan, en hij in het rood stond bij de banken, en de opbrengsten van de loterij niet voldoende bleken, ja, toen moest hij gaan aankloppen bij de Belgische staat.

Neenee, de zaken niet omdraaien, hij stond al vijf jaar te bedelen bij de Belgische regering. Het was de regering die hem telkens afscheepte, in 1888 nog met de loterij. In 1890 was de zaak echter zo uit de hand gelopen dat de Belgische staat niets anders meer kon dan tussenkomen. Onder andere als gevolg van een obligatielening van 150.000.000 Frank die in 1888 was uitgegeven door Kongo-Vrijstaat, waarvan niemand wist hoe die ooit zou terugbetaald worden. In feite deed de Belgische staat toen niet veel anders dan wat ze vandaag doet om de bankencrisis te bezweren. Ze zorgde ervoor dat de schulden konden terugbetaald worden met Kongo-Vrijstaat zelf als onderpand.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Neenee, de zaken niet omdraaien, hij stond al vijf jaar te bedelen bij de Belgische regering. Het was de regering die hem telkens afscheepte, in 1888 nog met de loterij. In 1890 was de zaak echter zo uit de hand gelopen dat de Belgische staat niets anders meer kon dan tussenkomen. Onder andere als gevolg van een obligatielening van 150.000.000 Frank die in 1888 was uitgegeven door Kongo-Vrijstaat, waarvan niemand wist hoe die ooit zou terugbetaald worden. In feite deed de Belgische staat toen niet veel anders dan wat ze vandaag doet om de bankencrisis te bezweren. Ze zorgde ervoor dat de schulden konden terugbetaald worden met Kongo-Vrijstaat zelf als onderpand.

De loterij had niets te maken met de Belgische staat. En de Belgische regering hield hem aan zijn belofte. Kongo-Vrijstaat en België waren twee gescheiden staten en de belofte was dat België niet zou betrokken worden bij het financieel avontuur van de Vrijstaat. Want een bedenkelijk avontuur, dat was het. En dat besefte het Belgische parlement ook wel. België hield dan ook voet bij stuk. Totdat Leopold dreigde zonder geld komen te zitten en financieel over kop te gaan .Pas toen is het Belgisch parlement wel over de brug moeten komen met leningen. Maar onder het latere beding, dat als het niet beter zou gaan met de Vrijstaat, dat dan de Belgische staat de Vrijstaat zou overnemen als kolonie. Want België verstrekte leningen voor een project waar ze geen echt zicht op hadden. En dat kon men natuurlijk niet eeuwig blijven doen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er waren zeer weinig Belgen ten tijde van de Kongo-Vrijstaat. Het eerste decennium niet meer dan een 100-tal, misschien 200. Zelfs rond de eeuwwissseling waren het nog steeds weinig. Een goede 1000-tal, ten hoogste een kleine 2000. Let wel, voor een gebied dat 80x groter was dan België. Vele Belgen stierven ook relatief vrij snel door allerlei ziekten. Zeker in het begin. En het waren in die tijd meestal mensen uit de onderste lagen van de bevolking die naar Congo trokken. Vaak ook avonturiers, die dan eigenlijk in persoonlijke dienst traden van Leopold II.

Belgiê had daar allemaal niet veel mee te maken en kon dus zeker niet verantwoordelijk worden gesteld voor de mistoestanden in de Kongo-Vrijstaat.

En daar ging de discussie toch uiteindelijk over.

Dat sprookje kennen we al. Er waren maar weinig Belgen in de Kongo. Inderdaad, wat was de hoofdstad van Kongo? Brussel. De hele administratie van dat land werd vanuit België geregeld (en dan is men verwonderd dat het geen geld opbracht). Het leger (Force Publique) bestond uit Belgische officieren die gebruik maakten van huurlingen op de lagere niveaus en van zwarten als soldaten. Het feit dat het er niet veel waren doet niets af van de graad van verantwoordelijkheid. Het waren finaal Belgen die organizeerden, die leiding gaven, die betaalden. Daar gaat het om.
En het waren Belgen die uiteindelijk zouden profiteren van de hele rubberbonanza en maar al te graag een oogje dichtknepen voor de gruwelijkheden van de kolonisatoren, ook al waren die vanaf 1994 wijd en zijd bekend.

Nog een stukje uit het onvolprezen werk "Histoire Generale du Congo".

Het meest onmiddelijke effect van deze meervoudige aggressies komt tot uiting in de daling van het bevolkingsaantal. Meerdere schattingen werden naar voor gebracht om de bevolking in de periode van Kongo-Vrijstaat te schatten. Stanley, verdenkbaar van enige overdrijving, schatte dat het gebied van de Kongo-stroom alleen al een bevolking van 43 miljoen inwoners moest hebben, in werkelijkheid 29 miljoen indien met corrigeert voor een berekeningsfout die leidde tot dit getal. Wissmann van zijn kant houdt vol dat hij in de Kasaï dorpen tegenkwam waarvan de doortocht vier tot vijf uur in beslag nam (Nicolai H, 1988: 25-31). De bevolkingsdichtheid moet verschillend geweest zijn van de ene streek tot de andere, en zijn berekeningen gefantaseerd. Het meest realistische cijfer is ongetwijfeld het gemiddelde dat men kan afleiden vertrekkende van de verschillende pogingen tot berekening die over deze periode zijn gemaakt. Men weerhoudt op basis daarvan een bevolking van 25 miljoen inwonders gemiddeld in de Kongo van 1880 (Massoz M. 1989: 575).
Welk was het bevolkingsniveau in de loop van de jaren die zouden komen, in het bijzonder die van het volgende decennium? Men weet dat rond de jaren 1925-1926, de totale bevolking slechts iets meer was dan 10 miljoen inwoners; dit cijfer werd opgesteld op basis van administratieve bevolkingsdocumenten uit die jaren, aangepast in 1953 en gecorrigeerd in 1987. Rond de jaren 1890, 't is te zeggen 35 jaar eerder, mag men aannemen dat de bevolking schommelde tussen de 7 en de 8 miljoen vermits in 1930, vijftig jaar na ons scharnierjaar 1880, de bevolking nog steeds slechts 10.252.515 bedroeg, in 1935 bereikt ze 10.206.381 om tien jaar later in 1945 uit te komen op 11.206.034. Het zou tot 1975 duren voor de Kongo opnieuw het bevolkingscijfer zou bereiken van 1880 (De Saint Moulin L; 1987: 390-391). Tussen 1880 en 1908, zouden bij benadering 13 miljoen mensenlevens vernietigd worden, een zware tol van de kolonisatie.
En dit is nog slechts de voorloper van de echte koloniale tijd die ook zijn tol zou eisen. De blootstelling aan de beschaving is ongetwijfeld synomniem geweest met een massieve ontvolking.

Denk eens goed na over het feit dat tussen 1910 en 1950 de bevolking van Kongo stabilizeerde op 10.000.000. En dat ondanks alle beschaving en vooruitgang die België daar zogezegd ging brengen. Ondanks alle gezondheidszorgen die door de missies daar werden uitgebouwd. Ondanks de enorme winsten die privé-bedrijven er maakten. Het offer aan mensenlevens dat daar gebracht is, ook na 1909, is gigantisch. Door de schuld van België en de Belgen. Sorry.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat sprookje kennen we al. Er waren maar weinig Belgen in de Kongo. Inderdaad, wat was de hoofdstad van Kongo? Brussel. De hele administratie van dat land werd vanuit België geregeld (en dan is men verwonderd dat het geen geld opbracht). Het leger (Force Publique) bestond uit Belgische officieren die gebruik maakten van huurlingen op de lagere niveaus en van zwarten als soldaten. Het feit dat het er niet veel waren doet niets af van de graad van verantwoordelijkheid. Het waren finaal Belgen die organizeerden, die leiding gaven, die betaalden. Daar gaat het om.
En het waren Belgen die uiteindelijk zouden profiteren van de hele rubberbonanza en maar al te graag een oogje dichtknepen voor de gruwelijkheden van de kolonisatoren, ook al waren die vanaf 1994 wijd en zijd bekend.

Nog een stukje uit het onvolprezen werk "Histoire Generale du Congo".


Denk eens goed na over het feit dat tussen 1910 en 1950 de bevolking van Kongo stabilizeerde op 10.000.000. En dat ondanks alle beschaving en vooruitgang die België daar zogezegd ging brengen. Ondanks alle gezondheidszorgen die door de missies daar werden uitgebouwd. Ondanks de enorme winsten die privé-bedrijven er maakten. Het offer aan mensenlevens dat daar gebracht is, ook na 1909, is gigantisch. Door de schuld van België en de Belgen. Sorry.

Die miljoenencijfers van het vermoorden van zwarten zijn een mythe. Dat zou u nu toch moeten weten. En ook materieel onmogelijk. En fcal heeft daar ook zeer duidelijk kunnen op wijzen. We gaan de discussie hier niet overdoen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Die miljoenencijfers van het vermoorden van zwarten zijn een mythe. Dat zou u nu toch moeten weten. En ook materieel onmogelijk. En fcal heeft daar ook zeer duidelijk kunnen op wijzen. We gaan de discussie hier niet overdoen.

Buiten een paar oververhitte Belgen schijnt de hele wereld er anders over te denken. En de onzin van fcal is allang weerlegd. De cijfers uit het sublieme boek "histoire générale du Congo" bewijzen dat.