Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik geef mijn opinie en ik weet dat de meerderheid die opinie volgt. Meer moet dat dus niet zijn.

Meerderheid heeft niet noodzakelijk gelijk en meerderheid doet het niet noodzakelijk juist of beter. Dat zou nuttig zijn voor degenen die gebruik maken van argumentum ad populum.

Wat ik zeg is wel theoretisch mogelijk hoor, of het praktisch - gebeurt in de praktijk- is, hoe vaak, wanneer en onder welke omstandigheden is een ander verhaal.

Hier en overal waar ze de vrijheid van individu heiligen ten koste van de vrijheid van het gezin en de maatschappij, kunnen ze het niet doen, een dochter uithuwelijken is uitgesloten, de dochter trouwt met wie ze wil en hoe ze wil. Maar in een echte goede islamitische samenleving mag de vader dat wel doen (voogd of 'slechte vader' niet); die heeft meer kennis, die kent de man beter; vaak kan je iemand beter kennen door middel van samenwerking in een handel, samen vaak reizen enz...

Dat is altijd een huwelijk, geen consummatie van het huwelijk.

Of dit meisje gelukkig gaat worden is afhankelijk van haar omgeving, tevredenheid van haar ouders, man, normen enz. Echt kiezen bestaat niet, of denk je soms dat volwassene meisjes altijd juist kiezen? Of denk je soms dat meisjes die uithuwelijkt worden 'minder' gelukkig worden? Dit zijn allemaal illusies en niets anders dan illusies.

Indien de dochter scheidt, dan is de vader nog steeds verantwoordelijk en moet haar onderhouden, ze gaat terug bij hem thuis wonen, of anders bij haar voogd, broer, grootvader en alle anderen die in de sharia islamijja verplicht zijn om voor meisjes in de familie te zorgen.

Indien het meisje volwassen is (en dit is trouwens de praktijk nu, vroeger en altijd, het andere gebeurde zelden tot nooit en daarom zeg ik dat het theoretisch blijft), dan moet ze eerst instemmen, geen twijfels. Maar instemmen betekent lang nog niet dat ze mag gaan trouwen; de toestemming van haar vader of voogd (wali) is nog steeds noodzakelijk, anders geen huwelijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Neen hoor, u bent gewoon onwetend en verkeerd ingelicht. Slaapzacht.

Helaas, jongedame, zou ik niet weten hoe ik anders ingelicht zou kunnen worden. De 3talige Koran (Arabisch, Engels ,Nederlands) ligt in handbereik, de online koran in elke wereldtaal is maar 1 zoekopdracht verwijderd, en dan de duidelijke standpunten van Porpo, en de acties over de hele wereld in de naam van Allah, wat kan ik meer aanhalen?

De reden waarom ik die Koran hier heb, die stond naast de Torah. Omdat mijn vrouw en ik nu eenmaal graag informatie verzamelen.
En ik heb een nog vettigere opmerking. Ik ken graag mijn vijand, en volg het adagio "keep your friends close, but your enemies closer."

Mensen zoals U heb ik graag als gesprekspartner, mensen zoals Porpo, tenzij ze advocaat van de duivel spelen, da's al wat minder.

Zoals ik al eerder schreef "Allah heeft gelijk, en die woorden staan letterlijk in de koran, en daarmee basta".
Probeer daar maar eens mee te spreken... 'k heb geen telefoonlijn naar een onzichtbaar vriendje.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Bron aub?

Daar is geen bron voor nodig. Dat kan je mooi afleiden uit het feit dat intelligentie nadenken verondersteld. Mensen die blind geloven in een boekje denken niet na, ergo hebben geen meetbare intelligentie meer.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je kan een negatief niet bewijzen. Man, als agent provocateur kan je geen betere job doen.
Maar als moslim doe je een perfecte job om de weldenkende mensen te laten walgen

Ik ben bereid om te geloven dat het negatief is, maar op een voorwaarde dat er aangetoond wordt dat het inderdaad negatief is.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Daar is geen bron voor nodig. Dat kan je mooi afleiden uit het feit dat intelligentie nadenken verondersteld. Mensen die blind geloven in een boekje denken niet na, ergo hebben geen meetbare intelligentie meer.

Mensen die blind geloven zijn mensen die geen beslissing nemen volgens belang, kost, en kans naar gelukzaligheid nastreven (op basis van menselijke natuur in hoop en vrees). Ik meen dat ik het ooit heb uitgelegd en je stond daar natuurlijk met uw mond vol tanden en begon rond de pot te draaien over een homo die mij tot een feest uitnodigt waarop ik reageerde met een broer die jou vraag om hem met winkelen te helpen terwijl je een kans hebt voor te solliciteren voor job die je onmiddellijk nodig hebt om je gezin en je kindje te redden.

Voor een rationele beslissing te nemen (solliciteren, medicamenten kopen en tram ipv bus te nemen) heb je geen bewijs nodig, helemaal niet, nooit in de praktijk bevestigd. Voor overtuiging heb je wel argumenten nodig en dan kan je door vergelijking doen. Een voorbeeld over de basis van elk geloof.

God (indien deze niet bestaat dan is het één illusie)
Doelloze blinde toevallige acties en reacties in blinde natuur (oneindige illusies indien het niet waar is).

En zo ga je verder je geloof en overtuiging rationeel opbouwen met de rest van het geloof en beslissing die je hebt genomen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Nog iets: hoe meer ik me verdiep in de hadith-en koranwetenschappen en de sierah, hoe groter mijn liefde wordt voor mijn boodschapper Mohammed (vzmh).

dus ge hebt geen enkel probleem met zijn huwelijk met de zesjarige Aisha en de consommatie van dat huwelijk op haar negende?

Trouwens, er bestaan hadith die zeggen dat vaders een man voor hun dochter moeten zoeken en dat de eerste vereiste is dat hij een vrome moslim is. Niet helemaal wat jij ervan maakt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Was er je iets niet duidelijk?

Neen, het was zelfs zeer duidelijk dat je alweer anderen een mening toeschrijft die ze niet uitten.
Ik begrijp ook waarom je dit doet.
Als je een mening niet kan weerleggen, vind je er een uit; en weerleg je die.
Ik heb het je al eens gezegd; je zou beter een dubbelnick aanmaken, dan kan je discussiëren tegen jezelf.

Wat van mijn antwoord heb je niet begrepen?
Zeg het maar hoor Arti!

Hierop gaf je geen antwoord.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=951
Maar dat hoeft niet als je toch weer vervalt in het bovenhalen van zogenaamde stropoppen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vast niet, leg maar eens uit of een ( kind) huwelijk gelijkstaat aan het ritueel van communie

http://forum.politics.be/showthread....01#post5201201

en ook wat je dan bedoelt met " niet capabel zijn van sommige meerderjarigen om een huwelijkspartner uit te kiezen!

http://forum.politics.be/showthread....91#post5200991

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showthread....01#post5201201

hierop maakte je dezelfde vergelijking: kadookes met de communie is volgens jou hetzelfde als kadookes als drukkingsmiddel bij de uithuwelijking van kinderen. Blijkbaar nog altijd geen verschil.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hierop maakte je dezelfde vergelijking: kadookes met de communie is volgens jou hetzelfde als kadookes als drukkingsmiddel bij de uithuwelijking van kinderen. Blijkbaar nog altijd geen verschil.

Waar lees je dat?
Neen, het ging over minderjarigen onder druk zetten met beloftes zoals "cadeau's, een feest, aandacht,..."

Maar speciaal voor de slechte verstaanders : er is een verschil tussen een huwelijk en een plechtige communie.

Content? Of ga je nu nog mijn woorden verdraaien?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, het was zelfs zeer duidelijk dat je alweer anderen een mening toeschrijft die ze niet uitten.
Ik begrijp ook waarom je dit doet.
Als je een mening niet kan weerleggen, vind je er een uit; en weerleg je die.
Ik heb het je al eens gezegd; je zou beter een dubbelnick aanmaken, dan kan je discussiëren tegen jezelf.

Hierop gaf je geen antwoord.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=951
Maar dat hoeft niet als je toch weer vervalt in het bovenhalen van zogenaamde stropoppen.

U weet toch wat de betekenis is van een vraagteken?
Of moet ook dit worden uitgelegd?
Wanneer u een vraag wordt gesteld, kunt u antwoord geven of niet, en anderen hebben die vrijheid ook!
-Een forummers merkt op dat hij het onvermogen van minderjarigen( niet capabel zijn) als bewijs ziet dat deze personen gen huwelijkspartner kunnen kiezen
- waarop u prompt afkomt met de bewering dat sommige volwassenen daar ook niet capabel toe zijn.( een door u veel gebruikte tactiek; anderen doen het ook!)
- dat werd door mij weerlegd, het is niet omdat een huwelijk anders afloopt dat dit met onvermogen te maken heeft, dat heeft niets te maken met het al of niet capabel zijn van minderjarigen
-Waarop u weer rond de pot draait, ik verkies daar niet op in te gaan, en dat wordt dan uw " bewijs" dat ik anderen ene mening toeschrijf die ze niet uiten.
-Dar heb ik en het halve forum met mij genoeg van,en om die reden ga ik soms niet verder op uw uitlatingen in, mag dat?
Fijn!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees je dat?
Neen, het ging over minderjarigen onder druk zetten met beloftes zoals "cadeau's, een feest, aandacht,..."

Maar speciaal voor de slechte verstaanders : er is een verschil tussen een huwelijk en een plechtige communie.



Content? Of ga je nu nog mijn woorden verdraaien?

Wie hier draait bent u zelf, het ging zoals Circe bevestigt over het onder druk zetten van minderjarigen tot een huwelijk,waarop u de vergelijking maakte met communicanten, leer toch eens eerlijk te zijn en draai eens wat minder!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Meerderheid heeft niet noodzakelijk gelijk en meerderheid doet het niet noodzakelijk juist of beter. Dat zou nuttig zijn voor degenen die gebruik maken van argumentum ad populum.

Wat ik zeg is wel theoretisch mogelijk hoor, of het praktisch - gebeurt in de praktijk- is, hoe vaak, wanneer en onder welke omstandigheden is een ander verhaal.

Hier en overal waar ze de vrijheid van individu heiligen ten koste van de vrijheid van het gezin en de maatschappij, kunnen ze het niet doen, een dochter uithuwelijken is uitgesloten, de dochter trouwt met wie ze wil en hoe ze wil. Maar in een echte goede islamitische samenleving mag de vader dat wel doen (voogd of 'slechte vader' niet); die heeft meer kennis, die kent de man beter; vaak kan je iemand beter kennen door middel van samenwerking in een handel, samen vaak reizen enz...

Dat is altijd een huwelijk, geen consummatie van het huwelijk.

Of dit meisje gelukkig gaat worden is afhankelijk van haar omgeving, tevredenheid van haar ouders, man, normen enz. Echt kiezen bestaat niet, of denk je soms dat volwassene meisjes altijd juist kiezen? Of denk je soms dat meisjes die uithuwelijkt worden 'minder' gelukkig worden? Dit zijn allemaal illusies en niets anders dan illusies.

Indien de dochter scheidt, dan is de vader nog steeds verantwoordelijk en moet haar onderhouden, ze gaat terug bij hem thuis wonen, of anders bij haar voogd, broer, grootvader en alle anderen die in de sharia islamijja verplicht zijn om voor meisjes in de familie te zorgen.

Indien het meisje volwassen is (en dit is trouwens de praktijk nu, vroeger en altijd, het andere gebeurde zelden tot nooit en daarom zeg ik dat het theoretisch blijft), dan moet ze eerst instemmen, geen twijfels. Maar instemmen betekent lang nog niet dat ze mag gaan trouwen; de toestemming van haar vader of voogd (wali) is nog steeds noodzakelijk, anders geen huwelijk.

U behandeld meisjes en vrouwen als uw bezit, terecht dat Suqar u daarop aanpakt!
Bovendien zegt u het ene moment dat uithuwelijken niet mag en het andere moment weer van wel, in uw perfecte islamitische samenleving dan toch.
Wanneer een vrouw scheidt heeft ze wanneer ze niet in haar onderhoud kan voorzien recht op ALIMENTATIE en een leefloon, uw onzin dat pa haar moet onderhouden en ze weer thuis moet wonen toont enkel aan dat u vrouwen levenlang als bezit ziet van de " familie"!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U weet toch wat de betekenis is van een vraagteken?

Ja.

Of moet ook dit worden uitgelegd?

Neen.

Wanneer u een vraag wordt gesteld, kunt u antwoord geven of niet, en anderen hebben die vrijheid ook!

Akkoord.

-Een forummers merkt op dat hij het onvermogen van minderjarigen( niet capabel zijn) als bewijs ziet dat deze personen gen huwelijkspartner kunnen kiezen

Ja.

- waarop u prompt afkomt met de bewering dat sommige volwassenen daar ook niet capabel toe zijn.( een door u veel gebruikte tactiek; anderen doen het ook!)

Je hebt het dan toch min of meer begrepen.
Waarom moet jij mij dan andere beweringen toeschrijven zoals :

Want dit lijkt op een pleidooi dat er voor jou zoals steeds weer niets aan de hand is!
Want" wanneer je volwassen bent kun je jezelf ook vergissen?
Ik hoop echt voor één keer dat u op uw uitspraak terugkomt, want ik kan me echt niet voorstellen dat iemand u moet uitleggen dat er een groot verschil is tussen volwassenen die scheiden omdat hun huwelijk om welke reden dan ook niet werkt en minderjarigen die op jonge leeftijd moeten beslissen!

en

Dat is de meest kromme redenering die mogelijk is. Je kunt evengoed zeggen" volwassen verongelukken ook met een auto dus waarom zou je minderjarigen niet laten rijden!"
Bovendien betekent een echtscheiding helemaal niet dat mensen "niet capabel" waren, wat een vreemd idee!
Sommige liefdes duren geen leven lang, mensen veranderen, groeien uit mekaar,wat helemaal niet wil zeggen dat je " niet capabel" was een partner uit te zoeken, wel dat je op een gegeven moment tot inzicht komt dat die partner een andere weg is opgegaan, dat hoeft lang niet altijd bekeken te worden als een " mislukking".

Dit doortrekken naar minderjarigen klopt langs geen kanten, de kans dat die minderjarige door een huwelijk niet capabel is zelfstandigheid te verwerven ( studie afmaken ervaring opdoen op de werkvloer, economisch onafhankelijk zijn bij aanvang van ene huwelijk) is vooral voor meisjes nogal groot,wat hun kwetsbaarheid doet toenemen binnen een huwelijk.

- dat werd door mij weerlegd, het is niet omdat een huwelijk anders afloopt dat dit met onvermogen te maken heeft, dat heeft niets te maken met het al of niet capabel zijn van minderjarigen

Ja, je weerlegt nogal dikwijls meningen die er niet staan.

-Waarop u weer rond de pot draait, ik verkies daar niet op in te gaan, en dat wordt dan uw " bewijs" dat ik anderen ene mening toeschrijf die ze niet uiten.

Wanneer ik weergeef wat mijn meningen niet zijn; noem jij dat "rond de pot draaien".
Aangezien ik (en anderen) dit herhaaldelijk moeten doen zou je dit zo kunnen stellen, ja.

-Dar heb ik en het halve forum met mij genoeg van,en om die reden ga ik soms niet verder op uw uitlatingen in, mag dat?
Fijn!

Het halve forum; dat is al een hele verbetering.
Ik begrijp wel dat jij er genoeg van hebt; wanneer ik bewijs dat jij mij een andere mening toeschrijft.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=951
Daarom raad ik je aan een dubbel-nick aan te maken en met jezelf te discussiëren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja.

Neen.

Akkoord.

Ja.

Je hebt het dan toch min of meer begrepen.
Waarom moet jij mij dan andere beweringen toeschrijven zoals :

Want dit lijkt op een pleidooi dat er voor jou zoals steeds weer niets aan de hand is!
Want" wanneer je volwassen bent kun je jezelf ook vergissen?
Ik hoop echt voor één keer dat u op uw uitspraak terugkomt, want ik kan me echt niet voorstellen dat iemand u moet uitleggen dat er een groot verschil is tussen volwassenen die scheiden omdat hun huwelijk om welke reden dan ook niet werkt en minderjarigen die op jonge leeftijd moeten beslissen!

en

Dat is de meest kromme redenering die mogelijk is. Je kunt evengoed zeggen" volwassen verongelukken ook met een auto dus waarom zou je minderjarigen niet laten rijden!"
Bovendien betekent een echtscheiding helemaal niet dat mensen "niet capabel" waren, wat een vreemd idee!
Sommige liefdes duren geen leven lang, mensen veranderen, groeien uit mekaar,wat helemaal niet wil zeggen dat je " niet capabel" was een partner uit te zoeken, wel dat je op een gegeven moment tot inzicht komt dat die partner een andere weg is opgegaan, dat hoeft lang niet altijd bekeken te worden als een " mislukking".

Dit doortrekken naar minderjarigen klopt langs geen kanten, de kans dat die minderjarige door een huwelijk niet capabel is zelfstandigheid te verwerven ( studie afmaken ervaring opdoen op de werkvloer, economisch onafhankelijk zijn bij aanvang van ene huwelijk) is vooral voor meisjes nogal groot,wat hun kwetsbaarheid doet toenemen binnen een huwelijk.

Ja, je weerlegt nogal dikwijls meningen die er niet staan.

Wanneer ik weergeef wat mijn meningen niet zijn; noem jij dat "rond de pot draaien".
Aangezien ik (en anderen) dit herhaaldelijk moeten doen zou je dit zo kunnen stellen, ja.

Het halve forum; dat is al een hele verbetering.
Ik begrijp wel dat jij er genoeg van hebt; wanneer ik bewijs dat jij mij een andere mening toeschrijft.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=951
Daarom raad ik je aan een dubbel-nick aan te maken en met jezelf te discussiëren.

U zit op een discussieforum, ik heb u mijn mening gegeven over uw standpunt(sommige volwassenen zijn ook niet capabel als argument tegenover minderjarigen) en dat kunt u niet met argumenten weerleggen , dan stelt u het maar voor " alsof anderen u woorden in de mond leggen" en krijg je daar bladzijden lang discussie over!
Dat is stomvervelend, doodvermoeiend en daarom haakt het halve forum af bij u!
U bewijst helemaal niets, behalve dat u de gevolgtrekkingen die anderen maken op basis van uw beweringen niet kunt weerleggen en dan begint het gedraai en gezever met u, net zoals veel anderen bedank ik daarvoor!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U zit op een discussieforum, ik heb u mijn mening gegeven over uw standpunt(sommige volwassenen zijn ook niet capabel als argument tegenover minderjarigen) en dat kunt u niet met argumenten weerleggen , dan stelt u het maar voor " alsof anderen u woorden in de mond leggen" en krijg je daar bladzijden lang discussie over!
Dat is stomvervelend, doodvermoeiend en daarom haakt het halve forum af bij u!
U bewijst helemaal niets, behalve dat u de gevolgtrekkingen die anderen maken op basis van uw beweringen niet kunt weerleggen en dan begint het gedraai en gezever met u, net zoals veel anderen bedank ik daarvoor!

Uiteraard weerleg ik je mening hierover niet;

Bovendien betekent een echtscheiding helemaal niet dat mensen "niet capabel" waren, wat een vreemd idee!
Sommige liefdes duren geen leven lang, mensen veranderen, groeien uit mekaar,wat helemaal niet wil zeggen dat je " niet capabel" was een partner uit te zoeken, wel dat je op een gegeven moment tot inzicht komt dat die partner een andere weg is opgegaan, dat hoeft lang niet altijd bekeken te worden als een " mislukking".

Ik ging er mee akkoord

Natuurlijk hoef je dat niet te bezien als een mislukking. Wat een idee dat jij hier oppert.
Je moet (veel) geluk hebben, want op voorhand weet je nooit hoe mensen zullen evolueren.

Maar als je me nog zo'n meningen toeschrijft

Dit doortrekken naar minderjarigen klopt langs geen kanten, de kans dat die minderjarige door een huwelijk niet capabel is zelfstandigheid te verwerven ( studie afmaken ervaring opdoen op de werkvloer, economisch onafhankelijk zijn bij aanvang van ene huwelijk) is vooral voor meisjes nogal groot,wat hun kwetsbaarheid doet toenemen binnen een huwelijk.

terwijl ik eerder schreef :

Ik verkies toch dat die te jonge meisjes/jongens nog wat school lopen en in hun vrije tijd "ontucht" plegen. En wat wachten om de praktische beslomeringen en verantwoordelijkheden van het huwelijk op zich te nemen.

vind ik dit toch beledigend, en zal ik dit in de toekomst als persoonlijke belediging melden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard weerleg ik je mening hierover niet;

Bovendien betekent een echtscheiding helemaal niet dat mensen "niet capabel" waren, wat een vreemd idee!
Sommige liefdes duren geen leven lang, mensen veranderen, groeien uit mekaar,wat helemaal niet wil zeggen dat je " niet capabel" was een partner uit te zoeken, wel dat je op een gegeven moment tot inzicht komt dat die partner een andere weg is opgegaan, dat hoeft lang niet altijd bekeken te worden als een " mislukking".

Ik ging er mee akkoord

Natuurlijk hoef je dat niet te bezien als een mislukking. Wat een idee dat jij hier oppert.
Je moet (veel) geluk hebben, want op voorhand weet je nooit hoe mensen zullen evolueren.

Maar als je me nog zo'n meningen toeschrijft

Dit doortrekken naar minderjarigen klopt langs geen kanten, de kans dat die minderjarige door een huwelijk niet capabel is zelfstandigheid te verwerven ( studie afmaken ervaring opdoen op de werkvloer, economisch onafhankelijk zijn bij aanvang van ene huwelijk) is vooral voor meisjes nogal groot,wat hun kwetsbaarheid doet toenemen binnen een huwelijk.

terwijl ik eerder schreef :

Ik verkies toch dat die te jonge meisjes/jongens nog wat school lopen en in hun vrije tijd "ontucht" plegen. En wat wachten om de praktische beslomeringen en verantwoordelijkheden van het huwelijk op zich te nemen.

vind ik dit toch beledigend, en zal ik dit in de toekomst als persoonlijke belediging melden.

Wilt u dat alstublief zeker doen dat melden? Voor mij hoeft u nergens op te wachten, doen!
Wanneer u uw mening hier poneert( meerderjarigen zijn toch ook niet steeds capabel een huwelijkspartner te kiezen ) als argument tegenover de mening dat het niet capabel zijn van minderjarigen door een forummer als bewijs wordt gezien, mag u op die uitspraken een reactie verwachten!
Die reactie( wat trouwens de basis is voor een discussie, iemand poneert een stelling en de andere reageert daarop) heeft niets, geen bal, geen jota te maken met uw beweringen dat u " woorden in de mond gelegd worden".

Het is aan u om te weerleggen en indien je daartoe niet capabel bent niet het probleem van anderen!
Nog minder moeten medeforummers de discussie napluizen of u misschien ergens iets zou hebben gezegd waaruit blijkt dat u mogelijk toch verkiest dat er met een huwelijk " wat gewacht wordt" en al evenmin verklaart dan uw latere bewering dat sommige volwassenen toch ook niet capabel zijn als argument tegenover de bewering dat dit zo is bij minderjarigen!
Juist hier heb ik en velen met mij meer dan genoeg van en om die reden laat ik u in discussies liever links liggen.
Dat mag, en velen denken er blijkbaar net zo over!
Maar wanneer u zichzelf hierdoor geledigd voelt moet u vooral dit melden!

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@porpo
Je capituleert nu compleet porpo. Het verbaast me niet eens meer dat je ook daarvoor zoveel woorden en onzin moet aandragen.

mij ook niet ...een nog gr'oter mistgordijn om zijn wartaal te verdoezelen.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

vind ik dit toch beledigend, en zal ik dit in de toekomst als persoonlijke belediging melden.

Vooral doen, maak jezelf nog maar wat meer belachelijk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wilt u dat alstublief zeker doen dat melden? Voor mij hoeft u nergens op te wachten, doen!
Wanneer u uw mening hier poneert( meerderjarigen zijn toch ook niet steeds capabel een huwelijkspartner te kiezen ) als argument tegenover de mening dat het niet capabel zijn van minderjarigen door een forummer als bewijs wordt gezien, mag u op die uitspraken een reactie verwachten!
Die reactie( wat trouwens de basis is voor een discussie, iemand poneert een stelling en de andere reageert daarop) heeft niets, geen bal, geen jota te maken met uw beweringen dat u " woorden in de mond gelegd worden".

Ik ben zelfs vereerd dat je reageert, en zo'n reactie heeft niets te maken met "woorden in de mond gelegd worden".
Maar wat je nu schrijft "meerderjarigen zijn toch ook niet steeds capabel een huwelijkspartner te kiezen" is iets heel anders dan je vorige weergaven.

Het is aan u om te weerleggen en indien je daartoe niet capabel bent niet het probleem van anderen!

Het is niet aan mij om te weerleggen dat al de meningen die je mij toeschrijft niet mijn meningen zijn.
Ik ben het dan ook beu, mijn tijd te verliezen met dit weerleggen. Het haalt ook niets uit want je doet het keer op keer opnieuw.

Nog minder moeten medeforummers de discussie napluizen of u misschien ergens iets zou hebben gezegd waaruit blijkt dat u mogelijk toch verkiest dat er met een huwelijk " wat gewacht wordt" en al evenmin verklaart dan uw latere bewering dat sommige volwassenen toch ook niet capabel zijn als argument tegenover de bewering dat dit zo is bij minderjarigen!

Ik verwacht toch dat, als je mijn mening weergeeft en er op reageert, je mijn mening leest.

Juist hier heb ik en velen met mij meer dan genoeg van en om die reden laat ik u in discussies liever links liggen.
Dat mag, en velen denken er blijkbaar net zo over!

Hou er je dan aan.
http://www.google.be/search?hl=nl&q=...c044aab657120c

Maar wanneer u zichzelf hierdoor geledigd voelt moet u vooral dit melden!

Je kan er op rekenen, van zodra je me nog een mening toeschrijft die eigenlijk een belediging is.