Baas over andermans buik.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

wtf is een oceanisch bewustzijn? Kun je wat linkjes posten naar wetenschappers die dat beweren?

komt uit stargate sg I en dan doen alsof het iets psychologisch is. Die sektevolgers toch ook é.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

komt uit stargate sg I en dan doen alsof het iets psychologisch is. Die sektevolgers toch ook é.

Ik weet zeker dat het uit mijn les psychologie komt. Stargate is best wel cool.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik weet zeker dat het uit mijn les psychologie komt. Stargate is best wel cool.

Sommige dingen worden in de les behandeld om je erop te wijzen dat ze niet zo zijn. Zo heb ik in de les Aardrijkskunde ooit gehoord dat de aarde plat is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Jij bent dus een hoopje cellen met een 'bewustzijn' en jij( het hoopje cellen) sterft nu al af. Je bent dus en stervend hoopje cellen?

Zeer correct. Daarom dat mijn matras vol dode huidcellen zitten

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Zo heb ik in de les Aardrijkskunde ooit gehoord dat de aarde plat is.

Hoe oud ben je ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We staan met de wetenschap zover dat we een enorm aantal 'concepties' kunnen creëren, zoveel als we zelf willen, miljarden als we willen. Zover staan we.

Het antwoord van de kerk is vrij simpel : om ethische redenen dienen we dat te verbieden en dan hoeven we ons verder geen kopzorgen te maken over dat probleem

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik heb dat op school gezien en dat boek heb ik niet meer. Het was in de psychologie. Nu kun je natuurlijk zeggen dat psychologie geen echte wetenschap is. Ik wou even vermelden dat er toch zijn die dat denken en het zullen wel niet alleen psychologen zijn.

't Is wel geinig dat men zich achter psychologie gaat verschuilen _ er even bij vermeldende dat het geen echte wetenschap zou zijn _ om wat te zeggen over dat vermeend bewustzijn, terwijl men anderzijds elke wetenschappelijke bevinding onder tafel schuift wegens irrelevant voor ethiek-bepaling.

[praha]

Kan er iemand van de zelfverklaarde diepzinnige rkk-gelovigen me die uitzonderingsmaatregel 'indirecte abortus' eens uit de doeken doen met respect naar de 'logica' dat er vanaf de conceptie sprake is van een mens ?.... blijkbaar is die vraag eerder vakkundig genegeerd

[Zipper]

...

[Trixie]

Mag ik even storen, beste mede-forummers? Ik heb hier al een tijdje niks meer gepost omdat het mij teveel pijn doet, als ouder van een gehandicapt (maar wel gelukkig!) kind. Ik kan alleen maar zeggen: 27j geleden was de wetenschap nog niet zo ver gevorderd als nu. Geen enkele dokter/gynaecoloog heeft TOEN voorspeld dat mijn kind gehandicapt zou zijn. Ik heb dat hier al eens gepost. Nochtans ging ik braafjes en stipt langs voor al mijn prenatale onderzoeken, echo's... Alles was steeds ok. Tot de geboorte. Mijn kindje heeft 2 jaar lang in't ziekenhuis gelegen: dat was echt de hel. Hij woog amper 2kg, en lag 2j lang met gewichten van 1kg aan de beentjes, vastgebonden. Dag en nacht. Achteraf werd een mentale handicap vastgesteld: sorry voor het woordgebruik: vind dat een heel groffe medische term. Staat nochtans in dossier; DEB... . Sorry, zal later de rest posten, krijg het nu te moeilijk. En dan sommige reacties.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel het straffe zit hem er net in dat die doctrine net niet de mens waardeert zoals hij/zij is... er is een sterk waarde-oordeel naargelang het handelen

Dat is slechts uw ongegronde bewering, althans wat het eerste luik betreft. En het tweede: natuurlijk is er een waardeoordeel over het menselijk handelen, maar ik zie niet goed in waar daar het probleem zit. Van oudsher kent de mens immers niet dezelfde waarde toe aan ieder menselijk handelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel, voor diezelfde reden zie ik dat best als : de mens is er vanaf zijn geboorte

Aha. Dus als een kind na negen maanden nog een paar dagen in de moederschoot zit, is het volgens u nog geen mens. Pas wanneer het geboren is, wordt het een mens.

Wat maakt dan wel dat de paar dagen verschil het in het ene geval tot een mens maakt en in het andere geval slechts een klomp weefsel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De dooddoener ligt uiteraard in 't feit dat de houding plots niet meer consistent is met de geachtengang dat het ongeboren leven ook als een mens moet worden beschouwd.
De cirkelredenering ligt in het feit dat je voor die inconsistentie teruggrijpt naar een zelfbedruipend dogma

Ik zie daar hoegenaamd geen inconsistentie in, wel integendeel. U toont uw bewering trouwens niet aan. U poneert slechts iets.

[lombas]

Wat ik mij altijd afvraag, Jan: ik kan helemaal volgen waarom jij er - persoonlijk, als mens - tegen bent. Waarom kan jij dan niet volgen waarom andere mensen er voor zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

We staan met de wetenschap zover dat we een enorm aantal 'concepties' kunnen creëren, zoveel als we zelf willen, miljarden als we willen. Zover staan we.

En?

Dit alles is menselijk leven. Daarom ook is de Kerk tegen de huidige vorm van IV, omdat er embryo's ontstaan die 'moederloos' achtergelaten worden. En wat ermee dan gebeurd in de verre toekomst, is nog lang niet zeker. Worden ze vernietigd? Moeten ze dienen als proefmateriaal? Dit alles vormt een enorme aantasting van de waarde van het menselijk leven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat ik mij altijd afvraag, Jan: ik kan helemaal volgen waarom jij er - persoonlijk, als mens - tegen bent. Waarom kan jij dan niet volgen waarom andere mensen er voor zijn?

proselytisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat ik mij altijd afvraag, Jan: ik kan helemaal volgen waarom jij er - persoonlijk, als mens - tegen bent. Waarom kan jij dan niet volgen waarom andere mensen er voor zijn?

Omdat de waarde van een mensenleven niet zomaar iets subjectiefs is, en ik mijn redenering op dit absolute besef steun.

Het is alsof u zou zeggen: "Ja, Jan, u bent wel tegen martelingen, maar waarom kan jij dan niet volgen waarom anderen mensen er voor zijn?"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Kan er iemand van de zelfverklaarde diepzinnige rkk-gelovigen me die uitzonderingsmaatregel 'indirecte abortus' eens uit de doeken doen met respect naar de 'logica' dat er vanaf de conceptie sprake is van een mens ?.... blijkbaar is die vraag eerder vakkundig genegeerd

Wat dat laatste betreft: misschien richt u zich door uw vraagstelling - zie het eerste deel van uw eerste zin - tot een publiek dat zich door uw verwoording er niet door aangesproken voelt.

Of anders gezegd: als u een eerlijke discussie wilt, heb dan de eerlijkheid in een zeker respect met uw discussipartner(s) om te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Daar kan ik dus makkelijk het punt 'geboorte' tegenover plaatsen, niet ?
Vervolgens ge je me vragen wat het verschil is tussen een pasgeboren kind en een foetus die op het punt staat ter wereld te komen.... etc etc

Inderdaad, ik stel u die vraag.

En als een ongeboren kind van negen maanden volgens u geen mens is (maar het pas wordt na z'n geboorte), dan betekent het ook dat u het volgens u uit de weg mag ruimen. Of het ongeboren leven immers nu twee dan wel negen maanden is, maakt voor u objectief gezien geen verschil.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie daar hoegenaamd geen inconsistentie in, wel integendeel. U toont uw bewering trouwens niet aan. U poneert slechts iets.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat de waarde van een mensenleven niet zomaar iets subjectiefs is, en ik mijn redenering op dit absolute besef steun.

Doe niet wat ge een ander verwijt.