Moslims bestelden meer escortdames tijdens ramadan

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

wilt*

Zowel van "wil" als "wilt" hoeft u niet "wild te worden.

"U heeft/u hebt"

"U zal/u zult"

enz.

"Wil" is iets formeler.

[lombas]

Ik dacht juist dat "wilt" formeler was omdat het de oude vorm is.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Wat zou ik in dat boek moeten vinden? Naar analogie met top tien (http://woordenlijst.org/zoek/?q=top+tien&w=w) moet ook top vijf in twee woorden geschreven worden.

Ik weet het, ik heb het ook opgezocht.

In dat boek wordt (onder andere) betoogd dat het opleggen van een eenheidstaal zeker niet alleen tot doel had om de communicatie te vergemakkelijken, maar eveneens een middel was om een bepaalde klasse te onderdrukken.

Zelf begrijp ik de fetish ook niet goed, hoewel ik erg conformistisch ben op dat vlak en correct probeer te schrijven (ik ontvang zelfs de taalmail en ik ken dus ook het verschil tussen 'van af' en 'vanaf', tussen 'tenminste' en 'ten minste' en dergelijke meer). Maar ik vind: zolang we elkaar maar begrijpen.

[Pølle]

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1464/

[Nynorsk]

zeg mensen, hou ulle taalvragen eens gebundeld in één topic ofzo

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

U klinkt mij als een typisch universitair persoon die alles wat draait rond allochtonen wil ontkrachten.

Ik vind je opmerking beledigend. Vooral omdat ik hier mijn kritiek op het artikel met goede redenen omkleed, terwijl jij niet verder komt dan: het staat in de gazet dus het moet wel waar zijn.

Wat zou jij ervan vinden als ik zou zeggen dat je mij een arbeider lijkt die alles gelooft wat ze hem wijsmaken?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ik vroeg bijvoorbeeld naar de incentive van het bureau om dat onderzoek uit te voeren.

Van een goede pers mag inderdaad verwacht worden dat zij nagaat of een onderzoek wel klopt of niet.

Zoals ik al eerder in dit draadje zei heeft de pers op dat vlak geen al te beste reputatie:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=261

Dat is het verschil tussen jou en mij. Als ik een onderzoek in de krant lees ga ik er in de eerste plaats van uit dat het gaat om een slecht uitgevoerd onderzoek, waarvan je de resultaten helemaal niet voor waar kan aannemen. Precies omdat het journaille de tijd niet meer heeft (of de competenties mist?) om na te gaan of het onderzoek inderdaad wel volgens een gedegen methodologie gevoerd werd of niet. En omdat "onderzoekers" zelf het met die methodologie ook niet altijd even nauw nemen. En omdat het zo gemakkelijk is om even een persbericht te versturen met daarin de resultaten van een onderzoek. Bepaalde mensen willen wel al eens belangen hebben bij bepaalde resultaten van een onderzoek, of zelfs maar gewoon bij de vermelding van hun naam.

Het is zelfs zo gemakkelijk dat een onderzoek kan gepubliceerd worden indien er nooit een onderzoek werd gevoerd. Remember data driven van Woestijnvis?

Jij mag gerust al die onzin die in de kranten verschijnt geloven (zie link in dit bericht), maar als een onderzoek wordt uitgevoerd door een bedrijf dat zich niet met wetenschappelijk onderzoek bezighoudt, een bedrijf dat haar onderzoekseenheden definieert met de natte vinger en verder niets vermeldt over foutenmarges of onderzoeksmethodologie, dan zou je toch op z'n minst al eens mogen beginnen twijfelen. Denk je niet?

Het zou trouwens goed kunnen dat moslims vaker tijdens de ramadan een escorte bestellen dan erbuiten. Ik zou daar echter niet van uit durven gaan op basis van dit hoogst bedenkelijk artikel. Bovendien zie ik er ook de relevantie niet echt van in, maar goed.

De incentive? Gewoon een grappig feit naar voren brengen? De hypocrisie van de islam aantonen? Moslims als klanten weren? Niet-moslims weren? De waarheid naar boven brengen?

Het echte probleem is dat u de relevantie van heel dit topic niet inziet. Het past niet in uw kraam. Moest iedereen denken zoals u als ze resultaten van onderzoeken lezen, dan mag je gewoonweg niks meer geloven. Paranoia ten top. Dit onderzoek is niet te vergelijken met die onzin van Woestijnvis.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Van mij mag u geloven dat het pure reclame is van Society Service. Het is dan alvast zeer slechte reclame. Ik zou als niet-moslim niet snel nog gebruik willen maken van hun service.

Waarom niet?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Het zou trouwens goed kunnen dat moslims vaker tijdens de ramadan een escorte bestellen dan erbuiten. Ik zou daar echter niet van uit durven gaan op basis van dit hoogst bedenkelijk artikel. Bovendien zie ik er ook de relevantie niet echt van in, maar goed.

Wel, misschien kan de overheid zijn beleid aanpassen en extra prostituees voorzien tijdens de ramadan.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ik vind je opmerking beledigend. Vooral omdat ik hier mijn kritiek op het artikel met goede redenen omkleed, terwijl jij niet verder komt dan: het staat in de gazet dus het moet wel waar zijn.

Wat zou jij ervan vinden als ik zou zeggen dat je mij een arbeider lijkt die alles gelooft wat ze hem wijsmaken?

Het staat in de gazet dus het moet wel waar zijn?
En waar zeg ik dat?

Ik heb in eerdere berichten uw kritiek ontkracht en u kan er niets tegen inbrengen. U bleef maar doordrammen van hoe zij die gegevens verzamelen, terwijl dat niet zo moeilijk is voor een escorte. Ze plakken elkaars mond niet af tijdens de seks, tenzij dat natuurlijk de wens van de klant is.

Ik ben geen arbeider. Ik ben een student aan een hogeschool. En u klinkt wel degelijk als een universitair.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Moest iedereen denken zoals u als ze resultaten van onderzoeken lezen, dan mag je gewoonweg niks meer geloven. Paranoia ten top.

neen, je moet gewoon de onderzoeken zélf lezen. Kranten zijn echt ongelooflijk slecht in weergeven van onderzoeksresultaten.

Dit onderzoek is niet te vergelijken met die onzin van Woestijnvis.

Dit IS niet eens een onderzoek. Het is gewoon een escortebureau die iets denkt te vertellen over haar klanten.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Het staat in de gazet dus het moet wel waar zijn?
En waar zeg ik dat?

Ik heb in eerdere berichten uw kritiek ontkracht en u kan er niets tegen inbrengen. U bleef maar doordrammen van hoe zij die gegevens verzamelen, terwijl dat niet zo moeilijk is voor een escorte. Ze plakken elkaars mond niet af tijdens de sex, tenzij dat natuurlijk de wens van de klant is.

Ik ben geen arbeider. Ik ben een student aan een hogeschool. En u klinkt wel degelijk als een universitair.

hello. ze geven zélf aan dat ze natuurlijk niet zeker weten of dat wel moslims zijn.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De incentive? Gewoon een grappig feit naar voren brengen? De hypocrisie van de islam aantonen? Moslims als klanten weren? Niet-moslims weren? De waarheid naar boven brengen?

Het echte probleem is dat u de relevantie van heel dit topic niet inziet. Het past niet in uw kraam. Moest iedereen denken zoals u als ze resultaten van onderzoeken lezen, dan mag je gewoonweg niks meer geloven. Paranoia ten top. Dit onderzoek is niet te vergelijken met die onzin van Woestijnvis.

Denk je dat ze maandenlang systematisch alle gegevens van hun klanten gaan bijhouden omdat ze dan toevallig eens een grappig feit naar voren zouden kunnen brengen? Hoe naïef is dat niet? Denk je dat zo'n onderzoek voeren geen geld kost, misschien? Denk je dat, eens de data verzameld werden, dat dan al duidelijk was dat moslims het bureau vaker tijdens de ramadan dan erbuiten contacteerden? Om zoiets te vinden in enorm veel data moet je er specifiek naar op zoek gaan, en dat lijkt me enorm ver gezocht. Om er specifiek naar op zoek te gaan moet je daarvoor een incentive hebben.

Ik zei al eerder dat ik de relevantie van dit topic niet inzag. U heeft daar niks op geantwoord. Ook nu niet.

Ik vraag me af waarom dat niet in "mijn kraam" zou passen. Wat is mijn kraam? Wat past daar wel en niet in? Zoals ik al eerder zei maakt het mij volstrekt niets uit of het nu waar of niet is, maar zou ik er gewoon op basis van dit artikel mijn hand niet voor in het vuur durven steken. Zou het kunnen dat u belang hecht aan het artikel omdat het toevallig net wel in úw kraam past?

Waarom is het niet te vergelijken met de onzin van Woestijnvis? Het gaat er niet om helemaal paranoïde te worden, maar wel een gezond kritische houding aan de dag te leggen. Ik gaf je reeds voorbeelden van vervalste onderzoeken die door de Vlaamse pers klakkeloos werden gepubliceerd. Er is geen reden om aan te nemen dat dat om geïsoleerde gevallen gaat.

Als er in een artikel niet voldoende gegevens staan over het onderzoek (dat zelfs op de site van het bureau niet raadpleegbaar is) om het te kunnen verifiëren (zoals methodologie of foutenmarges), dan is er geen reden om het voor waar aan te nemen. Zeker niet indien alle gegevens in het betreffende artikel juist in de tegenovergestelde richting wijzen, zoals de fameuze zin:

"Natuurlijk weet je dat nooit helemaal zeker", aldus eigenaresse Marike. "Maar als iemand uit de Arabische Emiraten komt en Mohammed heet, dan kun je er wel van uitgaan dat die persoon moslim is."

Het betreft hier eenvoudigweg een escortebureau dat in de aandacht wilde komen en daartoe, misschien wel op basis van buikgevoel of zelfs dat niet, enkele beweringen formuleerde die als onderzoek vermomd werden.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wel, misschien kan de overheid zijn beleid aanpassen en extra prostituees voorzien tijdens de ramadan.

[De Spellingchecker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1464/

Met dank

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Met dank

In het vervolg wat beter uw les leren.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Denk je dat ze maandenlang systematisch alle gegevens van hun klanten gaan bijhouden omdat ze dan toevallig eens een grappig feit naar voren zouden kunnen brengen? Hoe naïef is dat niet? Denk je dat zo'n onderzoek voeren geen geld kost, misschien? Denk je dat, eens de data verzameld werden, dat dan al duidelijk was dat moslims het bureau vaker tijdens de ramadan dan erbuiten contacteerden? Om zoiets te vinden in enorm veel data moet je er specifiek naar op zoek gaan, en dat lijkt me enorm ver gezocht. Om er specifiek naar op zoek te gaan moet je daarvoor een incentive hebben.

Ik zei al eerder dat ik de relevantie van dit topic niet inzag. U heeft daar niks op geantwoord. Ook nu niet.

Ik vraag me af waarom dat niet in "mijn kraam" zou passen. Wat is mijn kraam? Wat past daar wel en niet in? Zoals ik al eerder zei maakt het mij volstrekt niets uit of het nu waar of niet is, maar zou ik er gewoon op basis van dit artikel mijn hand niet voor in het vuur durven steken. Zou het kunnen dat u belang hecht aan het artikel omdat het toevallig net wel in úw kraam past?

Waarom is het niet te vergelijken met de onzin van Woestijnvis? Het gaat er niet om helemaal paranoïde te worden, maar wel een gezond kritische houding aan de dag te leggen. Ik gaf je reeds voorbeelden van vervalste onderzoeken die door de Vlaamse pers klakkeloos werden gepubliceerd. Er is geen reden om aan te nemen dat dat om geïsoleerde gevallen gaat.

Als er in een artikel niet voldoende gegevens staan over het onderzoek (dat zelfs op de site van het bureau niet raadpleegbaar is) om het te kunnen verifiëren (zoals methodologie of foutenmarges), dan is er geen reden om het voor waar aan te nemen. Zeker niet indien alle gegevens in het betreffende artikel juist in de tegenovergestelde richting wijzen, zoals de fameuze zin:



Het betreft hier eenvoudigweg een escortebureau dat in de aandacht wilde komen en daartoe, misschien wel op basis van buikgevoel of zelfs dat niet, enkele beweringen formuleerde die als onderzoek vermomd werden.

De relevantie om een topic op een forum te starten is om erover te discussiëren. (u bent toch niet artisjok?)

Jij en Nynorsk en anderen die dit krantenartikel niet geloven hebben een reality check nodig. Mensen die een beetje in het leven staan hebben namelijk al wel eens rondgelopen in de hoerenbuurt. Je zal er heus niet van doodgaan immers. Dan zou je eens de toestanden zien die zich daar afspelen en vooral, en let nu goed op, het soort volk dat daar rondloopt.
Als je daar gelopen hebt kan je makkelijk stellen dat dit krantenartikel een open deur intrapt.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De relevantie om een topic op een forum te starten is om erover te discussiëren. (u bent toch niet artisjok?)

Jij en Nynorsk en anderen die dit krantenartikel niet geloven hebben een reality check nodig. Mensen die een beetje in het leven staan hebben namelijk al wel eens rondgelopen in de hoerenbuurt. Je zal er heus niet van doodgaan immers. Dan zou je eens de toestanden zien die zich daar afspelen en vooral, en let nu goed op, het soort volk dat daar rondloopt.
Als je daar gelopen hebt kan je makkelijk stellen dat dit krantenartikel een open deur intrapt.

Jij kan kennelijk ook iemands geloofsovertuiging aflezen van iemands gezicht.

Waarom open je een topic, indien het open deuren intrapt?

Het krantenartikel handelt niet over "het soort volk" dat in hoerenbuurten rondloopt. Het gaat - zo zegt men - over de escortebranche. Dat is iets heel anders. Eigenlijk gaat zelfs daar niet over, maar over een enkel escortebureau. Bovendien gaat het zelfs niet over "het soort volk" dat op hun diensten beroep doet, maar wel over het feit dat moslims zogezegd méér beroep doen op het bureau tijdens de ramadan dan erbuiten. Dat sluit niet uit dat het vooral niet-moslims zijn die beroep doen op dergelijke diensten. Het sluit ook niet uit dat het vooral moslims zijn die daar beroep op doen. Daar zegt het simpelweg niets over.

Volgens mij kan je niet zo goed lezen.

De relevantie van een topic is niet "erover discussiëren", dat is een tautologie. Het gaat erom aan te tonen waarom we dit belangrijk moeten vinden, en waarom we daar best over discussiëren.

Opvallend trouwens, hoe je wederom rond alle andere vragen in de vorige post rondfietst. Kan je proberen erop te antwoorden?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Jij kan kennelijk ook iemands geloofsovertuiging aflezen van iemands gezicht.

Waarom open je een topic, indien het open deuren intrapt?

Het krantenartikel handelt niet over "het soort volk" dat in hoerenbuurten rondloopt. Het gaat - zo zegt men - over de escortebranche, maar eigenlijk gaat het maar over een enkel escortebureau. Dat is iets heel anders. Bovendien gaat het zelfs niet over "het soort volk" dat op hun diensten beroep doet, maar wel over het feit dat moslims zogezegd méér beroep doen op het bureau tijdens de ramadan dan erbuiten. Dat sluit niet uit dat het vooral niet-moslims zijn die beroep doen op dergelijke diensten. Het sluit ook niet uit dat het vooral moslims zijn die daar beroep op doen. Daar zegt het simpelweg niets over.

Volgens mij kan je niet zo goed lezen.

Waarom kan jij niet tussen de lijnen lezen? Moet ik dan bij alles een tekening maken?

Ik bedoel natuurlijk dat het in dergelijke buurten stikt van de allochtonen.
Dat zijn natuurlijk niet allemaal moslims. Maar het is dan toch wel zeer treffend dat een escortebureau met de constatatie komt dat er tijdens de ramadan meer anderskleurige klanten zijn. Maar ja, volgens uw boekjes op de unief zal dat wel allemaal niet volstaan.

Ik begin er vrij zeker van te worden dat jij artisjok bent.
Het is exact dezelfde manier van oeverloos wereldvreemd gepalaver.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De relevantie om een topic op een forum te starten is om erover te discussiëren. (u bent toch niet artisjok?)

Jij en Nynorsk en anderen die dit krantenartikel niet geloven hebben een reality check nodig. Mensen die een beetje in het leven staan hebben namelijk al wel eens rondgelopen in de hoerenbuurt. Je zal er heus niet van doodgaan immers. Dan zou je eens de toestanden zien die zich daar afspelen en vooral, en let nu goed op, het soort volk dat daar rondloopt.
Als je daar gelopen hebt kan je makkelijk stellen dat dit krantenartikel een open deur intrapt.

Een open deur?
Zit gij nu tijdens de ramadan te kijken hoeveel méér moslims dan gewoonlijk 'daar rondlopen'?
Ik moet eerlijk zeggen, ik kom niet zo vaak in hoerenbuurten. Ik heb daar eigenlijk ook bitter weinig te zoeken als vrouw. Ik wist niet dat ik 'niet in het leven sta' als ik niet regelmatig ga wandelen in hoerenbuurten.
Voor mij is dat dus geen open deur, ik zou totaal niet weten hoeveel meer moslimmannen daar nu méér rondlopen tijdens de ramadan.

Het bericht maakt gewag van een stijging van het aantal moslims die beroep doen op een escorte tijdens de ramadan. Op zich is dat interessant, maar ik beschouw de gegevens van 1 escortebureau niet als een respresentatieve steekproef voor alle escortebureaus. Een ander escortebureau heeft misschien geen stijging opgemerkt. Een ander escortebureau misschien een daling. Daarnaast denk ik niet dat het escortebureau erop gekomen is om misschien een significantietoets uit te voeren of de effectgrootte te bekijken. Ik zou, als wetenschapper dan, toch wel benieuwd zijn naar die resultaten. Vul dat dan nog aan met een iets betere methodologie, en je begint al iéts van een onderzoek te krijgen, maar de steekproef is en blijft nog steeds niet representatief. De enige conclusie die we kunnen trekken is dat dat ene escortebureau blijkbaar goed geboerd heeft tijdens de ramadan en wat extra Arabische, Marokkaanse,... klanten had.
Voor een wetenschappelijk onderzoek heb je zaken als significantie en effectgrootte overigens echt nodig. Het is niet bepaald wetenschappelijk om even rond te lopen op straat en zowat een indruk op te doen.