Bepaalde construct - Pagina 7

kiko · 10 januari 2011, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Met dank!

Mensen die mijn spellingcheck niet willen zien, kunnen me plaatsen op de negeerlijst. Mensen die graag mijn spellingcheck zien, maar niet zelf verbeterd wensen te worden, kunnen me dit in een privébericht vragen. Voor elk wat wils, niemand hoeft hier een slecht gevoel bij te hebben

Spelling check dus.

Amateur.

Raf · 10 januari 2011, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Kijk, dit is een discussieforum, wij discussiëren hier over politieke, maatschappelijke, economische en andere zaken. Als je hier komt om in dergelijke discussies, compleet naast de kwestie, te gaan wijzen op spellingsfouten, kun je het hier beter afbollen.

En ja: ik ben ook voorstander van een zo correct mogelijk taalgebruik en spelling, maar net als zowat elk ander mens ben ik niet onfeilbaar en sluipt er ook wel eens een foutje in mijn taal.

Is het dan werkelijk zó erg dat iemand je daar even op wijst, zodat je dezelfde fout in de toekomst zou kunnen vermijden?

Raf · 10 januari 2011, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Oei, hij/zij is kwaad.

Die indruk heb ik niet. Ik heb eerder de indruk dat jij kwaad bent... Waarom?

Raf · 10 januari 2011, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

" ... die niet gecorrigeerd wensen te worden..." hm, nog niet erg fraai, maar toch al Nederlandse syntaxis.

"Corrigeren" en "verbeteren" zijn synoniemen van elkaar. Het gebruik van het werkwoord "verbeteren" is hier dus niet fout. De plaatsing ervan dan weer wel. Alhoewel... Wordt "Verkavelingsvlaams" tegenwoordig niet getolereerd?

Alboreto · 10 januari 2011, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Iritant

? Waarom zou iemand die streeft naar een beter taalgebruik irritant zijn?

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Grammar_nazi

Raf · 10 januari 2011, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Volgens mij klopt mijn zinsconstructie ook, hoor.

Nee, hij heeft gelijk. In verzorgde taal schrijf je het voltooid deelwoord bij voorkeur vooraan of achteraan de werkwoordelijke eindgroep.

http://taaltelefoon.vlaanderen.be/nl...lt.asp?fid=519

Raf · 10 januari 2011, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

*presentatoren

Neen. Beiden zijn mogelijk. Ook "presentators" is correct.

Raf · 10 januari 2011, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Het tweede klopt volgens mij wél

Nee, hij heeft gelijk. "Bekomen" doe je van een appelflauwte. Je wil niet iets "bekomen"; je wil iets "bereiken" of eventueel zelfs iets "verkrijgen". Een veel voorkomende fout in Vlaanderen.

Alboreto · 10 januari 2011, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, hij heeft gelijk. "Bekomen" doe je van een appelflauwte. Je wil niet iets "bekomen"; je wil iets "bereiken" of eventueel zelfs iets "verkrijgen". Een veel voorkomende fout in Vlaanderen.

Ok, ik heb beslisd.

Raf mag me verbeeteren, "De Spellingtsjekker" niet.

(ik heb al een spellingchecker, maar soms ziet die die dingen niet (wint / wind))

kiko · 10 januari 2011, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, hij heeft gelijk. "Bekomen" doe je van een appelflauwte. Je wil niet iets "bekomen"; je wil iets "bereiken" of eventueel zelfs iets "verkrijgen". Een veel voorkomende fout in Vlaanderen.

Bekomen met als betekenis "verkrijgen" is volledig correct. Het is hoogstens een tikkeltje verouderd, maar niet meer dan dat.

Raf · 10 januari 2011, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Bekomen met als betekenis "verkrijgen" is volledig correct. Het is hoogstens een tikkeltje verouderd, maar niet meer dan dat.

Ik zou het een "belgicisme" noemen.

Rizzz · 10 januari 2011, 08:25

Ik ben niet de meest actieve gebruiker van politics.be, wel een dagelijkse lezer, maar ik heb al een tijdje de indruk dat de sfeer op het forum momenteel niet is wat ze ooit geweest is. De recente amnestie ronde toont naar mijn mening aan dat de moderatie mijn mening deelt en het lijkt me een poging hier wat aan te doen.

Het is duidelijk dat een construct als "De Spellingchecker" de sfeer enkel verbittert op het forum, hoewel men niet kan zeggen dat hij/zij het forum regelement niet respecteert.

Ik ben benieuwd naar de reactie van de moderatie.

Rudy · 10 januari 2011, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Er dwaalt een irritante construct rond op het verkiezingen2010-subforum die alle posts na kijkt op spellingsfouten.

Als we willen dat onze posts spellingfoutenvrij zijn, zullen we die zelf wel nakijken.

Je hebt gelijk. Gewoonweg walgelijk dat iemand zich geroepen voelt op schoolmeesterachtige wijze de spellingsfouten binnen de reacties aan te kaarten.

Rudy · 10 januari 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Met dank!

Mensen die mijn spellingcheck niet willen zien, kunnen me plaatsen op de negeerlijst. Mensen die graag mijn spellingcheck zien, maar niet zelf verbeterd wensen te worden, kunnen me dit in een privébericht vragen. Voor elk wat wils, niemand hoeft hier een slecht gevoel bij te hebben

Van wie krijg jij het recht op een forum louter spellingsfouten aan te kaarten ?

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Van wie krijg jij het recht op een forum louter spellingsfouten aan te kaarten ?

Van de forumregels, natuurlijk.

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, hij heeft gelijk. "Bekomen" doe je van een appelflauwte. Je wil niet iets "bekomen"; je wil iets "bereiken" of eventueel zelfs iets "verkrijgen". Een veel voorkomende fout in Vlaanderen.

Bedankt voor de tip!

Bobke · 10 januari 2011, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Ja Bobke, vanaf nu zullen we op onze tellen moeten passen. Niemand gaat hier nog durven posten. Onze dagen hier zijn geteld...whei-whei!

Of er zal meer aandacht aan de spelling besteed worden dan aan het onderwerp.
Nu goed, voor mij niet gelaten.

De Spellingchecker · 10 januari 2011, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Of er zal meer aandacht aan de spelling besteed worden dan aan het onderwerp.
Nu goed, voor mij niet gelaten.

Niet noodzakelijk, mensen hoeven niet op mijn post te reageren. Juist lezen en voor de rest in de discussie negeren.

Bobke · 10 januari 2011, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Oei, hij/zij is kwaad.

Straks vliegt ge in de hoek.

Bobke · 10 januari 2011, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

*niet geconfronteerd wenst te worden
*niet wenst te worden geconfronteerd

*niet wenst geconfronteerd te worden.

10 januari 2011, 08:25	#132
Rizzz Parlementslid Geregistreerd: 31 augustus 2007 Locatie: Wollongong, NSW, Australia Berichten: 1.727	Ik ben niet de meest actieve gebruiker van politics.be, wel een dagelijkse lezer, maar ik heb al een tijdje de indruk dat de sfeer op het forum momenteel niet is wat ze ooit geweest is. De recente amnestie ronde toont naar mijn mening aan dat de moderatie mijn mening deelt en het lijkt me een poging hier wat aan te doen. Het is duidelijk dat een construct als "De Spellingchecker" de sfeer enkel verbittert op het forum, hoewel men niet kan zeggen dat hij/zij het forum regelement niet respecteert. Ik ben benieuwd naar de reactie van de moderatie.