Zone 30 : pesten van automobilisten

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De oplossing ligt voor de hand: om de 50 meter een flitspaal en consequent elke overtreder flitsen en vervolgen. Binnen de maand houdt 96% zich aan de 30 kmh.

Het gat in de begroting.......

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Je rijdt toch ook met de auto ?
Doen alle kinderen en jongeren dat volgens u ?

Waarom ? euhm waarom stel je een vraag op een vraag van mij ?

Ik doe het hun alleszins niet voor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De oplossing ligt voor de hand: om de 50 meter een flitspaal en consequent elke overtreder flitsen en vervolgen. Binnen de maand houdt 96% zich aan de 30 kmh.

Tja, dat vooral doen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja, dat vooral doen.

Ik heb het hier nog al geschreven: trajectcontrole over het hele grondgebied en keihard vervolgen. Binnen de kortste keren is iedereen - op een paar hardleerse figuren na - op miraculeuze wijze genezen van zijn zware voet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom ? euhm waarom stel je een vraag op een vraag van mij ?

Ik doe het hun alleszins niet voor.

Waarom ?
Ik zal eerlijk zijn, omdat ik het gewoon een domme vraag vind voor iemand met uw ervaring als chauffeur.
Nee niet iedereen houdt zich aan de regels of is altijd voorzichtig en al zeker geen kinderen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb het hier nog al geschreven: trajectcontrole over het hele grondgebied en keihard vervolgen. Binnen de kortste keren is iedereen - op een paar hardleerse figuren na - op miraculeuze wijze genezen van zijn zware voet.

En ? denk je ook verder ?

Ik vergelijk eens 2 steden in België qua verkeersongevallen met doden en gewonden volgens de officiele statistieken, en dan het aantal flitspalen dat ze ondertussen hebben, en natuurlijk de uitbreiding van het aantal zone 30 ´s.

Steden met heel veel flitspalen en veel zone 30´s (ook schoolzione 30) moeten toch een positievere evolutie van minder letselongevallen hebben na een zestal jaren niet ?

Denk erom het gaat alleen om de evolutie van de verkeersongevalcijfers.

In Vlaanderen zou 47,9 kmh gemiddeld gereden worden in al de zone 30´s en in de Walen 55 kmh (cijfers BIVV, bij doorstromend verkeer)

Wacht ik geef eerst hun kms-wegennet en hun aantal flitspalen (anno 2007):

stad : Autosnelweg/ Rijksweg /Gemeenteweg/Totaal ||| flitspalen
Charleroi 31,8 / 139,1 / 601,9 / 772,8 ||| 2 gezet in 2006
Gent .... 28,0 / 160,9 / 864,2 / 1.053,1 ||| ~ 40 in die 6 jaren geplaatst.

nu de evolutie van het aantal letselongevallen:

jaar Gent Charleroi
2001 : 1374 1008
2002 : 1562 986
2003 : 1678 965
2004 : 1735 891
2005 : 1729 852
2006 : 1764 850
2007 : 1861 892

De verplichte schoolzone 30 van sept 2005 (Vlaaanderen toch) kwam in *Charleroi denk ik ca. 1,5 jaar later, met de gewone zone 30 denk ik dat Gent er ook navenant meer heeft als Charleroi. (dat kan ik nog opzoeken)
* http://www.charleroi.be/SiteResource...-listerep-.htm

nog wat info (alles officiële statistiek):

Gent:
Inwoners 243.366 (01/01/2010)
Bevolkingsdichtheid 1.558 inw./km²

Charleroi:
Inwoners 202.598 (01/01/2010)
Bevolkingsdichtheid 1.985 inw./km²

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ? denk je ook verder ?

Ik vergelijk eens 2 steden in België qua verkeersongevallen met doden en gewonden volgens de officiele statistieken, en dan het aantal flitspalen dat ze ondertussen hebben, en natuurlijk de uitbreiding van het aantal zone 30 ´s.

Steden met heel veel flitspalen en veel zone 30´s (ook schoolzione 30) moeten toch een positievere evolutie van minder letselongevallen hebben na een zestal jaren niet ?

Denk erom het gaat alleen om de evolutie van de verkeersongevalcijfers.

In Vlaanderen zou 47,9 kmh gemiddeld gereden worden in al de zone 30´s en in de Walen 55 kmh (cijfers BIVV, bij doorstromend verkeer)

Wacht ik geef eerst hun kms-wegennet en hun aantal flitspalen (anno 2007):

nu de evolutie van het aantal letselongevallen:



De verplichte schoolzone 30 van sept 2005 (Vlaaanderen toch) kwam in *Charleroi denk ik ca. 1,5 jaar later, met de gewone zone 30 denk ik dat Gent er ook navenant meer heeft als Charleroi. (dat kan ik nog opzoeken)
* http://www.charleroi.be/SiteResource...-listerep-.htm

nog wat info (alles officiële statistiek):

Dat is een andere discussie. Jij stelde dat die zone 30's nutteloos waren omdat niemand zich aan die snelheid houdt. Ik stel daar tegenover dat dat puur een kwestie van prioriteiten is. Verhoog de pakkans tot 100% (bijv. door trajectcontroles) en plots zal het iedereen wel lukken om 30 te rijden. Die statistieken zeggen trouwens vrij weinig, net omdat automobilisten gewoon keihard in de remmen gaan voor een flitspaal en vervolgens gewoon verder te hard rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom ?
Ik zal eerlijk zijn, omdat ik het gewoon een domme vraag vind voor iemand met uw ervaring als chauffeur.
Nee niet iedereen houdt zich aan de regels of is altijd voorzichtig en al zeker geen kinderen.

Voila, meer moest dat niet zijn.

Ik had het niet specifiek over kinderen maar over voetgangers in het algemeen. (ik ben bijna altijd voetganger in de stad).

Dan hoef ik ook niet te zeggen dat ´alleenlopende kinderen´ jongeren en volwassenen nadoen in de stad.
Wat me opvalt in Belgische tov Duitse steden is dat hier veel minder verkeersregeldiscipline is bij de kwetsbare weggebruikers.

Als autobestuurder moet men hier alleszins veel alerter rijden.
(maar nu ben ik teveel off-topic)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is een andere discussie. Jij stelde dat die zone 30's nutteloos waren omdat niemand zich aan die snelheid houdt. Ik stel daar tegenover dat dat puur een kwestie van prioriteiten is. Verhoog de pakkans tot 100% (bijv. door trajectcontroles) en plots zal het iedereen wel lukken om 30 te rijden. Die statistieken zeggen trouwens vrij weinig, net omdat automobilisten gewoon keihard in de remmen gaan voor een flitspaal en vervolgens gewoon verder te hard rijden.

Nee, dat meen je niet trajectcontrole in de stad bij zone 30 ?

Ge weet toch dat een trajectcontrole enkel de gemiddelde snelheid meet van A tot B ?

Een trajectcontrole hindert niemand eraan bvb over meer dan de helft van het trajectgedeelte 60 kmh of meer te rijden, als het gemiddelde over het ganse traject maar 30 kmh is.

Wacht ik had nog een simpel vb van een trajectcontrole bij 120 kmh.

Een trajectcontrole vindt plaats over 6 km.

Ik rijd eerst gedurende 1 minuut tegen een snelheid van 180 km/h, hetzij 60 km/h sneller dan toegestaan (waarbij ik 3 km afleg).

Daarna rijd ik gedurende 2 minuten tegen een snelheid van 90 km/h, hetzij 30 km/h minder dan toegestaan (waarbij ik 3 km afleg).

Mijn gemiddelde snelheid bedraagt 6 km x 60 / 3 = 120 km/h.

Ik heb volgens de trajectcontrole (als 120 km/h toegestaan is) dus niet sneller dan toegestaan gereden, niettegenstaande ik gedurende de helft van het traject tegen 180 km/h gereden heb.

Een gemiddelde is maar waard wat het waard is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voila, meer moest dat niet zijn.

Ik had het niet specifiek over kinderen maar over voetgangers in het algemeen. (ik ben bijna altijd voetganger in de stad).

Dan hoef ik ook niet te zeggen dat ´alleenlopende kinderen´ jongeren en volwassenen nadoen in de stad.
Wat me opvalt in Belgische tov Duitse steden is dat hier veel minder verkeersregeldiscipline is bij de kwetsbare weggebruikers.

Als autobestuurder moet men hier alleszins veel alerter rijden.
(maar nu ben ik teveel off-topic)

Bijlange niet, dat is juist het punt.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nee, dat meen je niet trajectcontrole in de stad bij zone 30 ?

Ge weet toch dat een trajectcontrole enkel de gemiddelde snelheid meet van A tot B ?

Een trajectcontrole hindert niemand eraan bvb over meer dan de helft van het trajectgedeelte 60 kmh of meer te rijden, als het gemiddelde over het ganse traject maar 30 kmh is.

Je hebt gelijk. Toch is het technisch niet onhaalbaar ervoor te zorgen dat elke snelheidsovertreding bestraft wordt. Het is evenmin onhaalbaar ervoor te zorgen dat autobestuurders eenvoudigweg geen snelheidsovertredingen kunnen maken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bijlange niet, dat is juist het punt.

Aha, dan is iedereen tevreden.

edit:
ik heb geen probleem met doordachte 30 kmh-max hoor.
dat stond al in mijn eerste 2 posten # 7 en # 9.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je hebt gelijk. Toch is het technisch niet onhaalbaar ervoor te zorgen dat elke snelheidsovertreding bestraft wordt.

Dat klopt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Onlangs moest ik in het provinciestadje Tielt op een aantal verschillende adressen zijn. Vroeger ging dat behoorlijk vlot, maar sinds onder impuls van de groene jongens de Markt afgesloten is voor verkeer, moet je de halve stad omrijden om van plaats 1 naar plaats 2 1km verderop te raken (ah ja, want eenrichtingsverkeer vormt een bijkomende struikelblok).

Een aantal zaken zijn intussen ook op de fles gegaan. De passage viel weg en klanten hadden geen zin om 5 km om te rijden voor een brood als er een andere bakker op 1-2 km was. Tielt is nu als het ware in 3 gesneden: door de Markt en door de spoorweg (die er al langer was, dat klopt, je hebt dat veel dat steden en dorpen echt in twee gedeeld zijn door een fysieke barriere zoals een kanaal of een spoorweg, Beernem is daar ook een voorbeeld van).

De groene jongens kwamen zelfs met een bende kinderen protesteren voor de verkeersvrije markt. Ik heb nog nooit kinderen gezien sinds dat ogenblik, laat staan dat ze er spelen.

Verkeersvrij centrum? Ik ben voor, maar alles geval per geval bekijken.

Dat is echt wel onzin, hoor. Ik kom al vele jaren in Tielt. Ik heb de stad zien veranderen. De verkeersvrije markt is helemaal geen beletsel om van de ene naar de andere kant van de stad te rijden: er zijn immers genoeg alternatieven, om nog maar te zwijgen van de ringbaan.

En als je je auto neemt om een brood te halen bij een bakker die op nauwelijks twee kilometer van je deur te vinden is, ben je - als je gezond en fit bent - wel een heel luie mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ? denk je ook verder ?

Ik vergelijk eens 2 steden in België qua verkeersongevallen met doden en gewonden volgens de officiele statistieken, en dan het aantal flitspalen dat ze ondertussen hebben, en natuurlijk de uitbreiding van het aantal zone 30 ´s.

Steden met heel veel flitspalen en veel zone 30´s (ook schoolzione 30) moeten toch een positievere evolutie van minder letselongevallen hebben na een zestal jaren niet ?

Denk erom het gaat alleen om de evolutie van de verkeersongevalcijfers.

In Vlaanderen zou 47,9 kmh gemiddeld gereden worden in al de zone 30´s en in de Walen 55 kmh (cijfers BIVV, bij doorstromend verkeer)

Wacht ik geef eerst hun kms-wegennet en hun aantal flitspalen (anno 2007):

nu de evolutie van het aantal letselongevallen:



De verplichte schoolzone 30 van sept 2005 (Vlaaanderen toch) kwam in *Charleroi denk ik ca. 1,5 jaar later, met de gewone zone 30 denk ik dat Gent er ook navenant meer heeft als Charleroi. (dat kan ik nog opzoeken)
* http://www.charleroi.be/SiteResource...-listerep-.htm

nog wat info (alles officiële statistiek):

Dergelijk cijfermateriaal zegt niets, helemaal niets. Immers, je kan er niet op afleiden wie er allemaal betrokken is bij die letsels. Gaat het om fietsers? Automobilisten? Ook wordt niet gezegd over de mobiliteitsgraad. Is er meer verkeer? Is er een groter aandeel van de zwakke weggebruiker? En is er geen verschil in de typologie van de mobiliteit (intensiever gebruik van de wagen in Wallonië; veel meer fietsers in Vlaanderen)? Enz.

Of hoe je, zoals mijn leraar wiskunde indertijd op het college al stelde, met statistieken alles kunt bewijzen. Je hoeft er alleen maar een beetje mist rond te spuiten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aha, dan is iedereen tevreden.

edit:
ik heb geen probleem met doordachte 30 kmh-max hoor.
dat stond al in mijn eerste 2 posten # 7 en # 9.

Als ik de titel moet geloven blijkbaar niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dergelijk cijfermateriaal zegt niets, helemaal niets. Immers, je kan er niet op afleiden wie er allemaal betrokken is bij die letsels.

Moet dat ?
Het gaat over de evolutie van het aantal letselongevallen in 2 steden die op die 6 jaar niet zodanig significant veranderd kunnen zijn (betreft weginfra en verkeersongevaloorzaak ) voor zo uiteenlopende verschillen te geven.

Gaat het om fietsers? Automobilisten?

Meestal kunnen alle weggebruikers betrokken geraken in verkeersongevallen; definitie verkeersongeval kun je opzoeken.

Ook wordt niet gezegd over de mobiliteitsgraad. Is er meer verkeer?

Denk je dat het verkeer of de afgelegde personenkilometers zodanig sterk toegenomen zijn in Gent tov Charleroi. ?

Is er een groter aandeel van de zwakke weggebruiker? En is er geen verschil in de typologie van de mobiliteit (intensiever gebruik van de wagen in Wallonië; veel meer fietsers in Vlaanderen)? Enz.

Het gaat over de evolutie van al je opgesomde parameters in die beide steden, dan moet dat al serieus veranderen in die 6 jaar:
1. Denk je dat het aandeel vd zwakke weggebruiker zodanig sterk toegenomen is en dat die tegelijkertijd meer oorzaak zijn voor letselongevallen ?
2. Dezelfde vraag voor de aard weggebruik en hun personenkilometers, en tegelijkertijd als oorzaak voor meer verkeersongevallen in die 6 jaar.

Of hoe je, zoals mijn leraar wiskunde indertijd op het college al stelde, met statistieken alles kunt bewijzen. Je hoeft er alleen maar een beetje mist rond te spuiten.

Citeer eens welk mist?
het aantal flitspalen is idd mist

En als ik alleen de naakte cijfers gegeven had ?
Dju toch.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe je, zoals mijn leraar wiskunde indertijd op het college al stelde, met statistieken alles kunt bewijzen. Je hoeft er alleen maar een beetje mist rond te spuiten.

Wat denk je van die cijfers zonder mist erond ?

evolutie van het aantal letselongevallen:

jaar: Gent Charleroi
2001 : 1374 1008
2002 : 1562 986
2003 : 1678 965
2004 : 1735 891
2005 : 1729 852
2006 : 1764 850
2007 : 1861 892

De verkeersveiligheid in Gent is beter geworden want hadden ze daar niets gedaan voor de verkeersveiligheid dan waren er 2500 letselongevallen, ook de enorm toegenomen mobiliteit in de stad vertekend de cijfers. Zonder die toename was er een daling tot onder de 1000 letselongevallen.

De verkeersveiligheid van Charleroi is slechter geworden want meer als de helft van de weggebruikers nam niet meer deel aan het verkeer en bleef thuis in de zetel zitten, daarom die vertekende cijfers; als de crisis in Charleroi niet zo had toegeslagen waren er ca. 1500 letselongevallen geschat.

Dus men kan aan de hand van de totale analyse ongeveer schatten met de GRZBWL-methode dat Gent 25 % veiliger geworden is als Charleroi per personenkilometer.

Dat is toch wel duidelijk.

Voor het eerst in negen jaar weer stijging

Meer verkeersdoden door schuld Wallonië

vrijdag 16 april 2010

Auteur: Dajo Hermans

Voor het eerst in negen jaar is het aantal verkeersdoden op onze wegen weer gestegen. En dat grotendeels door toedoen van Wallonië. 'Verkeersveiligheid is er duidelijk nog geen topprioriteit', haalt staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) scherp uit naar zijn Waalse collega Benoît Lutgen (CDH).

In 2001 vielen in België nog 1.486 dodelijke slachtoffers, maar iedereen was het er toen over eens: dat aantal moest omlaag, en liefst zo snel mogelijk. Vanaf toen gingen de ongevallenstatistieken jaar na jaar in dalende lijn. In 2008 was het aantal dodelijke slachtoffers zelfs gezakt tot 922 en meteen legde de regering zichzelf een ambitieus streefdoel op: tegen 2010 zouden we aftikken op maximum 750 doden.

Maar het tegenovergestelde gebeurde. Voor het eerst sinds jaren nam het aantal verkeersdoden weer toe, tot 955 vorig jaar. Maar straffer nog zijn de regionale verschillen. In Vlaanderen is het aantal dodelijke ongevallen vorig jaar met 4,2 procent gedaald. In Wallonië zijn er alleen maar meer ongevallen gebeurd en vielen ook meer doden. Het aantal ongevallen steeg er met 1,6 procent, het aantal doden met bijna vier procent.

Bekeken per provincie zijn de verschillen nog spectaculairder. Positieve uitschieters zijn Vlaams-Brabant en Namen, waar respectievelijk een daling van 27,4 en 23,7 procent werd opgetekend wat verkeersdoden betreft. Een heel ander verhaal in Luxemburg (+31,4 procent), Waals-Brabant (+16), Henegouwen (+11,4) en Limburg (+10,6), waar het aantal doden fors de hoogte inging.

Vlaams voorbeeld

Staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) wijst met een beschuldigende vinger naar Wallonië. 'Totaal onaanvaardbaar', noemt hij de forse stijging aan Waalse kant. 'Het feit dat er serieus minder gecontroleerd wordt op snelheid, is een van de voornaamste oorzaken', aldus Schouppe. 'Als ik naar Vlaanderen kijk, stel ik vast dat hard optreden ook loont. Ik hoop dat deze cijfers de Waalse politici ertoe zal aanzetten het Vlaamse voorbeeld te volgen en van verkeersveiligheid een prioriteit te maken.'

Het is niet de eerste keer dat Waals mobiliteitsminister Benoît Lutgen (CDH) kritiek moet slikken van Schouppe. 'Maar deze keer gaan we niet reageren', zegt zijn woordvoerster. 'De minister laat zich niet van de wijs brengen door Schouppe en zet zijn werk gewoon voort.'

In de praktijk ligt het aantal controles in Wallonië nochtans effectief een pak lager dan in Vlaanderen. Zo worden in Vlaanderen vijf keer meer mensen beboet voor overdreven snelheid dan in Wallonië. Of nog concreter: in heel ons land staan 1.078 flitspalen, amper 13 procent daarvan zijn te vinden in Wallonië.

Nodige strengheid

Volgens Schouppe moeten er niet alleen meer controles komen langs de Waalse wegen, de snelheidsovertredingen moeten ook veel sneller afgehandeld worden. 'Als we onze cijfers vergelijken met Nederland, dan zitten wij bijna aan dubbel zoveel verkeersslachtoffers. Er is geen enkele reden waarom het bij ons minder veilig zou moeten zijn dan in Nederland. We moeten dus de nodige strengheid aan de dag leggen', besluit Schouppe. http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=G1E2OUVB5

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In Vlaanderen zou 47,9 kmh gemiddeld gereden worden in al de zone 30´s en in de Walen 55 kmh (cijfers BIVV, bij doorstromend verkeer)

Die cijfers zijn irrelevant.
In zones 30 staan zo goed als geen flitspalen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe je, zoals mijn leraar wiskunde indertijd op het college al stelde, met statistieken alles kunt bewijzen. Je hoeft er alleen maar een beetje mist rond te spuiten.

En daar is Micele een kei in.