Ons geld naar de kerk - Pagina 16

Albrecht · 22 januari 2011, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan mag de staat huurgeld aanrekenen aan de gebruikers ervan?
Goed idee om uit te werken.

Eerst gebouwen 'overnemen' en dan nog gaan verhuren?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Want het onderhoud van jouw priester door de niet-gelovige gemeenschap is een noodzakelijke voorwaarde om je erkende religie vrij uit te oefenen? Vreemde religie.

Hoeft niet persé.

Wisord · 22 januari 2011, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan mag de staat huurgeld aanrekenen aan de gebruikers ervan?
Goed idee om uit te werken in deze moeilijke budgetaire tijden.
Of dacht je aan een sale and lease back vanwege de staat?

Idd ...democratische niet winstgevende prijzen per dag of per week end . Dat lijkt me het best .

filosoof · 22 januari 2011, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Eerst gebouwen 'overnemen' en dan nog gaan verhuren?
Hoeft niet persé.

Dacht je dat die sinds het concordaat tussen Napoleon en het Vaticaan in 1801 nog niet ruim afbetaald zijn? Hoeveel keer zouden ze afbetaald zijn in die 210 jaar?

terloops, er bestaat ook zoiets als de "33-jarige verkrijgende verjaring" in recht. Je moet dat eens opzoeken

filosoof · 22 januari 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Idd ...democratische niet winstgevende prijzen per dag of per week end . Dat lijkt me het best .

Gewoon het beheer uitbesteden aan de meestbiedende.

Albrecht · 22 januari 2011, 22:16

Kerkbelasting lijkt me het eerlijkst.

Onderhoud van de kerken blijft wel voor de staat of gemeente.

filosoof · 22 januari 2011, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Kerkbelasting lijkt me het eerlijkst.

Onderhoud van de kerken blijft wel voor de staat of gemeente.

Toch dat idee, het beheer uit te besteden aan de meestbiedende, daar valt wat voor te zeggen. Het Vaticaan is dan wel moreel verplicht, meer te bieden.

Citaat:

het eerlijkst.

Tegenover wie? De belastingbetaler of de pastoor?

Erwinvds · 22 januari 2011, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

1 Kerkbelasting lijkt me het eerlijkst.

2 Onderhoud van de kerken blijft wel voor de staat of gemeente.

1: Yup
2: No way

Wisord · 22 januari 2011, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Kerkbelasting lijkt me het eerlijkst.

Onderhoud van de kerken blijft wel voor de staat of gemeente.

Die gebouwen zijn van de staat dus moeten de kerk ze huren als zij het alleenrecht willen . Andere goedkopere keuze is delen en betalen per gebruikte dag .

Albrecht · 22 januari 2011, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Die gebouwen zijn van de staat dus moeten de kerk ze huren als zij het alleenrecht willen . Andere goedkopere keuze is delen en betalen per gebruikte dag .

De Kerk moet ze niet huren, alles is al zo'n dikke 200 jaar wettelijk gerekend

Wisord · 22 januari 2011, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De Kerk moet ze niet huren, alles is al zo'n dikke 200 jaar wettelijk gerekend

Er zijn wel meer wetten van 200 jaar oud herschreven dacht ik ...

filosoof · 22 januari 2011, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Die gebouwen zijn van de staat dus moeten de kerk ze huren als zij het alleenrecht willen . Andere goedkopere keuze is delen en betalen per gebruikte dag .

Indien de kerk de gebouwen voor zich alleen wil reserveren ook zo ze 5 dagen/week niet gebruikt worden dan zouden ze toch bereid moeten zijn 365d/jaar te betalen.
Anders kunnen ze de andere dagen aan anderen verhuurd worden. 'k weet nie, aan mormonen of moslims of sikhs misschien?

filosoof · 22 januari 2011, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De Kerk moet ze niet huren, alles is al zo'n dikke 200 jaar wettelijk gerekend

Hoe lang loopt een "eeuwigdurende" concessie nu ook weer?

OOPS:
Eeuwigdurende concessies zijn afgeschaft door de wet van 20 juli 1971 op de begraafplaatsen en lijkbezorging. De vroegere eeuwigdurende concessies zijn ...
http://www.bruxelles.irisnet.be/nl/c...ncession.shtml

Inno · 22 januari 2011, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien de kerk de gebouwen voor zich alleen wil reserveren ook zo ze 5 dagen/week niet gebruikt worden dan zouden ze toch bereid moeten zijn 365d/jaar te betalen.
Anders kunnen ze de andere dagen aan anderen verhuurd worden. 'k weet nie, aan mormonen of moslims of sikhs misschien?

Dat kan niet. Moslims zouden veranderingen willen aanbrengen, mormonen ook, sikhs ook, ...

filosoof · 22 januari 2011, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat kan niet. Moslims zouden veranderingen willen aanbrengen, mormonen ook, sikhs ook, ...

Indien de huisbaas-eigenaar ermee akkoord gaat, waarom niet?

Inno · 22 januari 2011, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien de huisbaas-eigenaar ermee akkoord gaat, waarom niet?

Wel wat een "heilig huis voor sikhs zijn is het niet voor moslims of voor christenen.

Albrecht · 22 januari 2011, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe lang loopt een "eeuwigdurende" concessie nu ook weer?

OOPS:
Eeuwigdurende concessies zijn afgeschaft door de wet van 20 juli 1971 op de begraafplaatsen en lijkbezorging. De vroegere eeuwigdurende concessies zijn ...
http://www.bruxelles.irisnet.be/nl/c...ncession.shtml

De regeling rond religies is weer iets helemaal anders. Richt je eigen partij op of ga protesteren als je er iets aan wilt veranderen.

filosoof · 22 januari 2011, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wel wat een "heilig huis voor sikhs zijn is het niet voor moslims of voor christenen.

Wat niet is kan worden, gewoon een beetje soepelheid en goede wil

filosoof · 22 januari 2011, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De regeling rond religies is weer iets helemaal anders. Richt je eigen partij op of ga protesteren als je er iets aan wilt veranderen.

Gewoon een voorveeld om te tonen hoe relatief "eeuwig" kan zijn in de wet.

Inno · 22 januari 2011, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat niet is kan worden.

Jij zult beslissen hoe religies hun geloof moeten vieren?

filosoof · 22 januari 2011, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Jij zult beslissen hoe religies hun geloof moeten vieren?

De eigenaar-erhuurder heeft zijn woordje te zeggen uiteraard, niet ik.

Bekijk resultaten enquête: Schf de lonen (verplichte donaties ) aan van de kerk door de belastingbetaler af
Ja	37	72,55%
Nee	11	21,57%
anders omschrijf	3	5,88%
Aantal stemmers: 51. Je mag niet stemmen in deze enquête

22 januari 2011, 22:16	#305
Albrecht Banneling Geregistreerd: 29 oktober 2009 Berichten: 8.928	Kerkbelasting lijkt me het eerlijkst. Onderhoud van de kerken blijft wel voor de staat of gemeente.