Baas over andermans buik. - Pagina 47

praha · 24 januari 2011, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik heb dat helemaal niet naar voren geschoven. Ik kan gerust opzoeken wie hier heeft gesteld dat het alleen aan de vrouw is om over haar eigen buik te beslissen.

Ik zeg niet dat jij dat als eerste zou gesteld hebben... ik zeg enkel dat je het als stroman hanteert.
En ja ... inderdaad heeft iemand ( 'k acht the_dude of zo ) dat zo gesteld... big deal

Beslissen over eigen buik met de consequentie dat de vrucht in de vuilbak terecht komt is nog steeds niet gelijk met een opvatting dat het onder eigendomsrecht valt....laat staan dat de wet zoiets zou stellen.
Dus vraag ik me af waarom je erop moest voortbouwen post #833 want daar gaat het over :

Citaat:

Als het kind in de moederschoot slechts het eigendom is van de moeder(en volgens praha tot de geboorte zelfs geen mens), waarom mag de moeder dan niet gedurende de hele negen maanden van de zwangerschap een beslissing nemen over haar 'eigen eigendom'?

Dat is duidelijk een verwijzing naar de wetgeving.

praha · 24 januari 2011, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, ik heb het al gehad over het verschil tussen de toestand voor en na de conceptie.

Ja dat deed je... en nu blijkt die 'toestand' na de conceptie niet meer dan best te vergelijken met een doorsnee kankergezwel.... ongecontroleerd delen

Rr00ttt · 25 januari 2011, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

In Canada werd onlangs een draagmoeder gedwongen om abortus te plegen omdat de wensouders geen kind willen met het syndroom van Down.

In het algemeen vind ik dat men strikter met abortus moet omgaan en indien een kind ongewenst is adoptie de eerste keuze zou moeten zijn.

Nu bij een zwaar gehandicapt kind is dat niet bepaald evident om er adoptie-ouders voor te gaan vinden. Een dergerlijk kind is ongetwijfeld op heel veel vlakken een erg zware belasting op de rest van het gezin.

Als ouder zou ik me ook erg de vraag stellen wat er van dat kind gaat worden de dag dat ik er niet meer voor kan zorgen. Ik heb geen idee hoe dat in de praktijk verloopt. Wat gebeurt er met zwaar gehandicapten als zij niemand meer hebben in hun familie om voor hen te zorgen? Wat voor opvang is er voor dergerlijke mensen?

Jan van den Berghe · 25 januari 2011, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja dat deed je... en nu blijkt die 'toestand' na de conceptie niet meer dan best te vergelijken met een doorsnee kankergezwel.... ongecontroleerd delen

Ongecontroleerd zoals een kankergezwel? Slechts in uw fantasie.

Jan van den Berghe · 25 januari 2011, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Beslissen over eigen buik met de consequentie dat de vrucht in de vuilbak terecht komt is nog steeds niet gelijk met een opvatting dat het onder eigendomsrecht valt....laat staan dat de wet zoiets zou stellen.

Mij gaat het niet over de wet; wel over het principe dat jullie vooropstellen, nl. dat de moeder zelf beslist over haar eigen lichaam en dat niemand daar zaken mee heeft (letterlijke woorden van iemand).

Als ik thuis een plant heb staan, dan is dat mijn eigendom. Dan heb ik op ieder moment het recht die plant weg te gooien.

Welnu, los van de wetgeving, als slechts de vrouw over haar eigen lichaam beslist en niemand daar zaken mee heeft, dan is het volstrekt in de lijn van jullie redenering dat ze ook op ieder moment het kind kan laten aborteren. Dan zijn er geen ethische bezwaren volgens jullie (nogmaals: even los van de wetgeving).

Coldwave · 26 januari 2011, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welnu, los van de wetgeving, als slechts de vrouw over haar eigen lichaam beslist en niemand daar zaken mee heeft, dan is het volstrekt in de lijn van jullie redenering dat ze ook op ieder moment het kind kan laten aborteren. Dan zijn er geen ethische bezwaren volgens jullie (nogmaals: even los van de wetgeving).

Dat kan ze ook zonder probleem, want als er geen enkele dokter is die het wil doen dan weet ik wel een illegale Cubaan zijn die het voor een prijsje doet hoor.

Die wetgeving slaat dan ook nergens op en is niet anders dan de huidige drugswet om maar een voorbeeld te noemen. Mensen beslissen zelf wat ze met hun eigen lichaam doen.

Paulus · 26 januari 2011, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Dat kan ze ook zonder probleem, want als er geen enkele dokter is die het wil doen dan weet ik wel een illegale Cubaan zijn die het voor een prijsje doet hoor.

Die wetgeving slaat dan ook nergens op en is niet anders dan de huidige drugswet om maar een voorbeeld te noemen. Mensen beslissen zelf wat ze met hun eigen lichaam doen.

Dat is het nu net. De mens in haar buik is haar eigen lichaam niet.

Paulus.

goebezig · 26 januari 2011, 08:15

Verwek je een kind, dan moet je ervoor zorgen.

Als de draagmoeder vindt dat het kind niet mag worden geaborteerd omdat het gehandicapt is, dan moet zij ook de volgende stap kunnen nemen de zorg ervoor op zich nemen. Wil of kan zij dit niet, dan blijft de verantwoordelijkheid bij de ouder rusten.

Ik vind wel dat een draagmoeder nog wel de optie zou moeten krijgen om het kind die zij draagt te adopteren indien de "genendonors" om gelijk welke reden dan ook het kind niet meer willen.

Jukes · 26 januari 2011, 09:39

Draagmoeders, leenmoeders, ... walgelijke uitspattingen van een ontspoorde 'instant-satisfaction'-maatschappij.

Coldwave · 26 januari 2011, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is het nu net. De vrucht in haar buik is haar eigen lichaam niet.

Paulus.

Jawel hoor.

Jan van den Berghe · 26 januari 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Jawel hoor.

Neen, hoor, het is nieuw menselijk leven dat in de moederschoot is ontstaan. Geen deel van het lichaam van de vrouw, al huist het er wel in.

Another Jack · 26 januari 2011, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor, het is nieuw menselijk leven dat in de moederschoot is ontstaan. Geen deel van het lichaam van de vrouw, al huist het er wel in.

De wetgever denkt daar gelukkig anders over.

Paulus · 26 januari 2011, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De wetgever denkt daar gelukkig anders over.

De wetgever denkt daar helemaal niet over. Zij denkt enkel aan populaire maatregelen met het oog op de verkiezingen.

Paulus.

Paulus · 26 januari 2011, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Jawel hoor.

Ik heb niet gezegd "de vrucht" maar wel "de mens".

Gelieve bij het citeren van mijn schrijfsels, mijn woorden niet te veranderen.

Paulus.

Paulus · 26 januari 2011, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De wetgever denkt daar gelukkig anders over.

Volgens die wetgever zijn eieren alvast geen delen van kippen.

Paulus.

Another Jack · 26 januari 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De wetgever denkt daar helemaal niet over. Zij denkt enkel aan popularitaire maatregelen met het oog op de verkiezingen.

Paulus.

Whatever, hier in deze contereien is uw discours voorbijgestreefd, over and out.
Het moet niet gemakkelijk zijn daarmee te leven, dat kan ik me wel voorstellen.

Another Jack · 26 januari 2011, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens die wetgever zijn eieren alvast geen delen van kippen.

Paulus.

Dat weet ik niet. Dat is ook niet relevant.

Paulus · 26 januari 2011, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Whatever, hier in deze contereien is uw discours voorbijgestreefd, over and out.
Het moet niet gemakkelijk zijn daarmee te leven, dat kan ik me wel voorstellen.

In de jaren dertig waren joden ook geen mensen. Toen dacht men ook "over en out". Vastgelegd in wetgeving, ondersteund door universiteiten enz...

Zo zie je maar dat wat de wetgever zegt is daarom nog niet heilig is. Je repliek is dan ook geen af te wegen argumentatie in deze discussie.

Paulus.

Tavek · 26 januari 2011, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In de jaren dertig waren joden ook geen mensen. Toen dacht men ook "over en out". Vastgelegd in wetgeving, ondersteund door universiteiten enz...

Zo zie je maar dat wat de wetgever zegt is daarom nog niet heilig is. Je repliek is dan ook geen af te wegen argumentatie in deze discussie.

Paulus.

Abortus is geen moord want er wordt geen mens gedood.

Een hoopje cellen =! mens.

De kans om uit te groeien tot mens =! mens.

Dusja, ik stel voor dat jullie nog wat gaan bidden dat god ons het licht doet zien...

Another Jack · 26 januari 2011, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In de jaren dertig waren joden ook geen mensen. Toen dacht men ook "over en out". Vastgelegd in wetgeving, ondersteund door universiteiten enz...

Zo zie je maar dat wat de wetgever zegt is daarom nog niet heilig is. Je repliek is dan ook geen af te wegen argumentatie in deze discussie.

Paulus.

Filosoof!
Geef hem eens het Godwin-prentje.

26 januari 2011, 09:39	#929
Jukes Parlementslid Geregistreerd: 11 april 2007 Berichten: 1.898	Draagmoeders, leenmoeders, ... walgelijke uitspattingen van een ontspoorde 'instant-satisfaction'-maatschappij. __________________ Try al little tenderness (Otis Redding zaliger)

26 januari 2011, 08:15	#928
goebezig Burger Geregistreerd: 29 juli 2009 Berichten: 139	Verwek je een kind, dan moet je ervoor zorgen. Als de draagmoeder vindt dat het kind niet mag worden geaborteerd omdat het gehandicapt is, dan moet zij ook de volgende stap kunnen nemen de zorg ervoor op zich nemen. Wil of kan zij dit niet, dan blijft de verantwoordelijkheid bij de ouder rusten. Ik vind wel dat een draagmoeder nog wel de optie zou moeten krijgen om het kind die zij draagt te adopteren indien de "genendonors" om gelijk welke reden dan ook het kind niet meer willen.