Baas over andermans buik. - Pagina 56

Paulus · 31 januari 2011, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het spijt mij, doch de reden waarom u zich moeit in het leven van anderen is net omdat uw eigen leven nergens op gebaseerd is; u hebt geen aarding in dit leven, dit zou u anders kunnen brengen tot het aanvaarden van andere mensen als evenwaardig levende wezens die best wel voor zichzelf kunnen uitmaken of ze nieuw leven willen baren of niet.

Wat weet jij nu van mijn leven? Helemaal niks zo blijkt andermaal.

Dit is geen argumentatie maar een persoonlijke aanval.

Maar ik begrijp het wel natuurlijk.

Wat moet je anders hé?

Paulus.

the_dude · 31 januari 2011, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat weet jij nu van mijn leven? Helemaal niks zo blijkt andermaal.

Dit is geen argumentatie maar een persoonlijke aanval.

Maar ik begrijp het wel natuurlijk.

Wat moet je anders hé?

Paulus.

u doet weinig anders dan mensen aanvallen. Levende wezens verdedigen zich nu eenmaal tegen dogma's die hen als vuil behandelen.

Paulus · 31 januari 2011, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

u doet weinig anders dan mensen aanvallen. Levende wezens verdedigen zich nu eenmaal tegen dogma's die hen als vuil behandelen.

Pardon?

Geef eens een linkje naar waar ik u aanval ipv me tegen u te verdedigen?

Het omgekeerde, nl waar u mij aanvalt en in mij verdedig, kan elke meelezer heel gemakkelijk volgen me dunkt.

Ge moet maar durven.

Enfin, had je verder nog iets inhoudelijks?

Paulus.

Raf · 31 januari 2011, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In deze thread ben jij het die een stelling poneert zonder enig fundament en de gefundeerde stellingen van je discussieparners 'wollig gewauwel' noemt, zonder te willen zeggen waarom.

Ik heb je gezegd waarom, Paulus: je stelling is nergens op gebaseerd.

Paulus · 31 januari 2011, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb je gezegd waarom, Paulus: je stelling is nergens op gebaseerd.

Mijn stelling om de mens als volwaardig te gaan beschouwen vanaf de bevruchting is zoals al meningmaal gezegd gebaseerd op het feit dat het wordingsproces daar begint en voortduurt tot aan de dood.
Veel duidelijk kan ik het niet zeggen.

Ik wil aannemen dat je het niet begrijpt, omdat je maar tot vervelens toe, blijft herhalen dat mijn stelling nergens op gebasseerd is. Maar dat is wat anders dan daadwerkelijk nergens op gebaseerd zijn.

Ik, en ik niet alleen, vermoedt heel sterk dat je noch de stelling, noch de argumentatie die als basis dient, kunt weerleggen en daarom doet alsof er geen basis is.

Uw stelling echter, om de mens als vowaardig te gaan beschouwen vanaf de geboorte (http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1008 ) omdat er vanaf de geboorte een naam gegeven wordt en het kind ingeschreven wordt in de bevolkingsregisters ( http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1011 ) is ronduit belachelijk.

Zeker omdat ook doodgeboren kinderen vaak een naam krijgen, veel mensen zelfs geen naam krijgen, veel mensen vrorger en nu nooit ingeschreven werden in bevolkingsregisters enz...

Nog belachelijker wordt het als je duidelijk maakt wat je met 'geboren worden' bedoelt. Volgens jou is dat overal en altijd hetzelfde: het is het moment waarop het kind uit de baarmoeder komt. (http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1013 ) Want dan uiteraard zijn alle mensen volwaardig mens. Want alle mensen komen uit de baarmoeder. Ook via miskramen en abortussen.

Als ik je daarop wijs, ga je me beschuldigen van aan woordspelerij te doen en probeer je de thread te verpesten op het al bekende welles-nietes niveau.

Dit alles, meer dan waarschijnlijk, omdat je maar niet zou moeten toegeven dat het niet mijn, maar wel jou stelling is, die zich nergens op baseert.

Ik had beter van jou verwacht. Jammer.

Maar je doet maar hoor....

Paulus.

Jan van den Berghe · 31 januari 2011, 20:40

Jan van den Berghe · 31 januari 2011, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het spijt mij, doch de reden waarom u zich moeit in het leven van anderen is net omdat uw eigen leven nergens op gebaseerd is; u hebt geen aarding in dit leven, dit zou u anders kunnen brengen tot het aanvaarden van andere mensen als evenwaardig levende wezens die best wel voor zichzelf kunnen uitmaken of ze nieuw leven willen baren of niet.

Niemand heeft het recht over leven en dood van iemand anders te oordelen. Dus ook niet over het ongeboren leven. Dit overstijgt dus de persoonlijke aangelegenheden.

Raf · 31 januari 2011, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn stelling om de mens als volwaardig te gaan beschouwen vanaf de bevruchting is zoals al meningmaal gezegd gebaseerd op het feit dat het wordingsproces daar begint en voortduurt tot aan de dood.

Zoals ik al kwam te zeggen: nergens op gebaseerd dus. Je eigen dogma's tot vervelens toe blijven herhalen, geeft ze geen hoger waarheidsgehalte hoor Paulus...

Raf · 31 januari 2011, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand heeft het recht over leven en dood van iemand anders te oordelen. Dus ook niet over het ongeboren leven. Dit overstijgt dus de persoonlijke aangelegenheden.

Ongeboren leven is geen leven. Die "dus" slaat dus nergens op.

Paulus · 31 januari 2011, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al kwam te zeggen: nergens op gebaseerd dus. Je eigen dogma's tot vervelens toe blijven herhalen, geeft ze geen hoger waarheidsgehalte hoor Paulus...

Ho maar dat is geen dogma hoor....

... een bevruchte eicel van de mens is weldegelijk een mens in wording.

Of jij dat nu gelooft of niet, doet daar niks van af.

Ik hoop voor jou dat je niet denkt dat kindjes uit de bloemkool komen of door de ooievaar worden gebracht?

Of: Hoe belachelijk kan een mens zich maken.....

Paulus.

Paulus · 31 januari 2011, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ongeboren leven is geen leven.

Van "eigen dogma's" gesproken kan deze wel tellen vind ik.

Om in te kaderen....

Paulus.

Paulus · 31 januari 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al kwam te zeggen: nergens op gebaseerd dus. Je eigen dogma's tot vervelens toe blijven herhalen, geeft ze geen hoger waarheidsgehalte hoor Paulus...

Zoals ik al kwam te zeggen: het welles-nietes niveau...

Het is niet waar omdat het niet waar is.

Paulus.

Raf · 31 januari 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ho maar dat is geen dogma hoor....

... een bevruchte eicel van de mens is weldegelijk een mens in wording

Misschien... Maar nog altijd geen mens.

Raf · 31 januari 2011, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals ik al kwam te zeggen: het welles-nietes niveau...

Het is niet waar omdat het niet waar is.

Paulus.

Nee, het is niet waar omdat het nergens op gebaseerd is.

Paulus · 31 januari 2011, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien... Maar nog altijd geen mens.

Het is jouw goed recht om dat te denken.

Maar volhouden dat het pas een mens wordt wanneer "het" uit de baarmoederkomt, omdat er vanaf daneen naam gegeven wordt en het kind ingeschreven wordt in de bevolkingsregisters....

....

Tjah?!

Dat lijkt mij toch een tikkeltje dogmatisch...om niet te zeggen onnozel. De reden daarvoor werd al verschillende keren neergetikt.

Paulus.

Paulus · 31 januari 2011, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, het is niet waar omdat het nergens op gebaseerd is.

Het is gebaseerd op het feit dat dat het wordingsproces begint bij de bevruchting....

Toch niet zo ingewikkeld? Vanaf welk woordje kun je niet meer volgen?

Paulus.

Paulus · 31 januari 2011, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien... Maar nog altijd geen mens.

Niks misschien. Het is zo.

Een bevruchte eicel van de mens is weldegelijk een mens in wording. Ook jij en alle andere mensen waren ooit een bevruchte eicel. Als dat geen bewijs is?

Waar is uw bewijs van het tegendeel of van iets anders?

Nergens!

Wie houdt er hier dogma's op na dan? Jij!

Paulus.

Raf · 31 januari 2011, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is jouw goed recht om dat te denken.

't Zou er verdorie nog aan mankeren...

Raf · 31 januari 2011, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is gebaseerd op het feit dat dat het wordingsproces begint bij de bevruchting....

Toch niet zo ingewikkeld? Vanaf welk woordje kun je niet meer volgen?

Paulus.

Zoek op: arbitrair.

Raf · 31 januari 2011, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niks misschien. Het is zo.

Omdat jij het zegt zeker?

Een mens in wording is geen mens, Paulus, anders zou hij niet "in wording" zijn. Snap je?

31 januari 2011, 20:40	#1106
Jan van den Berghe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 september 2002 Locatie: Waregem Berichten: 178.701	. Laatst gewijzigd door Jan van den Berghe : 31 januari 2011 om 20:43.