PVV: reizigster met hoofddoekje niet in bus - Pagina 46

artisjok · 2 februari 2011, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

In het OT wordt homoseksualiteit ten zeerste afgekeurd. U kent waarschijnlijk de verhalen van Sodom en Gomorra, de reden waarom die steden vernietigd werden door God zou homoseksualiteit geweest zijn.
Ook Paulus veroordeelde homoseksualiteit ten strengste, zie Romeinen 1:26-27. Deze brief werd geschreven ten tijde van Nero, het zal toen ook wel een actueel onderwerp geweest zijn.

Dus dat van "homo's zijn zondaars" staat zowel in het OT als in het NT.
COCHINILLO, lees je nog mee?

Citaat:

Maar zoals ik al eerder heb geprobeerd te verduidelijken : in het christendom heeft er wel degelijk een evolutie plaatsgevonden.
De rooms-katholieke Kerk maakt een duidelijk onderscheid tussen seksuele geaardheid en seksualiteit, het seksueel beleven van seksuele geaardheid.
Ze leert dat men respect, begrip en fijngevoeligheid moet hebben ten opzichte van homoseksueel geaarde mensen, dat men homoseksuelen niet onrechtmatig mag discrimineren maar ook dat homoseksuele daden 'intrinsiek ongeordend' zijn, in strijd met de ethische natuurwet en de seksualiteit afsluiten voor de gave van het leven. Daarom keurt ze die af en vraagt dat homoseksueel geaarde mensen in kuisheid leven.

Nu tevreden? Ik besluit hieruit dat de Kerk homoseksualiteit op zich afkeurt maar mensen met homoseksuele neigingen niet veroordeelt.
Dat is dus het verschil met de islam. Die keurt homoseksualiteit af èn veroordeelt mensen met homoseksuele neigingen (jammer genoeg zelfs ter dood).
Dat is dus ook weer een bewijs dat de katholieke Kerk geëvolueerd is, zich aanpaste aan deze tijd (misschien volgens velen nog niet genoeg maar toch) en verdraagzaam is.
Stel daar tegenover de onverdraagzame, starre islam ...

De RKK is gewoon hypocriet in deze.
Wat ze zegt is : We hebben niets tegen homo's voor zover ze geen homo zijn.

Marie van de koster · 2 februari 2011, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Eerst en vooral. Ik vind het niet kunnen; ik keur het ten stelligste af dat dit meisje in elkaar geklopt werd.

Ten tweede lees ik nergens dat dit gebeurde in naam van het islamitische geloof.

Ten derde lees ik dat "ontstond daarna op de school "een broeierige sfeer", waarbij twee groepen tegen over elkaar kwamen te staan"

Ten vierde vind ik het alles behalve dat AT5 die foto van het dertienjarige meisje publiceert. Maar ik begrijp dat men op die manier lezers lokt.

Dit alles geheel terzijde, want nogal off-topic.
Nietwaar Marie.

Het meisje heet Hajar en de school wordt 020-Gaza genoemd. Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig, zegt men...

filosoof · 2 februari 2011, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dus dat van "homo's zijn zondaars" staat zowel in het OT als in het NT.
COCHINILLO, lees je nog mee?

De RKK is gewoon hypocriet in deze.
Wat ze zegt is : We hebben niets tegen homo's voor zover ze geen homo zijn.

>Volgens Paulus verdienen ze de dood.
>Volgens Jezus verandert er geen jota of tittel aan de wet (wet die al de doodstraf voor homos voorzag) COCHINILLO leest niet meer , geloof ik.

artisjok · 2 februari 2011, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het meisje heet Hajar en de school wordt 020-Gaza genoemd. Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig, zegt men...

Een hokjesdenker heeft maar een half woord nodig.

filosoof · 2 februari 2011, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb het niet over de verzen op zich maar vroeg aan jou waar of in welk land homo's ( in deze tijd ) worden opgehangen in naam van de RK?

In naam van 'christelijke' principes, ik gaf je de links over Uganda.
(ik heb een duister vermoeden dat Polen, de Baltische staten etc ook niet helemaal zuiver op de graat zijn, maar dat zou 'k moeten nakijken)

Marie van de koster · 2 februari 2011, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bij jouw weten...

Dus Paulus en Jezus (die laat optekenen dat "niet één jota of één tittel vergaan van de wet" zal vergaan, dus verandert er ook niets betreffende homos volgens Jezus.)

Is dat onvoldoende?

Ondanks de tekst die u hierboven aanhaalt, is het ook geweten dat Jezus conflicten had met de farizeeërs. Nochtans waren de farizeeërs pragmatische joden en leefden zij volgens de wet.
Denk verder eens na over deze tekst:
"Vraag en er zal u gegeven worden, zoek en ge zult vinden, klop en er zal voor u worden opengedaan." Dit zei Jezus volgens Mattheüs 7:7.

filosoof · 2 februari 2011, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ondanks de tekst die u hierboven aanhaalt, is het ook geweten dat Jezus conflicten had met de farizeeërs. Nochtans waren de farizeeërs pragmatische joden en leefden zij volgens de wet.
Denk verder eens na over deze tekst:
"Vraag en er zal u gegeven worden, zoek en ge zult vinden, klop en er zal voor u worden opengedaan." Dit zei Jezus volgens Mattheüs 7:7.

Citaat:

pragmatisch
bijv.naamw.
Uitspraak: [prɑxˈmatis]

praktisch, nuttig en bruikbaar
Voorbeeld: `een pragmatische benadering van het fileprobleem`
Antoniem: ideologisch
http://www.woorden.org/index.php?woord=pragmatisch

Leg 't gerust eens uit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Denk verder eens na over deze tekst:
"Vraag en er zal u gegeven worden, zoek en ge zult vinden, klop en er zal voor u worden opengedaan." Dit zei Jezus volgens Mattheüs 7:7.

Gaat die tekst dan over homos? Of heeft Paulus er de ballen van begrepen?

Alboreto · 2 februari 2011, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goh, wie zijn die monsters dan toch?

Ik heb al gezegd dat ik uw zwakke pogingen om me banpunten aan te smeren door heb.

alice · 2 februari 2011, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb al gezegd dat ik uw zwakke pogingen om me banpunten aan te smeren door heb.

En ik heb er al eens op gewezen dat u vaak insinueert maar de ballen mist om duidelijk te zijn.
Uw houding is in mijn ogen achterbaks.

COCHINILLO · 2 februari 2011, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ten tweede lees ik nergens dat dit gebeurde in naam van het islamitische geloof.

Nee, het was uit naam van het boeddhisme dat hij vond dat ze er hoerig uitzag en dat ze daarom moest gestraft worden.

COCHINILLO · 2 februari 2011, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bij jouw weten...

Dus Paulus en Jezus (die laat optekenen dat "niet één jota of één tittel vergaan van de wet" zal vergaan, dus verandert er ook niets betreffende homos volgens Jezus.)

Is dat onvoldoende?

maar ge zijt protestants? zeg dat dan! gereformeerd?

COCHINILLO · 2 februari 2011, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dus dat van "homo's zijn zondaars" staat zowel in het OT als in het NT.
COCHINILLO, lees je nog mee?

De RKK is gewoon hypocriet in deze.
Wat ze zegt is : We hebben niets tegen homo's voor zover ze geen homo zijn.

waarom moet ik meelezen. Dit topic gaat over hoofdoekjes dacht ik. wil je over christelijke bijbels en homosexualiteit discussieren open dan toch een apart topic.

filosoof · 3 februari 2011, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

maar ge zijt protestants? zeg dat dan! gereformeerd?

Heeft dat dan belang?
Zelfs geen ietsist.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apatheism

Ik vind godsdiensten gewoon studiemateriaal. Daar stopt het bij voor mij persoonlijk, maar ik gun ze de anderen.

artisjok · 3 februari 2011, 06:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

waarom moet ik meelezen. Dit topic gaat over hoofdoekjes dacht ik. wil je over christelijke bijbels en homosexualiteit discussieren open dan toch een apart topic.

Jij beweerde toch dat het NT het OT verving.
http://forum.politics.be/showthread....48#post5272148

Nu je blok staat, gaat de discussie daar niet over.
Waarom vertelde je dat gisteren niet?

Alboreto · 3 februari 2011, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

waarom moet ik meelezen. Dit topic gaat over hoofdoekjes dacht ik. wil je over christelijke bijbels en homosexualiteit discussieren open dan toch een apart topic.

Zo werkt het natuurlijk niet.
Zelf off-topic gaan, en wanneer mening weerlegd wordt zeggen dat de andere maar in een andere draad moet gaan posten?
Eerst voor uw eigen deur vegen.

COCHINILLO · 3 februari 2011, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Heeft dat dan belang?
Zelfs geen ietsist.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apatheism

Ik vind godsdiensten gewoon studiemateriaal. Daar stopt het bij voor mij persoonlijk, maar ik gun ze de anderen.

jamaar ge kunt de protestantse bijbelgedoe niet gebruiken om katholieke dingen te gaan bewijzen. volgens mij zit daar teenentander verschil op qua prioriteiten. Vandaar dat ge er steeds maar naast klopt natuurlijk.

COCHINILLO · 3 februari 2011, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij beweerde toch dat het NT het OT verving.
http://forum.politics.be/showthread....48#post5272148

Nu je blok staat, gaat de discussie daar niet over.
Waarom vertelde je dat gisteren niet?

blok? mens toch!

zullen we dan ineens maar gaan stenigen zoals in het oude testament? wat verschillende vrouwen erop na houden zoals in het OT? de spijswetten aanpassen?

mij niet gelaten hoor!

Citaat:

Christenen volgen echter in de regel niet alle bepalingen uit het Oude Testament meer na omdat zij geloven dat door het "verlossingswerk" van Jezus Christus bepaalde ge- en verboden hun geldigheid hebben verloren (bijvoorbeeld de spijswetten). Met name in de Bijbelboeken Handelingen, de brieven van de apostel Paulus en de Brief aan de Hebreeën (deze is mogelijkerwijs ook van Paulus) komt deze kwestie aan bod.

Marie van de koster · 3 februari 2011, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Leg 't gerust eens uit.

Gaat die tekst dan over homos? Of heeft Paulus er de ballen van begrepen?

Punt 1 : pragmatisch kan ook feitelijk betekenen maar ik heb het hier inderdaad niet goed gebruikt (mijn vingers waren weer rapper dan mijn hoofd), ik bedoelde eigenlijk streng praktiserend.
Punt 2 : u mag mij verwijten dat dit citaat off-topic is, ja, want de tekst heeft met homo's of wat dan ook niets te maken. Dit citaat heeft te maken met gewone algemene menselijkheid, een heel duidelijke omschrijving waar het christendom van Jezus voor staat, voor alle mensen : klop en u zal worden open gedaan, enzovoort. Denk er maar eens over na.
Maar het was off-topic, mijn excuses.

filosoof · 3 februari 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

jamaar ge kunt de protestantse bijbelgedoe niet gebruiken om katholieke dingen te gaan bewijzen. volgens mij zit daar teenentander verschil op qua prioriteiten. Vandaar dat ge er steeds maar naast klopt natuurlijk.

Tuuttuut! Dezelfde bijbel, of 't nu de statenbijbel of de willibrordvertaling of de King James of de Darby of de Martin of de Luther of de Jeruzalem is.

filosoof · 3 februari 2011, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

blok? mens toch!

zullen we dan ineens maar gaan stenigen zoals in het oude testament? wat verschillende vrouwen erop na houden zoals in het OT? de spijswetten aanpassen?

mij niet gelaten hoor!

Volgens de bijbel kan (en moet) dat dus allemaal gejustifiëerd worden.
Idem voor moslims en de koran dus: omdat ergens ter wereld achterlijken de koran en/of ehadiith toepassen zoals in de middeleeuwen kleven de moslimbashers met plezier dat etiket op alle moslims.