Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen - Pagina 307

artisjok · 20 februari 2011, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Alles wat niet in uw kraam past, is achterbaks en gelogen. Toen die hele discussie liep over die KKK-er bij iemand van VB, heeft u toch ook uw uiterste best gedaan om het hele VB zwart te maken.

Ik heb uitgelegd waarop ik me baseerde (in dit geval de reactie van het partijbestuur) en er bronnen bij gegeven.

Citaat:

Maar als ik iets vertel uit mijn EIGEN leven, dan is dat achterbaks en gelogen. U beschuldigt toch graag mensen.

Ik zeg niet dat het gelogen is. Ik schreef :

Dat is jouw interpretatie. De ware toedracht kennen we niet.

Net omdat de ware toedracht niet te achterhalen is, is dit een achterbakse manier om een partij zwart te maken.

QuasiX · 20 februari 2011, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Juist, ja...

Man, man toch, heb je nog argumenten op de eerste link die ik je meegaf ?
Zo nee,dan heb jij een knoert van een fobische angst om een en ander over je eigen ontkennende houding onder ogen te zien. Typisch links.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Islam is een religie.
Ik ben niet van plan om Koran te lezen.
Ik heb het niet nodig.
Ik heb moslim kennissen en vrienden (herhaling) en ze haten mij niet.
Ik heb christelijke (katholieke) kennissen en vrienden en ze haten mij niet.
En ik ben zeker dat er zowel moslims als christenen zijn die mij capabel zijn om te haten door het 1 of het ander.

Het gaat niet over haat.
Het gaat niet over iedereen.
Het gaat niet over halal en haram.

Er zijn moslims, die jou haten doordat je "haram" eet.
Er zijn moslims die jou niet haten doordat je "haram" eet.
Er zijn christenen die moslims haten doordat ze "halal" eten.
Er zijn christenen die moslims niet haten doordat ze "halal" eten.

---
Zinloos eigenlijk om uit te leggen.

Een fobie is een fobie.

Islamofoben zijn gewoon asociale rotzakken.
Net als de homofoben, xenofoben... enz.
Duidelijk genoeg !?

Pilleke · 20 februari 2011, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is langzamerhand te gek voor woorden !
Wanneer iemand van de heilige drievuldigheid ARALWI iets beweert kan dit, doet een ander hetzelfde; dan is het een persoonlijke belediging.
Wanneer Marie haar ervaring weergeeft die ze persoonlijk had met een partij wordt dit" een makkelijke en achterbakse manier om een partij aan te vallen".
Langzamerhand verziekt dit een heel forum!

Volgens mij is dat dan ook haar bedoeling : elke discussie te verzieken.

artisjok · 20 februari 2011, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Lees het artikel.

Ik heb de eerste alinea gelezen. Maar daar stond al geen raak ding in.
Dan lees ik niet meer verder.

alice · 20 februari 2011, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb uitgelegd waarop ik me baseerde (in dit geval de reactie van het partijbestuur) en er bronnen bij gegeven.

Ik zeg niet dat het gelogen is. Ik schreef :

Dat is jouw interpretatie. De ware toedracht kennen we niet.

Net omdat de ware toedracht niet te achterhalen is, is dit een achterbakse manier om een partij zwart te maken.

En dat is een persoonlijke opmerking waarmee je stelt dat Marie achterbaks zou zijn, zonder enige motivatie waarom je dit vindt.
U bent een ongelovelijke draaikont; juist omdat u stelt dat Marie achterbaks is om vervolgens net te doen alsof die negatieve benadering zonder uitleg nog goed te praten valt!

alice · 20 februari 2011, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb de eerste alinea gelezen. Maar daar stond al geen raak ding in.
Dan lees ik niet meer verder.

Arrogantie ten top, wat MIJ niet bevalt lees ik niet maar ondertussen wel overal commentaar bij geven?

alice · 20 februari 2011, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pilleke

Volgens mij is dat dan ook haar bedoeling : elke discussie te verzieken.

Ik vrees dat dit klopt en begrijp niet dat de moderatie daar niets aan kan doen, misschien moeten we dat dus zelf doen, negeren van de heilige drievuldigheid kan helpen!

Marie van de koster · 20 februari 2011, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

In post 6058 herhaalt Wisord nogmaals:
"Zoals ik eerder zij, jullie zijn vatjes vol zelfmedelijden..." Mag het dan wel als het over meer dan één forumgebruiker (jullie) gaat maar niet als het slechts over één persoon gaat, dan zal ik vanaf nu zelfs majesteitelijk meervoud gebruiken als u dat beter bevalt!Alles wat niet in uw kraam past, is achterbaks en gelogen. Toen die hele discussie liep over die KKK-er bij iemand van VB, heeft u toch ook uw uiterste best gedaan om het hele VB zwart te maken. Maar als ik iets vertel uit mijn EIGEN leven, dan is dat achterbaks en gelogen. U beschuldigt toch graag mensen.
En op de rest heb ik al geantwoord, ik blijf mezelf niet herhalen, iets wat u wel graag doet, hé!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb uitgelegd waarop ik me baseerde (in dit geval de reactie van het partijbestuur) en er bronnen bij gegeven.

Ik zeg niet dat het gelogen is. Ik schreef :

Dat is jouw interpretatie. De ware toedracht kennen we niet.

Net omdat de ware toedracht niet te achterhalen is, is dit een achterbakse manier om een partij zwart te maken.

U herhaalt niet eens het eerste deel van mijn post. Misschien omdat ik Wisord betrap op iets wat ù een persoonlijke aanval noemt? Ik zou er niet over vallen maar ù verwijt het mij al enkele keren. Dus moet ù nu eerlijk durven zijn en zeggen dat ook Wisord een persoonlijke aanval heeft gedaan!
De reactie van het partijbestuur? Hoe weet u nu wat Agalev indertijd gezegd heeft!
Het gaat hier niet om een interpretatie. Het gaat om een feit. Eigenlijk twee feiten:
1. Voor de verkiezingen wordt een belofte gedaan.
2. Na de verkiezingen wordt een belofte gebroken. Het werd zo geformuleerd: "Ja, we hadden nu wel gezegd dat gij opvolgster zou zijn van XX maar omdat ge nog niet zolang bij ons zijt, zullen we dat toch maar aan XY toewijzen." XY was langer bij de partij dan ik maar had wel minder stemmen gehaald ... Dat is er dus gebeurd. Sorry dat ik hier geen namen gebruik, XX is een tamelijk bekende persoon. Maar hoe moet ik dit dan interpreteren? Toch als een gebroken belofte, lijkt me?

artisjok · 20 februari 2011, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Respect tegen iemand hebben, dat kan gewoon niet, Quasix. Kunt u zich wat duidelijker uitdrukken?

Je hebt gelijk Marie, het moet zijn "respect hebben voor iemand".
Jij bent wel de eerste die door een verkeerd voorzetsel de post niet begrijpt.

artisjok · 20 februari 2011, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dat is een persoonlijke opmerking waarmee je stelt dat Marie achterbaks zou zijn, zonder enige motivatie waarom je dit vindt.
U bent een ongelovelijke draaikont; juist omdat u stelt dat Marie achterbaks is om vervolgens net te doen alsof die negatieve benadering zonder uitleg nog goed te praten valt!

Ik schrijf niet dat Marie achterbaks is. Ik schrijf dat die manier van doen een achterbakse manier is om een partij zwart te maken.
Ik leg ook uit waarom dit een achterbakse manier van doen is : omdat wat ze schrijft haar interpretatie is en niet controleerbaar is.

Marie van de koster · 20 februari 2011, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb de eerste alinea gelezen. Maar daar stond al geen raak ding in.
Dan lees ik niet meer verder.

Ik zal u een beetje op weg helpen.

Quote
Sinds de moord op Theo van Gogh is niet meer alle islamofilie hetzelfde. Minister Brinkhorst, van de redelijk linkse kerk, vergeleek de film ‘Submission’ met het opsteken van een sigaret in een munitiemagazijn. Zachtjes en vriendelijk praten over de islam, naar buiten nog gepresenteerd als islamvriendelijk, blijkt dan in feite vermomde islamofobie te zijn. Maak ze niet kwaad, want je weet hoe ze zijn. Snel beledigd, licht ontvlambaar en hard in reactie. En al weer voelt men de noodzaak van poltieke correctheid, maar nu om het gevaar te bezweren. Vrijheid van meningsuiting is ook niet alles, dus laten we ons matigen. Problemen bij de naam noemen gelieve bij voorkeur te worden verpakt in algemene termen want verschillen doen er eigenlijk niet toe. We zijn allemaal mens. Ieder met eigen cultuur weliswaar, maar dat is nu eenmaal zo. Wie kritisch is over andermans cultuur heeft een bord voor de kop, want de eigen cultuur is immers ook maar zozo. Waren wij niet begonnen met die kruistochten?
Unquote
Zie dat zinnetje : "Vrijheid van meningsuiting is ook niet alles, dus laten we ons matigen." Dat is al veelzeggend, nietwaar? De rest is overigens ook interessant.

Pilleke · 20 februari 2011, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Arrogantie ten top, wat MIJ niet bevalt lees ik niet maar ondertussen wel overal commentaar bij geven?

Zoiets ja.

artisjok · 20 februari 2011, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Arrogantie ten top, wat MIJ niet bevalt lees ik niet maar ondertussen wel overal commentaar bij geven?

Ik gaf geen commentaar op die tekst. Ik vroeg Marie wat die rake dingen zijn, die zij gelezen heeft.

Marie van de koster · 20 februari 2011, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik schrijf niet dat Marie achterbaks is. Ik schrijf dat die manier van doen een achterbakse manier is om een partij zwart te maken.
Ik leg ook uit waarom dit een achterbakse manier van doen is : omdat wat ze schrijft haar interpretatie is en niet controleerbaar is.

U zegt in feite dat u mij niet gelooft. U beschouwt mij als een leugenaar?

artisjok · 20 februari 2011, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik zal u een beetje op weg helpen.

Quote
Sinds de moord op Theo van Gogh is niet meer alle islamofilie hetzelfde. Minister Brinkhorst, van de redelijk linkse kerk, vergeleek de film ‘Submission’ met het opsteken van een sigaret in een munitiemagazijn. Zachtjes en vriendelijk praten over de islam, naar buiten nog gepresenteerd als islamvriendelijk, blijkt dan in feite vermomde islamofobie te zijn. Maak ze niet kwaad, want je weet hoe ze zijn. Snel beledigd, licht ontvlambaar en hard in reactie. En al weer voelt men de noodzaak van poltieke correctheid, maar nu om het gevaar te bezweren. Vrijheid van meningsuiting is ook niet alles, dus laten we ons matigen. Problemen bij de naam noemen gelieve bij voorkeur te worden verpakt in algemene termen want verschillen doen er eigenlijk niet toe. We zijn allemaal mens. Ieder met eigen cultuur weliswaar, maar dat is nu eenmaal zo. Wie kritisch is over andermans cultuur heeft een bord voor de kop, want de eigen cultuur is immers ook maar zozo. Waren wij niet begonnen met die kruistochten?
Unquote

Dit strookt toch helemaal niet met de werkelijkheid.

Citaat:

Zie dat zinnetje : "Vrijheid van meningsuiting is ook niet alles, dus laten we ons matigen." Dat is al veelzeggend, nietwaar? De rest is overigens ook interessant.

Heb jij al gemerkt dat er iemand zich matigt of matigde? Ik niet.

artisjok · 20 februari 2011, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U zegt in feite dat u mij niet gelooft. U beschouwt mij als een leugenaar?

Ik schrijf "dat is jouw interpretatie en het is niet controleerbaar".
Heb ik ergens een verkeerd voorzetsel gebruikt dat het je niet duidelijk is?

Marie van de koster · 20 februari 2011, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit strookt toch helemaal niet met de werkelijkheid.

Heb jij al gemerkt dat er iemand zich matigt of matigde? Ik niet.

Het gaat hier over de inhoud van het artikel. U kent toch de betekenis van het woordje "quote"?

alice · 20 februari 2011, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik schrijf niet dat Marie achterbaks is. Ik schrijf dat die manier van doen een achterbakse manier is om een partij zwart te maken.
Ik leg ook uit waarom dit een achterbakse manier van doen is : omdat wat ze schrijft haar interpretatie is en niet controleerbaar is.

Wat je schreef is meer dan duidelijk, en je gedraai ook, u heeft geen enkele basis om te oordelen dat haar omschreven ervaring niet waar zou zijn, bijgevolg maakt u conclusies die u niet kunt aantonen waarop uw wantrouwen een ( terechte) basis zou vinden, en uit u beschuldigingen op niets anders dan de gebakken lucht tussen uw beide oren.
U provoceert dus door Marie zonder aantoonbare reden als achterbaks te omschrijven, iets wat u overal en regelmatig doet; zie mijn discussie met u over uw gelijkaardige streek waarbij u me een rascist noemt.

U beledigt en liegt dus, zoals deze en de discussie over uw beschuldiging van rascisme aantonen.

Marie van de koster · 20 februari 2011, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat je schreef is meer dan duidelijk, en je gedraai ook, u heeft geen enkele basis om te oordelen dat haar omschreven ervaring niet waar zou zijn, bijgevolg maakt u conclusies die u niet kunt aantonen waarop uw wantrouwen een ( terechte) basis zou vinden, en uit u beschuldigingen op niets anders dan de gebakken lucht tussen uw beide oren.
U provoceert dus door Marie zonder aantoonbare reden als achterbaks te omschrijven, iets wat u overal en regelmatig doet; zie mijn discussie met u over uw gelijkaardige streek waarbij u me een rascist noemt.

U beledigt en liegt dus, zoals deze en de discussie over uw beschuldiging van rascisme aantonen.

2 !

alice · 20 februari 2011, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik schrijf "dat is jouw interpretatie en het is niet controleerbaar".
Heb ik ergens een verkeerd voorzetsel gebruikt dat het je niet duidelijk is?

Ja Marie, Arti insinueert dat je liegt en achterbaks bent door bewust zaken te zeggen over een partij om deze zwart te maken, dat is haar bewering en laat je door haar gedraai niet misleiden.