Wie zijn kant kiest U? De Israëlische of Palestijnse?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Simpelweg iemand als jij, die hier opeens een aantijging uitstoot die blijft hangen als een nest vol maden (voor diegenen die het willen zien hé!!!), namelijk dat de joden doorheen de geschiedenis eigenlijk alles aan zichzelf te danken hebben, dat is voor mij de allerbelangrijkste reden om het bestaan van Israël blijvend te legitimeren.

Met het afkeuren van het Israelisch handelen in dit conflict delegitimeer je Israel nog niet.

U spreekt steeds over geschiedenis en geloof maar gaat voorbij aan de concrete situaite, de omstandigheden waaronder de Palestijnen moeten leven.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Jij bent de zoveelste patsy - crypto. Je kan je maatjes Hertog en Liberalist vervoegen met uw methodes en met je onvolwassenheid.

Net zoals hen, heb je 10-20 degelijke, inhoudelijke bronnen en teksten straal genegeerd (niet begrepen of niet willen begrijpen), je kan jodenhaat niet eens definieren en je weet van de hele zaak gewoon geen reet af maar komt hier het joods slachtoffermantra aframmelen.

Dan val je door de mand en moet je natuurlijk een persoonlijk detail uit verband rukken. I've seen it all before jongen. Afgedaan voor mij. Onwaardige en totaal onvolwassen gesprekspartner.

.

Voorzover ik het kan beoordelen plaatst Nierika hier hoogwaardige en goed onderbouwde berichten.

Qua eigen methodes: die zijn er niet. Als u een onjuiste weergave van de feiten plaatst weerspreek ik die. Niets meer, niets minder.

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

Mijn antwoord in de post dat u quote is niet meer dan een manier om te zeggen dat u totaal irrelevante zaken erbij haalt.

Godverdomme.. dit is nu toch wel een faalactie van jewelste..
Ik wou een vorig bericht editten wegens een typo en ik heb ineens een nieuwe post.
ACHJA, shit happens.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

Godverdomme.. dit is nu toch wel een faalactie van jewelste..
Ik wou een vorig bericht editten wegens een typo en ik heb ineens een nieuwe post.
ACHJA, shit happens.

Uw bedoeling was duidelijk, daar gaat het toch om? Als we nu ook nog op typo's moeten gaan letten...

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uw bedoeling was duidelijk, daar gaat het toch om? Als we nu ook nog op typo's moeten gaan letten...

haha, ik ben blij dat we niet allemaal grammar-nazi's zijn.

Ik heb daarentegen de indruk dat mensen me serieuzer zouden nemen als ik behoorlijk taalgebruik tracht toe te passen zowel IRL als OL. (in real life, online)

Meestal doe ik dit ook om mezelf voor inconsistenties te behoeden. (nalezen is ook nadenken voor mij)

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

Bovendien confisqueerde ze het bewijsmateriaal zelf, als betrokken partij.
Iets wat elk mens met enig rechtvaardigheidsgevoel sterk zou afkeuren.

Niet persé. Het is namelijk zeer gebruikelijk. Sterker nog, een land wordt geacht eerst zelf onderzoek te doen. Doet een land dit niet dan is de weg naar het internationaal gerechtshof open...

Internationaal recht heeft weinig met rechtvaardigheidsgevoel te maken, helaas.

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Niet persé. Het is namelijk zeer gebruikelijk. Sterker nog, een land wordt geacht eerst zelf onderzoek te doen. Doet een land dit niet dan is de weg naar het internationaal gerechtshof open...

Internationaal recht heeft weinig met rechtvaardigheidsgevoel te maken, helaas.

U bent misschien vergeten dat dit op internationaal grondgebied (de zee) is gebeurd...

Internationaal recht heeft wel degelijk iets met het rechtvaardigheidsgevoel te maken.
Het niet respecteren komt neer op het ontkennen van het bestaan van universele mensenrechten.
(it's like spitting on T.Paine's grave)

Bovendien heeft u mijn rudimentaire argument duidelijk niet begrepen.
Mijn punt was namelijk dat men als betrokken partij toch niet kan verwachten objectief onderzoek te verrichten?
ALS er inderdaad met scherp geschoten is en ALS er disproportioneel geweld IS gebruikt, denk ik niet dat de BETROKKEN PARTIJ een objectieve rol gaat spelen in dit proces.
Toch geen complexe en/of absurde gedachte, lijkt me.

Het zou evenmin fair zijn mocht Turkije het onderzoek hebben uitgevoerd.
Snap je nu wat mijn argument is?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

"Onder andere Hezbollah staat zwaar onder invloed van Iran."
Zwaar onder invloed...
Overdrijf nu eens niet of haal u bronnen er for fuck sake bij.
Als je schrijft moet je jezelf afvragen: hoe zwaar onder invloed, waarom en hoe ver.
Als je me dat kan uitleggen kan ik je serieus nemen en misschien zelfs mijn opinie nuanceren.


Jou bijdrage heeft me op geen enkele wijze van mening doen veranderen.
Gezien u post-historiek betwijfel ik dat JIJ dat kan.

Excuses, ik dacht dat de link tussen Hezbollah en Iran algemeen bekend was. Iran financiert Hezbollah.

Hezbollah says that the main source of its income comes from donations by Muslims.[78] Hezbollah receives substantial amounts of financial, training, weapons, explosives, political, diplomatic, and organizational aid from Iran and Syria.[50][79][80] According to reports released in February 2010, Hezbollah received $400 million dollars from Iran.[79][81][82][83] The US estimates that Iran has been giving Hezbollah about US$60–100 million per year in financial assistance.[84] Other estimates are as high as $200-million annually.

Daarnaast was het voor velen laatst overduidelijk toen Hezbollah vijandelijkheden richting Israel startte, twee dagen na het bezoek van de Iraanse minister.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Onverkozen President

Waarom zouden linksen haat koesteren voor joden?

Waarschijnlijk om even domme redenen waarom sommige rechtsen dat doen. ant-semitisme komt helaas in diverse strekkingen voor.

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Excuses, ik dacht dat de link tussen Hezbollah en Iran algemeen bekend was. Iran financiert Hezbollah.

Daarnaast was het voor velen laatst overduidelijk toen Hezbollah vijandelijkheden richting Israel startte, twee dagen na het bezoek van de Iraanse minister.

inderdaad.. ik sta nu in een positie waar ik niet anders kan dan toegeven dat ik wat te voorbarig heb gereageerd.
mijn excuses.
Had ik google gebruikt was dit niet gebeurd.

"De bedreigingen en steken onder water zijn geen eenrichtingsverkeer.
Niet dat ik hiermee Iran goedpraat..."

Dit heb ik er ook nog bijgehaald, waarmee ik feitelijk wou zeggen dat agressie en gunstige geopolitieke tactieken door elke betrokken partij wordt toegepast.

Zo steunt de VS Israël en zo steunt VS dictatoriale, fundamentalistische regimes. (Islamitische, fundamentalistische regimes)

Eigenlijk zijn we aan het dwalen, als ik het eerlijk mag zeggen.

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Waarschijnlijk om even domme redenen waarom sommige rechtsen dat doen. ant-semitisme komt helaas in diverse strekkingen voor.

Rechtse leute zijn eerder Islamofobisch, als ik eventjes mag generaliseren.
Anti-semitisme daarentegen komt, alweer generaliserend, meer bij linksen voor.

Feitelijk is elke stelling in een van de 2 strekkingen volledig absurd en kort door de bocht. (ook die van mij daarnet)

Toch zie ik ze zo snel niet verdwijnen van dit forum.
Als we geluk hebben kom louis1949 zijn two cents nog eens geven.
Dan heb ik mijn punt helemaal gemaakt.

[lemire]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ons geobsedeerd studentje van 22 jaar komt het eens vertellen. Wat weet jij eigenlijk?? Wat voor ervaring heb jij eigenlijk? Niks, dan wat standaard, gekleurde boekenkennis. Ik ben om te beginnen al niet eens rechts. Jij zou me daar natuurlijk willen plaatsen, dat komt jou fixatie goed uit. Doe maar, het maakt me echt niks uit. Jij DENKT iets te weten, maar je weet absoluut niks.

Ik laat mij leiden door waarheid en rechtvaardigheid, waar mij dat ook naartoe brengt. Dat is een combinatie van 30 jaar studie, heel veel internationale werk- en sociale ervaring, bedrijfseigendom en heel veel lezen. Als ik ergens verkeerd zou zitten ideologisch, dan zal ik niet terugdeinzen mijn visie aan te passen. Zou jij dat kunnen? Neen. Jij zit vol met ideologische inconsistenties, de vuilste discussiemethoden en de grofste leugens.

Last but not least: gezien jouw en Hertog's reacties, weten we dat we op het juiste spoor zitten. Je kan het gewoon niet hebben. Het is door jullie bezeten heksenjacht dat je nog meer antipathie zal oproepen bij al diegenen die je hier al weggepest hebt. Denk daar maar over na. Indien het u niet aanstaat wat ik zeg, ga bij de moderatie klagen. Mijn bronnen zijn allemaal ''kosher''.
.

.

Veel grootspraak om te camoufleren dat gij een zeer marginaal standpunt komt kolporteren voor een zeer beperkt publiek. En dan wordt er nog een nepetiket op het echte standpunt geplakt.

[lemire]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Nergens heb ik jou persoonlijk een islamofoob genoemd, dus dat kunnen we al opzij zetten.

Nu over naar mijn vraag, wat definieer jij als ''jodenhaat'' (waar je evenwel geen antwoord op geeft) ? Laat ons eerst vaststellen dat Israel en de joden zichzelf identificeren zich als ''joods''. De joodse staat Israel. Wat is joods? Dat kunnen 3 dingen zijn:

1. Ras en etniciteit, waarin ik mij totaal nergens denigrerend over joden uitspreek. Van jodenhaat in die zin is dus al helemaal geen sprake.
2. het judaisme als religie, waar ik mij maar af en toe over uitspreek, als antwoord op de vele commentaren op de islam.
3. de joodse ideologie (waar zionisme een onderdeel van is). Hier heb ik enorm veel kritiek op, onderbouwd en met een heel ruim spectrum aan al dan niet joodse bronnen.

Waarom? omdat ik 30 jaar lang met en voor joden gewerkt heb in nyc en Londen en zelfs samen met hen bedrijfjes heb gehad (en ook door hen opgelicht ben geweest, en zij met de buit naar Israel trokken... ). Ik ga niet in detail, maar laat me zeggen dat ik dagelijks intensief en direct sociaal en zakencontact gehad heb met de ''tribe'', zoals wij dat in het engels zeggen. Mijn ogen zijn na 30 jaar idd opengegaan. Voordien begreep ik ook nooit de commotie rond joden en edit: ik wilde het zelf niet eens zien, maar had al wel door waarom er historisch gezien problemen zijn geweest met joden.

Als u naar mijn draad over Herzl gaat en de documentaire bekijkt, dan kan u vaststellen dat Herzl en de grondvaders van het zionisme ZELF antisemitisch zijn, in de definitie die sommige zionisten aan antisemitisme willen toebedelen. waarom zou ik niet mogen herhalen - als de discussie dat vereist - wat Herzl, Jabotinski, Nordau etc zelf over joden zegden, als ik er zelf ook ervaring mee heb gehad??

Ik ga idd verder dan sommige linksen in commentaar op zionisme, in die zin dat ik ook de joodse ideologie aan de kaak stel. Volgens Atzmon is dit de enige manier om ooit tot een oplossing te komen in het Israelisch-Palestijns conflict. Zolang u meewerkt aan het verdoezelen van zaken, helpt u enkel maar de kleine groep zionisten die het Joodse volk misbruiken voor hun minder fraaie doelstellingen.
.

Hier wordt het antisemitisme voor één keer niet meer verstopt.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door lemire

Hier wordt het antisemitisme voor één keer niet meer verstopt.

Als vooral jij het zegt zal het zo wel zijn zeker.

.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door lemire

Veel grootspraak om te camoufleren dat gij een zeer marginaal standpunt komt kolporteren voor een zeer beperkt publiek. En dan wordt er nog een nepetiket op het echte standpunt geplakt.

Hoeveel dubbelnicks ga je nog laten aanmaken?

Grievous aka Westerhagen aka Lemire. De extreem rechtse die jaagt op antisemieten en het ueber liberalisme komt verdedigen. Het is zo doorzichtig man.
.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

U bent misschien vergeten dat dit op internationaal grondgebied (de zee) is gebeurd...

Internationaal recht heeft wel degelijk iets met het rechtvaardigheidsgevoel te maken.
Het niet respecteren komt neer op het ontkennen van het bestaan van universele mensenrechten.
(it's like spitting on T.Paine's grave)

Bovendien heeft u mijn rudimentaire argument duidelijk niet begrepen.
Mijn punt was namelijk dat men als betrokken partij toch niet kan verwachten objectief onderzoek te verrichten?
ALS er inderdaad met scherp geschoten is en ALS er disproportioneel geweld IS gebruikt, denk ik niet dat de BETROKKEN PARTIJ een objectieve rol gaat spelen in dit proces.
Toch geen complexe en/of absurde gedachte, lijkt me.

Het zou evenmin fair zijn mocht Turkije het onderzoek hebben uitgevoerd.
Snap je nu wat mijn argument is?

Ah ja, maar uw argument snapte ik al wel. Sterker nog, we zijn het eigenlijk eens. Natuurlijk is het objectiever en rechtvaardiger als een onderzoek wordt uitgevoerd door een partij die niet betrokken is. (Hoewel je wat betreft het midden-oosten weinig niet-betrokken partijen zult vinden).

Maar zo werkt het nu eenmaal niet. Landen doen zélf onderzoek naar (vermeende) misstanden bij hun legeroptreden. Of het nu gaat om Amerikanen in My Lai of Russen in Tsjetsjenië. Pas als ze dat niet doen wordt het de taak van de internationale gemeenschap. Zo werkt het nu eenmaal in internationaal recht.

En vergis je niet, door uitstekende en opgeklopte propaganda lijkt het alsof een land met een legerovermacht disproportioneel is opgetreden tegen een onschuldige boot in internationale wateren: Taak voor het internationaal gerechtshof of op zijn minst een objectief internationaal onderzoek.

In werkelijkheid zijn er twee strijdende partijen, Hamas en Israël, waarbij de ene strijdende partij een boot met goedwillende demonstranten heeft misbruikt om een militaire blokkade van de andere partij te doorbreken. Dat dat bewust zo is gepland en dat er bewust gewelddadige actievoerders (40 IHH-leden) aan boord waren is iets wat zelfs niet meer ontkend wordt.
Israël wordt beschuldigd van disproportioneel handelen van het leger, dat is iets wat een staat zélf onderzoekt.

Het ergste is dat Israël in die PR-val is getrapt. Men had beter niet kunnen enteren maar de boten op een andere manier kunnen blokkeren. Nu heeft Israël publicitair een nederlaag geleden en wat mij zorgen baart is dat het lijkt alsof de publieke opinie ze niets meer kan schelen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

Eigenlijk zijn we aan het dwalen, als ik het eerlijk mag zeggen.

Eigenlijk niet, want daar ligt precies de kern van het probleem:
- De Palestijnen voelen zich bedreigd door de Israëlische overmacht.
- Israël voelt zich bedreigd door een gigantische overmacht van 22 arabische en/of islamitische buurlanden met de Palestijnen als hun bondgenoten.
Het is allebei zowel waar als niet waar.

Maar de invloed van de landen die allemaal een vinger in de pap willen hebben is nadrukkelijk aanwezig:
- Syrië beschouwt Palestina (Israël en Jordanië én Libanon) nog steeds als Zuid-Syrië (en heeft/had Irak als bondgenoot);
- Jordanië beschouwt zichzelf als erfgenaam van heel-Palestina (dus inclusief de Westbank en Israël) Veel Palestijnen hebben dan ook nog steeds de Jordaanse nationaliteit, verkregen sinds de annexatie door Trans-Jordanië);
- Egypte wil een belangrijke rol blijven spelen in het gebied. De eerste 'Palestijnse regering' was een marionettenregering van Egypte, geïnstalleerd in Gaza.
- Iran speelt de islamitische kaart en steunt en stimuleert Hezbollah.

Ik sla er nog veel over. Vergeet ook de grootmachten en de UK en Frankrijk niet met belangen in het gebied.

Nogmaals, zonder Israël zou niemand meer spreken over 'Het Palestijnse volk'. Palestina zou zijn verdeeld tussen Egypte, Syrië en Jordanië en Libanon zou ook niet meer hebben bestaan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

Bovendien zien we bij stemmingen in de VN dat de hele wereld aan een kant staat, de VS en Israël (en enkele satelietstaten van VS) aan de andere.

Sorry maar met de VN als argument afkomen maak geen enkele indruk. Het merendeel van de leden van de VN zijn brutale dictaturen.

Wat mij betreft wordt de VN morgen afgeschaft.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door lemire

Israel wegens sympathie voor de idee van een eigen staat voor de joden

Euhm ... al goed dan dat de Palestijnen geen eigen staat willen??

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Sorry maar met de VN als argument afkomen maak geen enkele indruk. Het merendeel van de leden van de VN zijn brutale dictaturen.

Wat mij betreft wordt de VN morgen afgeschaft.

Zoals met de Volkerenbond, ja. Dat bleek achteraf ook zo'n slimme beslissing.