PVV: reizigster met hoofddoekje niet in bus

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je vraagt dit nogmaals.

Erop wijzen dat er "niets meer dan primaire opvoeding geboden wordt" is inderdaad geen racisme.
Beweren dat er binnen een bepaalde groep "niemand iets meer biedt dan primaire opvoeding" is wel racisme.Begrijp je het verschil?

Bron?
Bewijs?
Link?
Wettekst?

Indien U geen bron, bewijs of wettekst kan voorleggen beschouw ik uw post als lasterlijke aantijging van medeposter, met 5 strafpunten als gevolg. (allez, voor niet-beschermde medeposters dan wel).

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Bron?
Bewijs?
Link?
Wettekst?

Indien U geen bron, bewijs of wettekst kan voorleggen beschouw ik uw post als lasterlijke aantijging van medeposter, met 5 strafpunten als gevolg. (allez, voor niet-beschermde medeposters dan wel).

Ben je weer bezig * KNIP * - gelieve niet persoonlijk te worden - ?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Als er iemand talloze pagina's valt over één enkel zinnetje in een post van iemand die alleen volledig uit zijn context gerukt die persoon wat zou kunnen toeschrijven zonder die persoon verdere uitleg te bevragen... dan vind ik het op z'n minst terecht van je daar even op te wijzen.
Blijkbaar was dat al teveel...

I&I op zijn best.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Erop wijzen dat er "niets meer dan primaire opvoeding geboden wordt" is inderdaad geen racisme.
Beweren dat er binnen een bepaalde groep "niemand iets meer biedt dan primaire opvoeding" is wel racisme.
Begrijp je het verschil?
Beweren dat een leugen een leugen is, is geen persoonlijke aanval.
Lees Cochi's onderschrift. Ik citeer :

"Iemand beschuldigen van leugens, aanzien wij nooit als een persoonlijke aanval. Dat is in tegenstelling tot uw "grapje" immers een inhoudelijke reactie" zei iemand van de mods.

Ik zie niet in iedere opmerking racisme. In die bepaalde opmerking van jou zie ik dit wel. Bij je beoordeling maak je een onderscheid tussen bevolkingsgroepen; als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".
http://forum.politics.be/showthread....80#post4867880
Tegenwoordig is het al "niemand ...."


Een leugen is het bewust, opzettelijk verdraaien van de feiten. Een andere mening dan de jouwe is dus geen leugen.
Ik heb uitgelegd waarom je opmerking racistisch is. Maar jij geraakt niet verder "nietes" "loze beschuldiging" "leugen" "nieuwe gestapo"; maar mijn uitleg kan je niet weerleggen.

edit : Krijg ik nu eindelijk "Citaat met link a.u.b. waar ik iemand persoonlijk aanval. (Dat zal je alweer niet kunnen)"

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Krijg ik nu eindelijk "Citaat met link a.u.b. waar ik iemand persoonlijk aanval. (Dat zal je alweer niet kunnen)"

citaten van persoonlijke aanvallen mogen niet herhaald worden volgens het forumreglement. Dit wordt gewoon gemeld aan de modderatie.

[Pilleke]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Bron?
Bewijs?
Link?
Wettekst?

Indien U geen bron, bewijs of wettekst kan voorleggen beschouw ik uw post als lasterlijke aantijging van medeposter, met 5 strafpunten als gevolg. (allez, voor niet-beschermde medeposters dan wel).

Bron, bewijs, link, en wettekst volstaan niet.

Ik wil ook een vonnis te zien.

Zoniet kan zoals je stelt, die post als lasterlijke aantijging tav een medeposter gezien worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Niet in slaap geraakt, Praha?

Klopt als een bus ... 'k ben terug opgestaan

U zou beter de hele discussie eens herlezen om zelf alles in zijn juiste context te zien.

Dat heb ik... schuinweg dat wel
...die gehele polemiek ( ik vermoed dat je het daar nu over hebt ), die blijkbaar nog steeds lopende is, over wat er er hier nu wel of niet gezegd zou zijn heb ik uiteraard wijselijk weggelaten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je vraagt dit nogmaals.

Erop wijzen dat er "niets meer dan primaire opvoeding geboden wordt" is inderdaad geen racisme.
Beweren dat er binnen een bepaalde groep "niemand iets meer biedt dan primaire opvoeding" is wel racisme.
Begrijp je het verschil?
Beweren dat een leugen een leugen is, is geen persoonlijke aanval.
Lees Cochi's onderschrift. Ik citeer :

"Iemand beschuldigen van leugens, aanzien wij nooit als een persoonlijke aanval. Dat is in tegenstelling tot uw "grapje" immers een inhoudelijke reactie" zei iemand van de mods.

Ik zie niet in iedere opmerking racisme. In die bepaalde opmerking van jou zie ik dit wel. Bij je beoordeling maak je een onderscheid tussen bevolkingsgroepen; als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".
http://forum.politics.be/showthread....80#post4867880
Tegenwoordig is het al "niemand ...."


Een leugen is het bewust, opzettelijk verdraaien van de feiten. Een andere mening dan de jouwe is dus geen leugen.
Ik heb uitgelegd waarom je opmerking racistisch is. Maar jij geraakt niet verder "nietes" "loze beschuldiging" "leugen" "nieuwe gestapo"; maar mijn uitleg kan je niet weerleggen.

edit : Krijg ik nu eindelijk "Citaat met link a.u.b. waar ik iemand persoonlijk aanval. (Dat zal je alweer niet kunnen)"
http://forum.politics.be/showthread....87#post5314087

Goed, iedereen kan uw betoog lezen en vaststellen dat u niet kunt aantonen wat u beweert, daarmee sluit ik dit stuk van uw leugens en loze beschuldigingen af want terecht is dit vervelend voor anderen. Je beschuldigt dus op basis van je gebakken lucht van rascisme, liegt over wat de ander wel of niet geschreven heeft en herhaalt met de bedoeling te tergen dan maar hetzelfde verhaal/ post, met de duidelijke bedoeling te provoceren.
De volgende keer maak ik hier geen discussie van maar licht de moderatie in,met het melden van een persoonlijke aanval.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed, iedereen kan uw betoog lezen en vaststellen dat u niet kunt aantonen wat u beweert,

Iedereen kan mijn betoog lezen, heb jij het nu al gelezen? Aangezien jij niet ziet staan dat ik mijn bewering aantoon. En je niets weerlegt.

daarmee sluit ik dit stuk van uw leugens en loze beschuldigingen af want terecht is dit vervelend voor anderen.

Ik niet. Ik wil eerst een citaat met link en een verklaring van jou.
Dat je dit niet kan geven is veelzeggend.

Je beschuldigt dus op basis van je gebakken lucht van rascisme, liegt over wat de ander wel of niet geschreven heeft

Ontken je nu dat je letterlijk "niemand iets meer biedt dan primaire opvoeding" schreef?

en herhaalt met de bedoeling te tergen dan maar hetzelfde verhaal/ post, met de duidelijke bedoeling te provoceren.

Ik herhaalde dit omdat het leek alsof je mijn post niet gelezen had.

De volgende keer maak ik hier geen discussie van maar licht de moderatie in,met het melden van een persoonlijke aanval.

Moet je zeker doen. Ga ervoor.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

citaten van persoonlijke aanvallen mogen niet herhaald worden volgens het forumreglement. Dit wordt gewoon gemeld aan de modderatie.

Na 4 dagen zou die persoonlijke aanval toch moeten geknipt zijn.
Dan kan ze de post citeren met link, mocht ik ergens iemand persoonlijk hebben aangevallen.

Enkel een link is anders ook ruim voldoende. Maar zelfs dat kan Alice niet.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Na 4 dagen zou die persoonlijke aanval toch moeten geknipt zijn.
Dan kan ze de post citeren met link, mocht ik ergens iemand persoonlijk hebben aangevallen.

Enkel een link is anders ook ruim voldoende. Maar zelfs dat kan Alice niet.

ik wacht nog steeds op uw wettekst waarin staat dat uw bewering racisme is, anders verkoopt U dus vlakaf leugens en laster.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1413

Dat uw teksten met persoonlijke aanvallen niet geknipt worden is algemeen geweten. Daar ben ik al aan gewoon.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ik wacht nog steeds op uw wettekst waarin staat dat uw bewering racisme is, anders verkoopt U dus vlakaf leugens en laster.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1413

Dat uw teksten met persoonlijke aanvallen niet geknipt worden is algemeen geweten. Daar ben ik al aan gewoon.

Inderdaad, maar Arti blijft gewoon verder haar leugens en op gebakken lucht gebaseerde beschuldigingen etaleren, daar kun je op blijven reageren wat op den duur storend is voor anderen of de volgende keer dat ze dit flikt melden bij de moderatie, Ik ga dat laatste zeker doen, je tijd aan haar besteden is zinloos, volgende keer gewoon moderatie inlichten!
Ergens wel hilarisch, Arti bespreekt haar persoonlijke aanvallen en vraagt dan een link!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, maar Arti blijft gewoon verder haar leugens en op gebakken lucht gebaseerde beschuldigingen etaleren, daar kun je op blijven reageren wat op den duur storend is voor anderen of de volgende keer dat ze dit flikt melden bij de moderatie, Ik ga dat laatste zeker doen, je tijd aan haar besteden is zinloos, volgende keer gewoon moderatie inlichten!
Ergens wel hilarisch, Arti bespreekt haar persoonlijke aanvallen en vraagt dan een link!

Vertel me; welke persoonlijke aanval heb ik besproken?

[goalsurfer]

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/yPikd2jwqgg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Volgens mij is het gewoon iets wat wij West-Europeanen moeten aanvaarden. Naar het schijnt zijn we nogal positief gericht, en minder bezig met flauwekul en daarom onze eigen tradities vergeten. Ik heb het nooit willen geloven, toch zouden in de vorige eeuw de vrouwen hier bij ons hun hoofddeksel op het hoofd zelfs hebben MOETEN houden bij het betreden van een gebouw, een publiek gebouw dus, want thuis doe je je zin. En WAAROM moesten ze dat, omdat anders na het afzetten van de hoed de kam of borstel tevoorschijn gehaald werd om er terug netjes uit te zien, of het zakspiegeltje, daarna eventueel verfdoos enz.... Een vent mocht zijn hoofddeksel nooit ophouden. Misschien wordt die gewoonte bij het binnentreden van de kerk nog gevolgd. Maar ik ben het niet zeker.

Ze hebben mij dat zo uitgelegd. Wat er van waar is... Dit probleem moet ik U bekennen heb ik nog nooit aan een Belg voorgelegd. Hoogstens ergens op een Amerikaans forum geloof ik.

Ik denk dat het slechts opgelost kan worden door een herziening van iets waar wij ons niet meer mee bezig houden.

[COCHINILLO]

In de periodes dat we hier hoeden, puntmutsen, gewone mutsen en sjaaltjes droegen, werden deze NOOIT gedragen om als christen herkenbaar te zijn "zodat we niet werden lastiggevallen".
de islamitische hoofddoek is als een SS uniform: het toont tot welke afdeling je behoort en maakt duidelijk aan je medestaanders dat ge van dezelfde groepering bent: zuivere provocatie dus.

Mijn oma droeg een sjalleke om haar permanente niet door de wind in de war te laten blazen .

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

In de periodes dat we hier hoeden, puntmutsen, gewone mutsen en sjaaltjes droegen, werden deze NOOIT gedragen om als christen herkenbaar te zijn "zodat we niet werden lastiggevallen".
de islamitische hoofddoek is als een SS uniform: het toont tot welke afdeling je behoort en maakt duidelijk aan je medestaanders dat ge van dezelfde groepering bent: zuivere provocatie dus.

Mijn oma droeg een sjalleke om haar permanente niet door de wind in de war te laten blazen .

Dan moet een permanent wel " halal" zijn, ge zet er spontaan een sjalleke voor op!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door goalsurfer

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/yPikd2jwqgg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Volgens mij is het gewoon iets wat wij West-Europeanen moeten aanvaarden. Naar het schijnt zijn we nogal positief gericht, en minder bezig met flauwekul en daarom onze eigen tradities vergeten. Ik heb het nooit willen geloven, toch zouden in de vorige eeuw de vrouwen hier bij ons hun hoofddeksel op het hoofd zelfs hebben MOETEN houden bij het betreden van een gebouw, een publiek gebouw dus, want thuis doe je je zin. En WAAROM moesten ze dat, omdat anders na het afzetten van de hoed de kam of borstel tevoorschijn gehaald werd om er terug netjes uit te zien, of het zakspiegeltje, daarna eventueel verfdoos enz.... Een vent mocht zijn hoofddeksel nooit ophouden. Misschien wordt die gewoonte bij het binnentreden van de kerk nog gevolgd. Maar ik ben het niet zeker.

Ze hebben mij dat zo uitgelegd. Wat er van waar is... Dit probleem moet ik U bekennen heb ik nog nooit aan een Belg voorgelegd. Hoogstens ergens op een Amerikaans forum geloof ik.

Ik denk dat het slechts opgelost kan worden door een herziening van iets waar wij ons niet meer mee bezig houden.

Geloof het maar niet. Wie u dat heeft wijsgemaakt, heeft mogelijk binnen een heel kleine gemeenschap geleefd maar dat was zeker geen "moeten" in de vorige eeuw. Ik heb het hier nog ooit verteld dat ik mijn grootmoeders uiterst zelden met een hoofddeksel gezien heb en ik ben echt niet meer van de jongste, hoor!
En al die ideeën over wat er in de handtas van de dames zat!!! Kijk liefst niet naar oude Hollywoodfilms maar luister naar de verhalen van oude mensen. Mijn grootmoeders hadden geen "verfdoos" of spiegeltje. Ze waren al blij als ze een goedkoop kammetje hadden voor als het erg gewaaid had. Overigens hadden de meeste vrouwen voor de jaren 1950 lange haren, dan kon een mens met een gewoon kammetje of borsteltje al niet veel aan het kapsel verbeteren.
't Is onvoorstelbaar wat de jonge mensen allemaal denken te weten over het leven vroeger. Ik vind dat ze allemaal verplicht zouden moeten worden om de hele reeks "Wij, heren van Zichem" en nog wat andere oude feuilletons die een tamelijk waarheidsgetrouw beeld geven te zien, dan zouden ze toch al een iets beter idee hebben van het leven van hun eigen volk in de oude tijd.
Ze weten tegenwoordig meer van de tradities van allochtonen dan van de tradities van autochtonen. Geen wonder want met alles wat allochtoons is wordt gekoketteerd, alles wat autochtoons is wordt verguisd.
In de kerk was het vroeger zeker zo dat mannen hun hoofddeksel afzetten, nu doen ze dat nog. Maar let eens op - als u iemand kent die een hoed draagt - of die zijn hoed ophoudt als hij gelijk waar binnenkomt. En ga gewoon uit nieuwsgierigheid eens naar de zondagsmis en zie voor uzelf hoe mensen daar gekleed zijn.

[comandante]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Geloof het maar niet. Wie u dat heeft wijsgemaakt, heeft mogelijk binnen een heel kleine gemeenschap geleefd maar dat was zeker geen "moeten" in de vorige eeuw. Ik heb het hier nog ooit verteld dat ik mijn grootmoeders uiterst zelden met een hoofddeksel gezien heb en ik ben echt niet meer van de jongste, hoor!
En al die ideeën over wat er in de handtas van de dames zat!!! Kijk liefst niet naar oude Hollywoodfilms maar luister naar de verhalen van oude mensen. Mijn grootmoeders hadden geen "verfdoos" of spiegeltje. Ze waren al blij als ze een goedkoop kammetje hadden voor als het erg gewaaid had. Overigens hadden de meeste vrouwen voor de jaren 1950 lange haren, dan kon een mens met een gewoon kammetje of borsteltje al niet veel aan het kapsel verbeteren.
't Is onvoorstelbaar wat de jonge mensen allemaal denken te weten over het leven vroeger. Ik vind dat ze allemaal verplicht zouden moeten worden om de hele reeks "Wij, heren van Zichem" en nog wat andere oude feuilletons die een tamelijk waarheidsgetrouw beeld geven te zien, dan zouden ze toch al een iets beter idee hebben van het leven van hun eigen volk in de oude tijd.
Ze weten tegenwoordig meer van de tradities van allochtonen dan van de tradities van autochtonen. Geen wonder want met alles wat allochtoons is wordt gekoketteerd, alles wat autochtoons is wordt verguisd.
In de kerk was het vroeger zeker zo dat mannen hun hoofddeksel afzetten, nu doen ze dat nog. Maar let eens op - als u iemand kent die een hoed draagt - of die zijn hoed ophoudt als hij gelijk waar binnenkomt. En ga gewoon uit nieuwsgierigheid eens naar de zondagsmis en zie voor uzelf hoe mensen daar gekleed zijn.

Hetgeen deze persoon wou bedoelen als ik tussen de regels lees, is dat een bepaalde cultuur en vooral de bijhorende strenge religieuze regels verplichtingen opleggen of hun eisen stellen. En hij heeft gelijk ook de kerk stelt zjn eisen, en jij zal vast niet ontekennen dat deze eisen vroeger een must waren. Het gezaag over hoofddeksels daar ga ik echt niet aan meedoen dat is het meest kinderachtige en kleingeestig gedoe van de afgelopen jaren.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door comandante

Hetgeen deze persoon wou bedoelen als ik tussen de regels lees, is dat een bepaalde cultuur en vooral de bijhorende strenge religieuze regels verplichtingen opleggen of hun eisen stellen. En hij heeft gelijk ook de kerk stelt zjn eisen, en jij zal vast niet ontekennen dat deze eisen vroeger een must waren. Het gezaag over hoofddeksels daar ga ik echt niet aan meedoen dat is het meest kinderachtige en kleingeestig gedoe van de afgelopen jaren.

Welke eisen stelde de Kerk volgens u
Dat mannen hun hoofddeksel afzetten in de kerk, heb ik al bevestigd. Maar ik weet heel zeker dat als er eens eentje het vergat de pastoor er niet speciaal voor van zijn preekstoel zou komen. Bovendien deden ze dat ook als ze na de mis het café binnen gingen voor hun zondagse pint.
Eisen? Al eens geprobeerd naar de Klaagmuur te gaan in Jerusalem in een korte rok en zonder hoofddeksel? Al eens geprobeerd een moskee binnen te gaan als Westers geklede vrouw?
Maar ja, ik geef het direkt toe : in christelijke bedevaartsoorden wordt er ook wel eens gevraagd aan vrouwen om niet met onbedekte knieën binnen te komen, vandaar dat ik ooit gezien heb dat vrouwen gewoon zakdoeken rond hun knieën bonden, dan mochten ze wel binnen
Maar ga even de kathedraal in Antwerpen bezoeken, voor mij een plaats die even heilig is als de eerste de beste moskee voor een islamiet. Ze gaan u echt niet uit de kathedraal smijten omdat u geen driedelig pak met hoed draagt!

[comandante]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Welke eisen stelde de Kerk volgens u
Dat mannen hun hoofddeksel afzetten in de kerk, heb ik al bevestigd. Maar ik weet heel zeker dat als er eens eentje het vergat de pastoor er niet speciaal voor van zijn preekstoel zou komen. Bovendien deden ze dat ook als ze na de mis het café binnen gingen voor hun zondagse pint.
Eisen? Al eens geprobeerd naar de Klaagmuur te gaan in Jerusalem in een korte rok en zonder hoofddeksel? Al eens geprobeerd een moskee binnen te gaan als Westers geklede vrouw?
Maar ja, ik geef het direkt toe : in christelijke bedevaartsoorden wordt er ook wel eens gevraagd aan vrouwen om niet met onbedekte knieën binnen te komen, vandaar dat ik ooit gezien heb dat vrouwen gewoon zakdoeken rond hun knieën bonden, dan mochten ze wel binnen
Maar ga even de kathedraal in Antwerpen bezoeken, voor mij een plaats die even heilig is als de eerste de beste moskee voor een islamiet. Ze gaan u echt niet uit de kathedraal smijten omdat u geen driedelig pak met hoed draagt!

Kan je AUB de discussie een beetje minder spottend en met wat meer respect voeren?

Wat is de juiste plaats of de rol van vrouwen in de moderne samenleving volgens u?

Zowel de religieuze als politieke conservatieven hebben de neiging om te proberen vrouwen uit de politiek, het bedrijfsleven en andere publieke rollen te nemen, dit om ze te beperken tot het huishouden, de familie en het kerkleven. Het is hun overtuiging dat de rol van vrouwen worden ingetoomd door God en het geslacht om de zorg voor het gezin en het leven thuis op zich te nemen, waardoor het openbare leven enkel voor mannen is.
Dit was een van de belangrijkste kwesties waar conservatieve christenen in Duitsland het eens waren met de nazi-partij en nu nog door veel extreemrechtse figuren en hun aanhang. Om nog een voorbeeld aan te halen moet men kijken naar het discrimineren van holebi's door zowel verschillende religieuzen en rechts conservatieve aanhangers. Kijk naar bf.62 die in een andere thread hier steevast deze vragen blijft negeren daar hij zeer goed weet dat er hier al langer hoe minder aanhang voor is.