Baas over andermans buik. - Pagina 167

Jan van den Berghe · 1 maart 2011, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ffs Jan, ge zijt hopeloos. HOPELOOS

Jan-negeerlijst
negeerlijst-Jan

veel plezier samen

Ook hier hetzelfde scenario: een beetje brullen om dan uiteindelijk te vluchten uit de discussie.

't Begint zo stilaan wel op te vallen: niemand, maar ook niemand kan schijnbaar een bewijsplaats aangeven voor wat Steve in het bijzonder Paulus aanwrijft.

Zipper · 1 maart 2011, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu graag een bewijsje voor die zekerheid.

Nogmaals :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De mensen zijn het kotsbeu dat je om de haverklap naar linken vraagt van meestal 20blz. geleden, enkel en alleen om de topic, die niet loopt zoals je wenst, te laten ontsporen.

je zal het dus zelf moeten opdiepen. Iedereen is dat soort jezuïten-truukjes van u en Paulus meer dan spuugzat.

Jan van den Berghe · 1 maart 2011, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nogmaals :

je zal het dus zelf moeten opdiepen. Iedereen is dat soort jezuïten-truukjes meer dan spuugzat.

Waar zitten die truukjes dan wel?

Een vrij eenvoudige vraag kan blijkbaar door niemand onder jullie beantwoord worden. En nochtans zouden jullie maar al te graag ons op de bek laten gaan. Alleen, driewerf helaas, jullie staan met lege handen. Er valt geen enkel bewijs te rapen.

Daarom ook jullie gespartel.

Jan van den Berghe · 1 maart 2011, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

je zal het dus zelf moeten opdiepen.

Er valt niets op te diepen, want het staat er niet. Ik heb ondertussen vanaf bladzijde 135 alles doorgenomen.

Zipper · 1 maart 2011, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zitten die truukjes dan wel?

Steve had het heel juist gezien :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hij wil er gewoon een uitputtingsslag van maken. Zoals hij dat wel vaker doet. De mensen geven dan op en dan heeft hij "gewonnen".

Doei !!

Zipper · 1 maart 2011, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er valt niets op te diepen, want het staat er niet. Ik heb ondertussen vanaf bladzijde 135 alles doorgenomen.

op vijf minuten ? dat geloof ik direct, zie.
Sudder nog maar wat voort in eigen nat.

Jan van den Berghe · 1 maart 2011, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

op vijf minuten ? dat geloof ik direct, zie.
Sudder nog maar wat voort in eigen nat.

Vijf minuten? U vergist zich.

Bij deze bevestigt u de eerste vaststelling: die groep "iedereen" die zogezegd alles heeft gezien, kan blijkbaar niets aanhalen...

Zipper · 1 maart 2011, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vijf minuten? U vergist zich.

Bij deze bevestigt u de eerste vaststelling: die groep "iedereen" die zogezegd alles heeft gezien, kan blijkbaar niets aanhalen...

nee, we willen het niet aanhalen, omdat we je jezuitentruukjes, van altijd maar weer naar linken vragen van 20blz geleden, spuugzat zijn.
Over en out.

Jan van den Berghe · 1 maart 2011, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

nee, we willen het niet aanhalen, omdat we je jezuitentruukjes, van altijd maar weer naar linken vragen van 20blz geleden, spuugzat zijn.
Over en out.

Neen, hoor, jullie zouden dolgraag iets willen aanhalen. Alleen kunnen jullie het niet.

morte-vivante · 1 maart 2011, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En wat is dat voortdeel dan? Als we het legaliseren zullen er minder wetsovertredingen zijn?

Er staat in heel je link geen woord over de kinderen die verloren gaan. Weer gaat het in feite niet verder dan: "Ocharme die vrouw" die anders ook nog een crimineel zou zijn.

als dat je samenvatting is van http://en.wikipedia.org/wiki/The_Imp...rtion_on_Crime

dan 1. scheelt er iets aan je interpretatievermogen, 2. heb je problemen met begrijpend lezen of 3. ben je niet in staat tot samenvatten

welke van de 3 is het?

Paulus · 1 maart 2011, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

als dat je samenvatting is van http://en.wikipedia.org/wiki/The_Imp...rtion_on_Crime

dan 1. scheelt er iets aan je interpretatievermogen, 2. heb je problemen met begrijpend lezen of 3. ben je niet in staat tot samenvatten

welke van de 3 is het?

"Ochare die vrouw" is de samenvatting van gans het betoog van Steve. Niet van de link wat jij daar tracht van te maken. Wie de ganse posting leest in zijn context kan niet anders dan daartoe besluiten.

Met selectief quoten kan men natuurlijk van alles gaan beweren.

Paulus.

morte-vivante · 1 maart 2011, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

"Ochare die vrouw" is de samenvatting van gans het betoog van Steve. Niet van de link wat jij daar tracht van te maken. Wie de ganse posting leest in zijn context kan niet anders dan daartoe besluiten.

Met selectief quoten kan men natuurlijk van alles gaan beweren.

Paulus.

Citaat:

Weer gaat het in feite niet verder dan"Ocharme die vrouw" .

dit laat niets aan de verbeelding over, daar moet ik zelfs niets van maken, het staat er zwatrt op wit, en is een overduidelijke reactie op de link.

en dit

Citaat:

die anders ook nog een crimineel zou zijn

laat uitschijnen dat je 1. niet begrijpt wat er in die link besproken wordt of 2. je die link niet gelezen hebt vooraleer je je reactie hebt gepost.

Je mag zelf zeggen welke van de 2 het nu is

Tavek · 1 maart 2011, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft zelf aangegeven dat er zoiets bestaat als "persoonlijke integriteit". Op basis van welk moreel, filosofisch of ethisch beginsel kunt u mijn "persoonlijke integriteit" lager plaatsen dan die van u?

Omdat die mij niks kan schelen.

Tavek · 1 maart 2011, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zou ik niet gezegd willen hebben.

Omdat ik er van zou doodgaan.

Kan me helaas niks schelen. Ik beslis autonoom over mijn lichaam. Als jij niet zelfstandig kan overleven is dat jouw probleem.

Citaat:

Vrijheid eindigt waar de de vrijheid van iemand anders beperkt. Bovendien is er geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid.

Jij draagt daar heel zeker verantwoordelijkheid voor. Net zoals je verantwoordelijkheid zou dragen wilde je niet zorgen voor een baby en je het liet stikken en verhongeren.

Paulus.

Verantwoordelijkheid is een keuze.

Paulus · 1 maart 2011, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dit laat niets aan de verbeelding over, daar moet ik zelfs niets van maken, het staat er zwatrt op wit, en is een overduidelijke reactie op de link.

en dit laat uitschijnen dat je 1. niet begrijpt wat er in die link besproken wordt of 2. je die link niet gelezen hebt vooraleer je je reactie hebt gepost.

Je mag zelf zeggen welke van de 2 het nu is

Zoals eerder al gezegd, is het geen samenvatting van de link, maar van Steve's betoog. Nooit heb ik iets anders beweerd.

Maar als u meent beter te weten dan ikzelf, wat ik samenvat met "ocharme die vrouw", dan mag u dat. Meningen zijn vrij.

Paulus.

Paulus · 1 maart 2011, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat die mij niks kan schelen.

Dat is dan duidelijk.

Omdat het u niks kan schelen.

Paulus.

Paulus · 1 maart 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kan me helaas niks schelen. Ik beslis autonoom over mijn lichaam. Als jij niet zelfstandig kan overleven is dat jouw probleem.

Verantwoordelijkheid is een keuze.

Ik deel je moraal niet.

Noch wens ik het al dan niet toe laten van abortus aan uw moraal en enkel aan uw moraal overlaten.

Paulus.

Tavek · 1 maart 2011, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is dan duidelijk.

Omdat het u niks kan schelen.

Paulus.

U begrijpt me verkeerd: IK zal wel beslissen of die mens me iets kan schelen. Het is MIJN keuze.

In dit geval kan het me niks schelen.

Keuze hebben in het leven is tof.

Tavek · 1 maart 2011, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik deel je moraal niet.

Noch wens ik het al dan niet toe laten van abortus aan uw moraal en enkel aan uw moraal overlaten.

Paulus.

Ik die van u ook niet.

En dat is een goede conclusie van de discussie !

Steve_M · 1 maart 2011, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals eerder al gezegd, is het geen samenvatting van de link, maar van Steve's betoog. Nooit heb ik iets anders beweerd.

Maar als u meent beter te weten dan ikzelf, wat ik samenvat met "ocharme die vrouw", dan mag u dat. Meningen zijn vrij.

Paulus.

Die link maakte deel uit van mijn betoog, meer nog, ze was er essentieel onderdeel van. En je reactie nu (nu er een arme ziel gevonden is die moet dienen als jullie personeel) kon ik zo voorspellen. Wat ook de reden was dat ik nog liever doodviel dat te beginnen graven door pagina's nonsens. Jij vatte mijn post samen als "ocharme de vrouw", omdat je niet beter wist, omdat je niet eens op de link wilde klikken. Het was een leugen, een leugen die je graag volhoudt. Maar ik had niet kunnen dromen dat jullie je zo te kijk zouden zetten. Bedankt. En dan gaan jullie nu allebei definitief mijn negeerlijst op.