Samuel krijgt een belgisch paspoort.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Het komt er op neer dat de twee in kwestie beter eerst eens hadden nagedacht welke consequenties hun "kinderwens" heeft op het kind en niet hun persoonlijke wensen moeten laten primeren boven die van een kind dat in dergelijke situatie zal MOETEN opgroeien.

Zijn genoeg hetero's die kinderen maken zonder te denken, die de kinderen dumpen bij de grootouders, verwaarlozen of als speelbal gebruiken in persoonlijke vetes. Die een kind nemen omdat hun vriendinnen het hebben. Bij zoveel bestaande voorbeelden is het afschieten van eender welk alternatief gewoon discriminerend. Alsof hetero's een patent op getraumatiseerde kinderen willen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Integendeel: het gaat om mensen die uit eerste hand kunnen getuigen. Objectiever kan niet.

We hebben het daar nogal over gehad, je schijnt de begrippen "objectief" en "subjectief" niet echt te begrijpen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de studie werd aangehaald om de tekortkomingen van dergelijke studies, en dan vooral de gebiaste uitgangspunten, bloot te leggen, terwijl die studie net bevestigd wat hier al ontelbare keren is geclaimd, nl dat de geaardheid van de ouders geen invloed heeft op het welbehagen van het kind

de studie van lantjes schiet dus in uw eigen voet.

Ja ja natuurlijk.....

Het gaat niet over één studie hé?! Het gaat over tientallen studies, waarover een rapport gemaakt werd.

Ze bewijzen niet alleen dat er verschillen zin, maar noemen ze ook bij naam.

Je moet mij eens vertellen wat er te kort kwam aan een studie die vaststellingen noteert als "andere gedragingen" en zo..? een verkeerd uitgangspunt?

Maar ja, het was te verwachten dat Pieke het beter ging weten dan sociologie professoren aan de universiteit. Laat me niet lachen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We hebben het daar nogal over gehad, je schijnt de begrippen "objectief" en "subjectief" niet echt te begrijpen.

"schijnt" ? "blijkt" is beter.

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

"schijnt" ? "blijkt" is beter.

Paulus.

Pas op Paulus, seffens denkt Raf weer dat we samen tegen hem zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Pas op Paulus, seffens denkt Raf weer dat we samen tegen hem zijn.

Neen, nee, je vergist je.

Hij kan de zaak best objectief benaderen. Want als betrokken partij is zijn getuigenis van de eerste hand.



Paulus.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Zijn genoeg hetero's die kinderen maken zonder te denken, die de kinderen dumpen bij de grootouders, verwaarlozen of als speelbal gebruiken in persoonlijke vetes. Die een kind nemen omdat hun vriendinnen het hebben. Bij zoveel bestaande voorbeelden is het afschieten van eender welk alternatief gewoon discriminerend. Alsof hetero's een patent op getraumatiseerde kinderen willen.

Zoek eens een post waarin ik stel dat heterokoppels niet moeten nadenken voor ze aan kinderen beginnen. Meer nog, 'k durf te stellen dat nogal wat heterokoppels ook beter geen kinderen zouden hebben.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar ja, het was te verwachten dat Pieke het beter ging weten dan sociologie professoren aan de universiteit. Laat me niet lachen.

Paulus.

Pieke liet de sociologie-professoren aan de universiteit zelf aan het woord Paulus. Degenen die de studie, die lantjes hier trachtte te misbruiken, zelf geschreven hebben. zij weten het natuurlijk beter dan wie ook wat er in hun studie staat.

Dat had je geweten als je de link zelf gelezen had.

Ik geef nog eens de link: http://www.usc.edu/uscnews/stories/6908.html
ik geef nog eens een overzicht van wat ze zelf zeggen over hun eigen studie:

• "We found that despite the ‘no differences’ mantra, many studies do report evidence of some intriguing differences, and even of some potential advantages of lesbian parenthood," said Stacey, holder of the Streisand Professorship in Contemporary Gender Studies. "A difference is not necessarily a deficit."
  "Levels of anxiety, depression, self-esteem and other measures of social and psychological behaviors were generally similar," Biblarz said. "While all children probably get teased for one thing or another, children with gay parents may experience a higher degree of teasing and ridicule. It is impressive then that their psychological well-being and social adjustment does not significantly differ, on average, from that of children in comparable heterosexual-parent families.
  Lesbian co-parents typically are highly involved in raising the children. Lesbian social mothers (partners who did not give birth to the child) take on more responsibility – changing diapers, picking up children from day care and organizing play dates – than heterosexual fathers.
  Lesbian couples tend to "be in greater harmony in terms of their parenting approaches," Stacey added.
  
  Other high points of the study include:
  
  o Teenage boys raised by lesbians are more sexually restrained, less aggressive and more nurturing then boys raised in heterosexual families.
  
  o Adolescent and young adult girls raised by lesbian mothers appear to be more sexually adventurous and less chaste. Sons of lesbians display the opposite – boys are choosier in their relationships and tend to have sex at a later age than boys raised by heterosexuals.
  
  o It is more common for both lesbian moms to be employed, to earn similar incomes and to cut back on their hours of paid work in order to nurture young children. Some research indicates that egalitarian parenting contributes to child well-being, Stacey said.
  
  o Same-sex couples proved better at managing disagreements and anger than did comparable heterosexual married couples. Research suggests that parental conflict may be one of the most significant sources of difficulty for children, Stacey said.

Pieke weet het niet beter, de geciteerde professor weet het beter.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Zoek eens een post waarin ik stel dat heterokoppels niet moeten nadenken voor ze aan kinderen beginnen. Meer nog, 'k durf te stellen dat nogal wat heterokoppels ook beter geen kinderen zouden hebben.

Op den duur zijn het dus enkel nog de paulussenkoppels, de lantjeskoppels en de janvandenberghekoppels die kinderen mogen produceren en opvoeden?

Beetje Brave New world met fabrieksmatige productie?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Pieke liet de sociologie-professoren aan de universiteit zelf aan het woord Paulus. Degenen die de studie, die lantjes hier trachtte te misbruiken, zelf geschreven hebben. zij weten het natuurlijk beter dan wie ook wat er in hun studie staat.

Dat had je geweten als je de link zelf gelezen had.

Ik geef nog eens de link: http://www.usc.edu/uscnews/stories/6908.html
ik geef nog eens een overzicht van wat ze zelf zeggen over hun eigen studie:

• "We found that despite the ‘no differences’ mantra, many studies do report evidence of some intriguing differences, and even of some potential advantages of lesbian parenthood," said Stacey, holder of the Streisand Professorship in Contemporary Gender Studies. "A difference is not necessarily a deficit."
  "Levels of anxiety, depression, self-esteem and other measures of social and psychological behaviors were generally similar," Biblarz said. "While all children probably get teased for one thing or another, children with gay parents may experience a higher degree of teasing and ridicule. It is impressive then that their psychological well-being and social adjustment does not significantly differ, on average, from that of children in comparable heterosexual-parent families.
  Lesbian co-parents typically are highly involved in raising the children. Lesbian social mothers (partners who did not give birth to the child) take on more responsibility – changing diapers, picking up children from day care and organizing play dates – than heterosexual fathers.
  Lesbian couples tend to "be in greater harmony in terms of their parenting approaches," Stacey added.
  
  Other high points of the study include:
  
  o Teenage boys raised by lesbians are more sexually restrained, less aggressive and more nurturing then boys raised in heterosexual families.
  
  o Adolescent and young adult girls raised by lesbian mothers appear to be more sexually adventurous and less chaste. Sons of lesbians display the opposite – boys are choosier in their relationships and tend to have sex at a later age than boys raised by heterosexuals.
  
  o It is more common for both lesbian moms to be employed, to earn similar incomes and to cut back on their hours of paid work in order to nurture young children. Some research indicates that egalitarian parenting contributes to child well-being, Stacey said.
  
  o Same-sex couples proved better at managing disagreements and anger than did comparable heterosexual married couples. Research suggests that parental conflict may be one of the most significant sources of difficulty for children, Stacey said.

Pieke weet het niet beter, de geciteerde professor weet het beter.

Ik heb het gelezen, gecontroleerd en...

... juist is juist.

Wil mijn verontschuldigingen aanvaarden Pieke. Je weet hoe het soms gaat op een forum als deze.

Ik was verkeerd. Niet alleen over de studie maar ook over uw persoon.

Daarom vind ik dat mijn excuses wel gepast zijn.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Betrokken partijen zijn nooit objectief en dat weet je maar al te goed.

Paulus.

U gaat dus het effect van een opvoeding door homoseksuelen onderzoeken, zonder degenen die door homoseksuelen werden opgevoed aan het woord te laten wegens niet objectief, want "betrokken partij"?



U maakt het steeds bonter, Paulus.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Op den duur zijn het dus enkel nog de paulussenkoppels, de lantjeskoppels en de janvandenberghekoppels die kinderen mogen produceren en opvoeden?

Beetje Brave New world met fabrieksmatige productie?

Laat dat nu net zijn wat er in dit geval is gebeurd

Mogen? iedereen doet zijn ding zoals hij of zij dat wil.
Of dat wenselijk en opportuun is zal blijken.

Maar laat het ons nog wat op de spits drijven.
Homosexualiteit is bij dieren genetisch bepaald. Homo's vallen op hetzelfde geslacht en zijn bijgevolg, strikt biologisch bekeken, niet in staat jongen voort te brengen. Aangezien ze, zonder de hedendaagse technologie, geen jongen zouden krijgen, is deze variant op het genetisch materiaal, homo zijn, gedoemd om uit te sterven, in tegenstelling tot de hype dat men er nu van maakt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U gaat dus het effect van een opvoeding door homoseksuelen onderzoeken, zonder degenen die door homoseksuelen werden opgevoed aan het woord te laten wegens niet objectief, want "betrokken partij"?

Neen, wie zegt dat misschien?

Ik zeg dat zij als betrokken partij geen objectief onderzoek kunnen voeren.

U maakt het steeds bonter, Paulus.

Ik leg anderen geen woorden in de mond om opzettelijk verkeerd te concluderen.

En dat is ook nergens voor nodig.

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien valt die juridische onduidelijkheid meer te verwijten dan dat koppel met een kinderwens.

Neen, ze hadden dat degelijker moeten hebben voorbereid.
Ze zijn onbezonnen te werk gegaan.
Een kinderwens heeft ook zijn grenzen, namelijk daar waar het de rechten van het kind geschonden worden (ik denk dat de term "Oekraïens weeshuis" alles zegt...)

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Zoek eens een post waarin ik stel dat heterokoppels niet moeten nadenken voor ze aan kinderen beginnen.

Ze zouden het moeten maar ze doen het niet en daar zal geen verandering in komen.

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Homo's vallen op hetzelfde geslacht en zijn bijgevolg, strikt biologisch bekeken, niet in staat jongen voort te brengen.

De natuur heeft ons eigenschappen gegeven waardoor we dit nu kunnen omzeilen. Deze eigenschappen en mogelijkheden niet gebruiken zou eveneens tegennatuurlijk zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En dat zou indruk op mij moeten maken?

Als je werkelijk betaald wordt om wetenschappelijk onderzoek te doen, zou je je moeten schamen, om te doen alsof dat het wetenschappelijk bewezen zou zijn dat een kind evengoed bij homoseksuelen zou opgevoed worden.

Zoiets valt niet wetenschappelijk te bewijzen, omdat je een kind nu eenmaal geen twee keer kunt opvoeden. Bovendien zijn niet alle wetenschappers het daarover eens en dat zouden ze wèl zijn in geval van wetenschappelijk bewijs.

Je schermt dus doelbewust met valse argumenten, want als te betaald wordt om wetenschappelijk onderzoek te doen, mag ik veronderstellen dat je maar al te goed weet wat wetenschappelijk onderzoek is.

Paulus.

Oké, Paulus, dit is de tweede keer dat je dit post hier in deze draad.

1
Wetenschappelijk onderzoek is soms wel, soms niet op experimenten gebaseerd. Hoe ga je een aardbeving uitvoeren, hoe ga je een vulkaanuitbarsting in een lab doen?
Ander onderzoek wordt gewoon het gedaan om het onethisch zou zijn: het effect van radio actieve straling op de mens wordt niet experimenteel vastgesteld.

2
Ik zal eerlijk zijn, ik ben geen menswetenschapper, of geen psycholoog. Toch kan ik een manier bedenken om na te gaan om homoseksuele ouderparen wel of niet slechter hun kinderen opvoeden dan heteroparen.
Gewoon nagaan of dergelijke kinderen vaker voorkomen in zelfmoordstatistieken, hoger gebruik van antidepressiva hebben, het vaker of niet voorkomen in misdaadstatistieken, wat het hoogst behaald diploma is etc.

Ik ben er zeker van de Steven M, die duidelijk wel in die richtingen geschoold is, nog een aantal relevante factoren zal kunnen opnoemen.


Maar kom dus niet meer zeggen dat

Zoiets valt niet wetenschappelijk te bewijzen, omdat je een kind nu eenmaal geen twee keer kunt opvoeden.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou in de plaats hetero-ouders kiezen voor weeskinderen. Dat lijkt mij nogal voor de hand liggend, gezien het een natuurlijk biologisch gegeven is dat kinderen uit een man en vrouw voortkomen. Dat lijkt mij een goede basis voor die beslissing.

Het gaat hier dan ook helemaal niet om het maken van een kind, maar om het opvoeden van een kind.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

"Wetenschappelijk onderzoek" kan toch moeilijk gaan aantonen wat de effecten zijn voor kinderen die door homokoppels worden geadopteerd.

Toch wel, zie
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=416

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Homosexualiteit is bij dieren genetisch bepaald. Homo's vallen op hetzelfde geslacht en zijn bijgevolg, strikt biologisch bekeken, niet in staat jongen voort te brengen. Aangezien ze, zonder de hedendaagse technologie, geen jongen zouden krijgen, is deze variant op het genetisch materiaal, homo zijn, gedoemd om uit te sterven, in tegenstelling tot de hype dat men er nu van maakt.

waarom maak jij het toch zo moeilijk? Als de draagmoeder gewoon met een pipetje het sperma inbrengt, noem jij dat dan "hedendaagse technologische hoogstandjes". Een homo kan zelfs gewoon copuleren met een vrouw hoor, hoe noem je het dan?

Een lesbische vrouw kan onder doodnormale omstandigheden via copulatie zwanger worden.... heu... technologische hoogstandjes?

Waarover heb je het in feite?

Over IVF? waarbij een heterokoppel dat niet op de normale manier kan zwanger worden of waarbij de vrouw geen dracht kan uitdragen een door henzelf geleverd embryo (eicel van de vrouw, sperma van de man) laten inbrengen in een andere vrouw (draagmoeder) om het kind te laten voldragen? Nu DAT is een technologisch hoogstandje... maar daar heb je geen probleem mee zeker?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De gewone natuurlijke gezinstoestand is de meest gezonde. De echte vader en moeder en hun kinderen. (Zonder afbreuk te willen doen aan andere gezinssamenstellingen).

En wat is juist de natuurlijke gezinstoestand, Inno?


pom pom pom...