N-VA deadline eind April - Pagina 12

ViveLaBelgique · 6 maart 2011, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Of het haalbaar is is een zaak. Het is in ieder geval onwenselijk om 12 miljard per jaar te geven aan mensen die hun eigen problemen niet oplossen, ons niet toelaten om onze problemen op te lossen, zich niet houden aan de wet en grondwet en bovendien nog eens neerkijken op ons ook. Jij en uw franstalige vrienden gaan moeten buigen, of de geldkraan gaat onherroepelijk dicht. Nu, het zal in het begin moeilijk zijn hier in Vlaanderen om te weten wat we met al dat geld gaan doen, dat is waar, maar we geraken er wel uit.

Als ik dat zo lees dan moet ik zeer dringend opklimmen in het nieuwe Vlaamse establishment.

Salvadorii · 6 maart 2011, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Google vb. eens op Egypte + Plunderaars. Over Libië komen er minder beelden binnen.

Als er zomaar geplunderd wordt kan je moeilijk stellen dat er nog effectief eigendomsrecht bestaat.

Diefstal gebeurt overal jochie. Dat is iets heel anders dan jij liet uitschijnen.

Salvadorii · 6 maart 2011, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als ik dat zo lees dan moet ik zeer dringend opklimmen in het nieuwe Vlaamse establishment.

never...

gonna...

happen

ViveLaBelgique · 6 maart 2011, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Wat heeft dat er nu mee te maken? Gij had het over het feit dat de N-VA laf was van geen postje te pakken in Verhofstadt II en Leterme I, en dat het de fout van N-VA was dat we nu een Vlaamse minderheids regering hebben. Ge kunt blijkbaar uw eigen twisted logic niet meer volgen.

Als de N-VA niet uit de regering was gestapt in 2008 was er geen Vlaamse minderheid. Als ze een postje hadden gepakt zaten ze in een lopende regering. Ze hebben dat niet gedaan en daardoor zijn we weerom het slachtoffer van linkse hervormingen. Tenzij de N-VA nog linkser is dan de Sp.a natuurlijk wat soms blijkt.

ViveLaBelgique · 6 maart 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Diefstal gebeurt overal jochie. Dat is iets heel anders dan jij liet uitschijnen.

De toekomst daar blijft zorgwekkend. Er is geen zekerheid of daar geen nationalisering komt van de eigendommen. Plundering is geen gewone diefstal....

fonne · 6 maart 2011, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je snapt er niet veel van hé ?
Dit 'on-land' zoals je het noemt laat wel ondermeer privé-eigendom toe en waarborgt deze ook. Als je dit 'on-land' niet meer hebt, dan kom je in toestanden zoals nu in Libië, Egypte, ... Waar er grote onzekerheid is over hoe je kan bewijzen wat jouw eigendom is. Bovendien heb je geen enkele garantie dat je centen nog maar iets waard zullen zijn.

Je snapt er niet veel van hé ?
Laat de EU dan geen privé-eigendom toe? En zou Vlaanderen dan geen privé-eigendom toelaten? Het zou zelfs de bestaande privé-eigendom niet in vraag stellen, misschien met uitzondering van een nationalisatie van de energie-sector. En waarom zou een Vlaamse Euro plots niets meer waard zijn? Is een Euro dan geen Euro, die je net zo goed in Italië of in Polen kunt gaan uitwisselen? Er zijn zelfs landen buiten de EMU die de Euro gewoon als betaalmiddel gebruiken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zonder een soevereine staat kan je niet eens geld drukken

Wij kunnen geen geld drukken. In fysische zin natuurlijk wel, we mogen bankbriefjes fabriceren en die bedrukken met het woord België er ergens op. Maar we kunnen binnen de EMU niet meer zelf beslissen over de geldhoeveelheid die gedrukt wordt, want als elk land dat autonoom zou beslissen zouden de Euro's van de verschillende landen een verschillende waarde krijgen. En het formaat en de kleur van de briefjes ligt ook al vast

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

of geld ophalen op de financiële markten

Waarom niet? Kan jij geen lening aangaan bij een buitenlandse bank?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De eigenheid van een soevereine staat ten opzichte van de financiële markten is ook dat deze kan overgaan in schuldherschikking. Dit is geen plezierig scenario voor de bevolking.

Iedereen kan een schuldherschikking aangaan. Kost alleen wat extra geld, beter wordt je er zelden van, het stelt alleen de problemen wat uit of spreidt ze uit over een wat langere periode.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ga je de banken monopolygeld laten drukken ?

Doen ze dat dan al niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De bijdrage die Vlaanderen levert aan de armere regio's is als Regio België haalbaar. Ook al moeten deze 'transfers' nog 100 jaar of meer duren. Als je alleen maar kijkt naar de meerwaarde die het vastgoed daar opbrengt is het een goede investering.

Zouden we ons geld dan niet beter aanwenden om het vastgoed aan te kopen dan? Als het IMF een land helpt doet het dat via leningen, niet via ongecontrolleerde schenkingen. Waarom moeten wij dat dan wel doen, en kunnen we in plaats van de transfers het geld niet lenen aan Wallonië?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nogmaals, ik weet dat ik die uitleg niet verkocht krijg, maar vanuit monetair standpunt zijn de putten in Wallonië geen bodemloze putten. Het geld verdwijnt niet naar het buitenland, het blijft binnen het land.

Of eindigt op de Zwitserse bankrekeningen van corrupte Waalse politici. In ieder geval wordt het geld niet efficiënt besteed, en dat houdt in dat ons land er op achteruit gaat ten opzichte van landen waar het geld wel nuttig besteed wordt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Scenario's die meer zorgen baren zijn scenario's zoals in Ierland waar het kapitaal ( euros en mensen) naar het buiten de EU trekt.

En wat is het verschil met het kapitaal dat naar buiten Vlaanderen trekt?

fonne · 6 maart 2011, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De SP.A heeft toch nooit het regeerakkoord ondertekend ?

Ze is in 2008 gevraagd geweest om in de regering te treden, maar heeft dat hooghartig afgewezen omdat ze dacht te kunnen winnen bij nieuwe verkiezingen (grove misrekening, maar soit). En voor de SP.A had het toch echt geen probleem kunnen zijn om in een regering te stappen met een regeerakkoord dat als twee druppels water op het partijprogramma van de PS leek, niet? Totaal gebrek aan verantwoordelijkheidszin heeft dat partijtje toen tentoongespreid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus de N-VA heeft dus nooit ECHT samengewerkt met Vandelanotte ? Nu komt de aap uit de mouw !

Draai de zaken maar om, Vandelanotte heeft dus nooit ECHT samengewerkt met N-VA. Zoals Jan Jambon bevestigde in zijn interview van zaterdag: het hele hoofdstuk Brussel was nooit met N-VA doorgepraat en was expliciet bedoeld om N-VA er af te rijden. Dat CD&V daar ook een probleem mee had, daar kon Vandelanotte niet inkomen, die plooiden toch altijd?

Amon_Re · 6 maart 2011, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Kan allemaal goed zijn maar als O-VLD'er ben ik ervan overtuigd (vandaar ook mijn stem) dat we de beste hervorming en oplossing kunnen halen met de VLD. Niet met de N-VA... en ik zie dus ook geen probleem om het op te lossen zonder hen als ze het niet meer willen.
Dat jij dan sprekend in naam van "99% van de Vlamingen" mij wil spreken over realiteit... sta me toe... dat is gewoon hilarisch!

Hoe zou die oplossing er dan uitzien? Serieus, ben benieuwd. Wat betreft de mogelijkheid om die hervorming door te drukken zonder de NVA... dat wordt stilaan een numeriek probleem...

fonne · 6 maart 2011, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Google vb. eens op Egypte + Plunderaars. Over Libië komen er minder beelden binnen.

Als er zomaar geplunderd wordt kan je moeilijk stellen dat er nog effectief eigendomsrecht bestaat.

Dus in Parijs bestaat geen effectief eigendomsrecht meer? Daar wordt ook al eens geplunderd als de banlieusarts het in hun hoofd halen een feestje te vieren in de binnenstad.

Amon_Re · 6 maart 2011, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik denk vooral dat jij niet begrijpt dat N-VA de stemmen heeft verzameld van alle Vlamingen die zich systematisch verraden voelden door de klassieke partijen. Partijen die zich op hun congressen wel Vlaams opstelden, maar geen enkele ruggegraat bleken te hebben van zodra het pluche van de ministerzetel in het gezicht kwam.
En daarenboven ook nog de stemmen van vele radicale Vlamingen uit het Vlaams Belang overnam die zich schaamden voor one-trick pony Dewinter en toch liever een wat democratischer nationalisme wilden.
Dus: je moet echt niet denken dat die "gemodereerde N-VA-stem" zomaar een foert-stem was. Dat blijkt trouwens ook uit de peilingen: de N-VA heeft zowat de trouwste kiezers van allemaal: wie eenmaal N-VA heeft gestemd zal dat met 90% zekerheid volgende keer ook doen. Voor CD&V is dat nog geen 70%.

Bij mij is het vooral om de ruggengraat te doen, ik ben niet fan van al hun programma punten, maar ik ben van het principe 'better the devil you know', bij de NVA lijkt het effectief dat ze woord houden, iets wat ik de andere niet zie doen....

Salvadorii · 6 maart 2011, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de N-VA niet uit de regering was gestapt in 2008 was er geen Vlaamse minderheid. Als ze een postje hadden gepakt zaten ze in een lopende regering. Ze hebben dat niet gedaan en daardoor zijn we weerom het slachtoffer van linkse hervormingen. Tenzij de N-VA nog linkser is dan de Sp.a natuurlijk wat soms blijkt.

Wat een omgekeerde redenering. Eenderd wat zeggen om op de N-VA te kunnen kakken, daar komt het bij u op neer.

N-VA heeft tegen beter weten in het vertrouwen geschonken aan de FR partijen dat er een staatshervorming/splitsing BHV zou komen. Dat kwam er niet en ze gingen weg. Normaal en democratisch verantwoord - dusja, heel onbelgisch, en het is dat dat u stoort.

Met dit soort non-argument gaat u Belgie niet redden hoor

ViveLaBelgique · 6 maart 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Wat een omgekeerde redenering. Eenderd wat zeggen om op de N-VA te kunnen kakken, daar komt het bij u op neer.

N-VA heeft tegen beter weten in het vertrouwen geschonken aan de FR partijen dat er een staatshervorming/splitsing BHV zou komen. Dat kwam er niet en ze gingen weg. Normaal en democratisch verantwoord - dusja, heel onbelgisch, en het is dat dat u stoort.

Met dit soort non-argument gaat u Belgie niet redden hoor

Dus het enige wat telt voor de N-VA is een staatshervorming ( = stap naar staatsafbraak). Of bij gebrek ervan zoveel mogelijk electorale winsten te halen. Wreed voorbeeld van staatsmanschap.

ViveLaBelgique · 6 maart 2011, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dus in Parijs bestaat geen effectief eigendomsrecht meer? Daar wordt ook al eens geplunderd als de banlieusarts het in hun hoofd halen een feestje te vieren in de binnenstad.

Zo zie ik het ook. Bovendien steken ze in Frankrijk meer dan 40.000 auto's in brand. Een deel daarvan is een soort verzekeringsfraude maar meestal is het vandalisme. Meestal op oudjaarsavond in de banlieu's. Op 01.01.2011 hebben ze daar zelfs geen officiële cijfers meer over willen vrijgeven.

Ik vind dit een schrikwekkende evolutie die veel te dicht bij mijn deur is naar mijn goesting.

omaplop · 6 maart 2011, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus het enige wat telt voor de N-VA is een staatshervorming ( = stap naar staatsafbraak). Of bij gebrek ervan zoveel mogelijk electorale winsten te halen. Wreed voorbeeld van staatsmanschap.

Oef, je frank is gevallen: inderdaad dat is het enige waar N-VA voor gaat : een echte , degelijke staatshervorming!!!
En niet alleen de N-VA, maar het grootste deel van Vlaanderen en zelfs een deel van Wallonië!!

freelancer · 6 maart 2011, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus het enige wat telt voor de N-VA is een staatshervorming ( = stap naar staatsafbraak). Of bij gebrek ervan zoveel mogelijk electorale winsten te halen. Wreed voorbeeld van staatsmanschap.

Sommigen begrijpen nog altijd niet dat de N-VA momenteel de enige partij is die het behoud van- een sterk hervormd - België mogelijk maakt. Beglcicisten die denken dat zelfbewuste Vlamingen het nog zullen dulden dat Franstalige politici gaan bepalen wie hier mag deelnemen aan een regeringsvorming of zo maar een ouderwets socialisme kunnen opdringen... of alles zo maar poepsimpel kunnen blokkeren.... dat zijn de echte staatsafbrekers...

ViveLaBelgique · 6 maart 2011, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ze is in 2008 gevraagd geweest om in de regering te treden, maar heeft dat hooghartig afgewezen omdat ze dacht te kunnen winnen bij nieuwe verkiezingen (grove misrekening, maar soit). En voor de SP.A had het toch echt geen probleem kunnen zijn om in een regering te stappen met een regeerakkoord dat als twee druppels water op het partijprogramma van de PS leek, niet? Totaal gebrek aan verantwoordelijkheidszin heeft dat partijtje toen tentoongespreid.

Vergeet ook niet dat in 2007 de MR de grootste partij was in Wallonië. Wat had een prutspartijke als de Sp.a nog te zoeken. Ze hadden hun 2/3 meerderheid.

Citaat:

Draai de zaken maar om, Vandelanotte heeft dus nooit ECHT samengewerkt met N-VA. Zoals Jan Jambon bevestigde in zijn interview van zaterdag: het hele hoofdstuk Brussel was nooit met N-VA doorgepraat en was expliciet bedoeld om N-VA er af te rijden. Dat CD&V daar ook een probleem mee had, daar kon Vandelanotte niet inkomen, die plooiden toch altijd?

Zo zijn onze heren en dames politiekers al maanden rond aan het draaien zonder dat er nog maar is gesproken over een sociaal-economisch beleid.

De hele problematiek van Brussel had al in Julie 2010 moeten zijn uitgeklaard maar het is duidelijk dat de N-VA hier niet echt een uitgewerkte visie op had.

ViveLaBelgique · 6 maart 2011, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Sommigen begrijpen nog altijd niet dat de N-VA momenteel de enige partij is die het behoud van- een sterk hervormd - België mogelijk maakt. Beglcicisten die denken dat zelfbewuste Vlamingen het nog zullen dulden dat Franstalige politici gaan bepalen wie hier mag deelnemen aan een regeringsvorming of zo maar een ouderwets socialisme kunnen opdringen... of alles zo maar poepsimpel kunnen blokkeren.... dat zijn de echte staatsafbrekers...

Ondertussen zitten we wel al meer dan 2 1/2 jaar met een regering met een Vlaamse minderheid. Sinds de 'laat U niet verstrikken' campagne is de PS de grootste partij in Wallonië geworden. Fout van de N-VA ze hadden een post moeten pakken.

ViveLaBelgique · 6 maart 2011, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Oef, je frank is gevallen: inderdaad dat is het enige waar N-VA voor gaat : een echte , degelijke staatshervorming!!!
En niet alleen de N-VA, maar het grootste deel van Vlaanderen en zelfs een deel van Wallonië!!

En ondertussen maar de Vlamingen in onzekerheid laten zitten wat ze in lopende zaken nog allemaal gaan doorduwen. De PS heeft daar 26 zetels, de Vlamingen zijn daar in de minderheid in de regering in lopende zaken. Het wordt hoog tijd dat de 27 zetels daar tegenover gaan in werking worden gezet.

Amon_Re · 6 maart 2011, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als er een staatshervorming komt zonder NVA,maar dan een serieuze-.....dan is er geen probleem,jammer voor de N-VA.

bemerk : Moest N-VA niet "in het spel" geweest zijn totnogtoe,dan was er wel degelijk een Belgische regering,maar geen serieuze Staatshervorming (getuige de verzamelde werken van EDR en JVDL).Het is zelfs twijfelachtig of er een zuivere splitsing van BHV zou zijn....

maar goed...ze doen maar.....

Erm, welke werken van EDR? Die heeft nooit iets op papier gezet...

Amon_Re · 6 maart 2011, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U moet de waarheid ook niet verkrachten want die 27% N-VA kiezers staan lang niet allemaal achter wat Jambon hier komt verkondigen.

Dendezen wel.