Wie zijn kant kiest U? De Israëlische of Palestijnse?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kortom, het misplaatste superioriteitsgevoel.
Mijn mening heeft niets met hippies te maken, maar is gebaseerd op het feit dat menselijk DNA overal en altijd nagenoeg hetzelfde is. Er bestaat geen superieur mensenras.

Tja er zijn mensen diegraag geloven dat het bestaat(der Ubermensch), dat geeft zo'n lekker gevoel, "wij zijn beter" en hebben daarom gelijk .

Dit heeft niets met Nietzsches filosofie te maken, integendeel. U zegt hier overigens weer niet wie waar een superioriteitsgevoel bij heeft. Als ik een luie non-valeur met een wetenschapper vergelijk, vind ik de wetenschapper inderdaad meer waard.

Waarom haalt u nou ineens ras erbij?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Ronceval

Tja. Je slaat er nogal op los met je argumenten. Iets té veel bij de mohammedanen in de leer geweest? Gelukkig dat ik hier beschermd zit achter een virtuele wereld van verschillen tussen ons.

Volgelingen van Mohammed die er andere ideeën op na houden, houden op moslim te zijn. Dan zouden zij namelijk een deel van de koran moeten afzweren, wat vanzelfsprekend niet mogelijk is.

Uw idee heeft werkelijk niets met de realiteit van doen. Zo zou democratie volgens de leer van de Islam ook niet toegestaan worden, en dus zijn moslims tegen democratie. Onzin dus.

De verschillen tussen diverse moslim groeperingen /stromingen /landen zijn niet minder groot als de verschillen tussen Christenen en Islamieten!
U generaliseert er op los.

Geschriften worden altijd geïnterpreteerd op een wijze die een bepaalde groep mensen het beste uitkomt in de omstandigheden waarin ze verkeren.

[Roland Ronceval]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uw idee heeft werkelijk niets met de realiteit van doen. Zo zou democratie volgens de leer van de Islam ook niet toegestaan worden, en dus zijn moslims tegen democratie. Onzin dus.

De verschillen tussen diverse moslim groeperingen /stromingen /landen zijn niet minder groot als de verschillen tussen Christenen en Islamieten!
U generaliseert er op los.

Geschriften worden altijd geïnterpreteerd op een wijze die een bepaalde groep mensen het beste uitkomt in de omstandigheden waarin ze verkeren.

Democratie is een onmogelijk concept in de mohammedaanse ideologie.

In mohammedaanse landen kan enkel een totalitair regime overleven, liefst met een despoot die in de voetsporen volgt van hun voorbeeldige krijgsheer Mohammed, of zelfs van hun god, zoals ze zelf beweren.

Welke uitzonderingen bestaan er die deze generalisering zouden ontkrachten? Wacht ik op een al te voorspelbare reactie alvorens verder te gaan?

[Selene]

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Ronceval

Democratie is een onmogelijk concept in de mohammedaanse ideologie.

In mohammedaanse landen kan enkel een totalitair regime overleven, liefst met een despoot die in de voetsporen volgt van hun voorbeeldige krijgsheer Mohammed, of zelfs van hun god, zoals ze zelf beweren.

Welke uitzonderingen bestaan er die deze generalisering zouden ontkrachten? Wacht ik op een al te voorspelbare reactie alvorens verder te gaan?

U heeft gelijk.

Democratie =
Letterlijk: demos (volk) kratein (regeert)

Het volk regeert, de wetten van het volk/de democratie primeren in een democratie, in islam staat de wet of wetten van god/allah op de allereerste plaats. Democratische wetten, door de mens gemaakte wetten zijn ondergeschikt aan de wetten van allah.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Ronceval

Democratie is een onmogelijk concept in de mohammedaanse ideologie.

Voor u ons dat probeert wijs te maken, leg dat maar eerst eens uit aan de miljoenen Tunesiërs, Egyptenaren, Libiërs, Jemenieten, Bahreini, Irakezen, Marokkanen, Palestijnen, Algerijnen, Omani, Iraniërs en andere moslims die vandaag (in tegenstelling tot uzelf) hun leven wagen voor vrijheid, democratie, mensenrechten en de democratische verdeling van macht en rijkdom.

Go tell them! (want ze zijn wellicht slecht geïnformeerd omtrent Uw Belangrijke en Goed Gefundeerde Almachtige Mening die veel relevanter is dan hun straatgevecht om democratie).

[Selene]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Voor u ons dat probeert wijs te maken, leg dat maar eerst eens uit aan de miljoenen Tunesiërs, Egyptenaren, Libiërs, Jemenieten, Bahreini, Irakezen, Marokkanen, Palestijnen, Algerijnen, Omani, Iraniërs en andere moslims die vandaag (in tegenstelling tot uzelf) hun leven wagen voor vrijheid, democratie, mensenrechten en de democratische verdeling van macht en rijkdom.

Go tell them! (want ze zijn wellicht slecht geïnformeerd omtrent Uw Belangrijke en Goed Gefundeerde Almachtige Mening die veel relevanter is dan hun straatgevecht om democratie).

Ze zijn inderdaad slecht geïnformeerd. De meesten zijn zelfs analfabeet en kunnen enkel hun koran reciteren, meestal niet eens begrijpend w�*t ze reciteren, maar d�*t de wetten van allah gehoorzaamd moeten worden, zal iedere moslim u kunnen vertellen, islam betekent zelfs letterlijk; overgave, onderdanig aan allah, slaaf van allah. Moeslim betekent ook letterlijk: iemand die zich overgeeft, waarbij gedoeld wordt op de overgave aan allah.


De ene dictator zal vervangen worden door de andere, net als Roeland schrijft.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Selene

Ze zijn inderdaad slecht geïnformeerd. De meesten zijn zelfs analfabeet en kunnen enkel hun koran reciteren,...

Bij ''ons'' kan iedereen lezen en schrijven. Denkt u dat de massa bij ons beter geinformeerd is? U spreekt over democratie. Denkt u nu echt dat wij in een democratie leven? Hebben wij veel keuze? Zijn onze verkozenen goede politiekers, betere leiders, betere beleidsmensen? Denkt u dat er bij ons vrijheid van mening is? En ga zo maar door.

Oorspronkelijk geplaatst door Selene

De ene dictator zal vervangen worden door de andere, net als Roeland schrijft.

Who cares? Laat die mensen daar dat maar voor zichzelf uitmaken. Hoog tijd dat wij stoppen met ons daar te bemoeien.

Als de mensen ginder de ''verkeerde'' partij kiezen dan zal de VS en Israel zoals gewoonlijk daar toch wel iets aan doen, open of covert. Dictators hebben ze immers al genoeg gesteund. Democratien zoals in Iran hebben ze ook al om zeep geholpen ten voordele van een dictator als de Sjah.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Selene

Ze zijn inderdaad slecht geïnformeerd. De meesten zijn zelfs analfabeet en kunnen enkel hun koran reciteren, meestal niet eens begrijpend w�*t ze reciteren,

Ondanks hun bewezen analfabetisme kunnen ze blijkaar toch facebookpagina's maken en discussie voeren op fora. Zelfs in die mate dat het honderdduizenden op straat brengt en revoluties tot stand brengt. Tiens, tiens, tot wat analfabetisme allemaal leiden kan.

islam betekent zelfs letterlijk; overgave, onderdanig aan allah, slaaf van allah. Moeslim betekent ook letterlijk: iemand die zich overgeeft, waarbij gedoeld wordt op de overgave aan allah.

Dank u, zover was ik ook al. Maar islam betekent niet 'slaaf van Allah', het betekent louter 'overgave' ('onderwerping' is al een interpretatie). In essentie getuigt het zelfs van een bijzonder filosofisch inzicht: 'ik ben deel (en dus afhankelijk) van een groter geheel. Ik geef me daaraan over en ik erken dat.' Dat is niet dom maar slim.

Ter overweging: mensen zijn niet wat de godsdienst van hen maakt maar de godsdienst is wat de mensen ervan maken. Het katholicisme is een goed voorbeeld: van inquisitie, jacht op ketters en uitmoorden van Katharen en jodenvervolging tot christendemocratie. Wie had dat gedacht? Het lag nooit voor de hand, maar het is er toch van gekomen, terwijl die twee termen au fond en zeer lang met elkaar in tegenspraak waren.

De ene dictator zal vervangen worden door de andere, net als Roeland schrijft.

Altijd tof om op dit forum mensen te hebben die de toekomst kunnen voorspellen. Een hele geruststelling en verademing is dat.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Ronceval

Onder de joden vindt men inderdaad de grootste en meest diverse denkers. ...
Er zijn er zo weinig, en ze doen toch zo veel!

Ja, dat mes snijdt langs twee kanten, ook in negatieve zin maar dat ziet u uiteraard niet. Oververtegenwoordiging in de media, in de VS buitenlandpolitiek, hollywood, de academische wereld, noem maar op. Denkt u dat dit gezond is? Jij bent zeeeeeeer slecht geinformeerd. Of sterk eenzijdig. Of beiden. En dan heb ik het nog niet over de oververtegenwoordiging in zware criminaliteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Ronceval

Er zijn bijna honderd keer meer mohammedanen, en die hebben oh zo weinig te betekenen, afgezien van het stoken van vuurtjes en het kelen van schapen en mensen en niet-mensen*. Ik denk dat dit hét probleem is dat de beschaafde wereld moet bezighouden vandaag.

De grote vuurtjes worden gestookt door zionisten, joodse supremacisten, neoliberalen en neocons. Niet door een miljard moslims.

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Ronceval

*ter verduidelijking: in de mohammedaanse leer kent men het begrip "mens" niet. Men is "moslim" of men is dat niet, en als men het niet is dan is men zo veel waard als een beest.

Weer een bewijs van uw zeer beperkte kennis en selectieve verontwaardiging. Slachtoffer van de anti moslimpropaganda. De Talmoed is veel denigrerender over de goyim, als u het dan toch over de slechtheid van religieuze boeken wil hebben.

[Selene]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Bij ''ons'' kan iedereen lezen en schrijven.

Ik had het niet over; bij ons.

Denkt u dat de massa bij ons beter geinformeerd is?

De massa bij ons kan zich informeren indien de massa wil, bij ons kan men alleszins meer dan enkel de koran reciteren.

U spreekt over democratie. Denkt u nu echt dat wij in een democratie leven? Hebben wij veel keuze? Zijn onze verkozenen goede politiekers, betere leiders, betere beleidsmensen? Denkt u dat er bij ons vrijheid van mening is? En ga zo maar door.

Neen, daarover had ik het helemaal niet. Wellicht is dat een andere discussie waard?

Who cares? Laat die mensen daar dat maar voor zichzelf uitmaken. Hoog tijd dat wij stoppen met ons daar te bemoeien.

Die mensen mogen van mij krijgen wat ze graag willen, zonder bemoeienis van ons.

Als de mensen ginder de ''verkeerde'' partij kiezen dan zal de VS en Israel zoals gewoonlijk daar toch wel iets aan doen, open of covert. Dictators hebben ze immers al genoeg gesteund. Democratien zoals in Iran hebben ze ook al om zeep geholpen ten voordele van een dictator als de Sjah.

En na de Sjah kwam er heel wat beters, nietwaar?

...dat was wat het volk wou en kreeg?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Selene

En na de Sjah kwam er heel wat beters, nietwaar?

Kent u de eerste regering na de Revolutie? Die van Abolhassan Bani Sadr? Seculier, progressief en links-nationalistisch. Helaas ten val gebracht door de kuiperijen van de VS die liever de Ayatollah's in het zadel brachten. Dat is de kern van het Iran-Contra-schandaal met Reagan en Oliver North in de hoofdrol.

Maar ach, wat kan ons de geschiedenis schelen als we aan een goedkope mening genoeg hebben?

[Selene]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ondanks hun bewezen analfabetisme kunnen ze blijkaar toch facebookpagina's maken en discussie voeren op fora. Zelfs in die mate dat het honderdduizenden op straat brengt en revoluties tot stand brengt. Tiens, tiens, tot wat analfabetisme allemaal leiden kan.

Is het d�*t wat de mensen op straat bracht? Ik ben een andere mening toegedaan, de honger, geen toekomst, teveel jonge mensen zonder hoop op een beter leven...

Dank u, zover was ik ook al. Maar islam betekent niet 'slaaf van Allah', het betekent louter 'overgave' ('onderwerping' is al een interpretatie). In essentie getuigt het zelfs van een bijzonder filosofisch inzicht: 'ik ben deel (en dus afhankelijk) van een groter geheel. Ik geef me daaraan over en ik erken dat.' Dat is niet dom maar slim.

Ni dieu, ni maître!

Ter overweging: mensen zijn niet wat de godsdienst van hen maakt maar de godsdienst is wat de mensen ervan maken. Het katholicisme is een goed voorbeeld: van inquisitie, jacht op ketters en uitmoorden van Katharen en jodenvervolging tot christendemocratie. Wie had dat gedacht? Het lag nooit voor de hand, maar het is er toch van gekomen, terwijl die twee termen au fond en zeer lang met elkaar in tegenspraak waren.

U vergelijkt het Christendom met islam?
Vergelijkingen maken waar er geen mogelijk zijn, mijns inziens, maar ieder zijn mening, nietwaar?

Altijd tof om op dit forum mensen te hebben die de toekomst kunnen voorspellen. Een hele geruststelling en verademing is dat.

Is dat gewoon een bedenking, een vraag, of alweer proberen de flauwe plezante uithangen.

Van mij mogen die mensen democratie krijgen, geen onderdrukking meer, een menswaardig bestaan, iets wat ze nu niet hebben, maar zonder islam overboord te gooien zal dat nooit gebeuren, de toekomst zal het uitwijzen, nietwaar? Net als Iran destijds, die mensen hebben het nu toch zoveel beter?

[Selene]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Kent u de eerste regering na de Revolutie? Die van Abolhassan Bani Sadr? Seculier, progressief en links-nationalistisch. Helaas ten val gebracht door de kuiperijen van de VS die liever de Ayatollah's in het zadel brachten. Dat is de kern van het Iran-Contra-schandaal met Reagan en Oliver North in de hoofdrol.

Maar ach, wat kan ons de geschiedenis schelen als we aan een goedkope mening genoeg hebben?

Abolhassan Bani Sadr: Hij ontvluchtte het land naar Frankrijk waar hij zich aansloot bij de Iraanse verzetsbeweging onder leiding van ayatollah Khomeini. Toen de Iraanse Revolutie in december 1978 in Iran uitbrak keerden hij en Khomeini op 1 februari 1979 in het land terug. Hij werd al snel benoemd tot viceminister van Financiën en Economie en de facto ook als minister van Buitenlandse Zaken. Later in het jaar werd hij minister van Financiën tot hij in het voorjaar van 1980 uit 10 kandidaten tot president werd verkozen.
Bani Sadr was geen islamitische geestelijke; Khomeini had erop gestaan dat geestelijken geen wereldlijke regeringsmacht zouden nastreven. In augustus en september 1980 overleefde hij twee helikopterongelukken bij de Iraans-Irakese grens waar net de Irak-Iranoorlog was uitgebroken. Over de regie van de oorlogsvoering kwam Bani Sadr in conflict met Khomeini. Omdat de laatste Bani Sadr zwak leiderschap verweet trok Khomeini het opperbevel op 10 juni 1981 geheel naar zich toe.Op 21 juni 1981 werd Bani Sadr als president door de Majlis van Iran afgezet. Als reden werd gezien het optreden van Bani Sadr tegen de aan macht winnende geestelijkheid, in het bijzonder tegen ayatollah Mohammad Beheshti, het hoofd van de rechterlijke macht in het land. Ook zou Khomeini persoonlijk de afzetting verordonneerd hebben; hij zag in Bani Sadr een opponent van zijn fundamentalistische koers. Bani Sadr werd tot volksvijand verklaard.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Kent u de eerste regering na de Revolutie? Die van Abolhassan Bani Sadr? Seculier, progressief en links-nationalistisch. Helaas ten val gebracht door de kuiperijen van de VS die liever de Ayatollah's in het zadel brachten. Dat is de kern van het Iran-Contra-schandaal met Reagan en Oliver North in de hoofdrol.

Maar ach, wat kan ons de geschiedenis schelen als we aan een goedkope mening genoeg hebben?

Gooit u niet wat zaken door elkaar?
- Bani Sadr had het juist aan de stok met de Ayatollahs;
- De VS moesten niets hebben van de ayatollahs, integendeel;
- De VS hebben juist in eerste instantie de democratische krachten gesteund;
- Iran-Contra was jaren erna en ook dát ging over wapenleveranties aan tegenstanders van de Ayatollahs (in ruil voor gijzelaars).

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Selene

Is het d�*t wat de mensen op straat bracht? Ik ben een andere mening toegedaan

Uw mening is van nul en generlei waarde. Vouw ze in vijf en steek ze waar de zon niet schijnt, want opinions are like assholes, everybody has one.

Ni dieu, ni maître!

"Slogans? Neen! Slogans? Neen! Neen! Neen!" (Père Ubu)

U vergelijkt het Christendom met islam?

Jep, samen met het Joden dom is dat één familie. of wist u dat niet?

Van mij mogen die mensen democratie krijgen,

Ik zal het hen zeggen. Ze zullen opgelucht zijn, want ze vreesden al het ergste. Maar nu dat u het zo duidelijk zegt zullen ze op Tahrirplein heel blij zijn. In Bahrein hadden ze - in afwachting van uw mening - alle acties al opgeschort tot er nieuws kwam van Selene op forum.politic.be. Ik geef het direct door (ook aan Wikileaks trouwens).

[ministe van agitatie]

oeps

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Gooit u niet wat zaken door elkaar?
- Bani Sadr had het juist aan de stok met de Ayatollahs;
- De VS moesten niets hebben van de ayatollahs, integendeel;
- De VS hebben juist in eerste instantie de democratische krachten gesteund;
- Iran-Contra was jaren erna en ook dát ging over wapenleveranties aan tegenstanders van de Ayatollahs (in ruil voor gijzelaars).

*KNIP*

[Selene]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Uw mening is van nul en generlei waarde. Vouw ze in vijf en steek ze waar de zon niet schijnt, want opinions are like assholes, everybody has one.





"Slogans? Neen! Slogans? Neen! Neen! Neen!" (Père Ubu)



Jep, samen met het Joden dom is dat één familie. of wist u dat niet?




Ik zal het hen zeggen. Ze zullen opgelucht zijn, want ze vreesden al het ergste. Maar nu dat u het zo duidelijk zegt zullen ze op Tahrirplein heel blij zijn. In Bahrein hadden ze - in afwachting van uw mening - alle acties al opgeschort tot er nieuws kwam van Selene op forum.politic.be. Ik geef het direct door (ook aan Wikileaks trouwens).

U bent wel erg grof, ik heb u net al gemeld, ik ga dit nogmaals doen.

kan u aub beleefd blijven?

Mijn 'opinion' is overigens evenveel waard als de uwe, u bent er bij geweest en hebt al die honderden duizenden mensen persoonlijk ondervraagd?

[Tegenlicht]

Men kan moeilijk stellen dat iedere opinie even veel waarde heeft.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Selene

Ik had het niet over; bij ons.

Begin beter bij uzelf voor u uw rommel aan anderen meent op te moeten dringen.

Oorspronkelijk geplaatst door Selene

De massa bij ons kan zich informeren indien de massa wil, bij ons kan men alleszins meer dan enkel de koran reciteren.

Of islamofoob worden natuurlijk. En natuurlijk ook illegale oorlogen goedkeuren, meelopen met amerikaanse plutocraten en voor de rest wat flutpolitiekers verkiezen die er niks van bakken. Yep.

Oorspronkelijk geplaatst door Selene

Neen, daarover had ik het helemaal niet. Wellicht is dat een andere discussie waard?

U was het nochtans die onze democratie wenst op te leggen aan anderen.