Beke is koninklijk onderhandelaar - Pagina 19

Jazeker · 7 maart 2011, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Eenzijdig splitsen betekend dat enkele voordelen die franstaligen hadden nu wegvallen, dan benadeel je dus wel mensen.

Neen, dan ontneem je hen een onterecht voordeel dat ze hadden.

Jazeker · 7 maart 2011, 06:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, daarmee kun je de franstaligen niet meer chanteren hoor. Als vlaanderen weggaat, vormen Brussel en wallonië een nieuwe staat, die zich op termijn eventueel bij Frankrijk aansluit.

Hebben ze hun corridor dan al?

Jazeker · 7 maart 2011, 06:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Luister, chantage zal niet meer werken. De franstaligen zullen hun rechten heus niet zomaar opgeven omdat de Vlamingen dan misschien minder op NVA zouden stemmen. Ze staan open voor een eerlijk compromis. Compromis wil zeggen: de een geeft wat en neemt wat, de ander geeft wat en neemt wat. Als een partij alles wil maar niets wil geven, kun je niet van een compromis spreken, dan moet je er geen meerpartijenstelsel op na houden, dan moet bart Fuhrer worden en zijn wil aan de franstaligen opleggen met wapens.

Een EERLIJK compromis over iets wat door het grondwettelijk hof als ongrondwettelijk wordt beschouwd?

En met die "Fuhrer" opmerking toon je enkel maar aan hoe kleintjes je bent als je geen been hebt om op te staan. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Jazeker · 7 maart 2011, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch als je wil dat die oppositie in de regering zit. En een regering zonder franstaligen in een federaal land kan niet. Zonder compromis=geen regering.

Maar een regering waar de meerderheid de minderheid is, kan dan wel weer zeker?

guido 007 · 7 maart 2011, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grondwet zegt niets over BHV. Als de Vlamingen BHV willen splitsen, moet daar iets tegenover staan. Punt. Anders wordt het niet gesplitst. Simpel toch hé? dat is nu al maanden dat jullie dat niet lijken te begrijpen.

Dat moet ook niet in de grondwet staan.
Door BHV is het gelijkheidsbeginsel geschonden en dat is ongrondwettelijk.
Zo simpel kan het zijn.

Ben jij mss het Tommeke van 2 straten verder? Het zou veel verklaren.

Jazeker · 7 maart 2011, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nergens in het Westen in een federaal land zal een etnische groep de andere voor een voldongen feit stellen. In Spanje kan een Spaanse meerderheid de Catalaanse en Baskische autonomie afschaffen. Dat kan inderdaad, denk je dat dat positief zou zijn voor de relaties tussen Catalanen, Basken en Spanjaarden?

Mja, ETA is er zomaar gekomen...

guido 007 · 7 maart 2011, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het parlement heeft daar nooit over gestemd, in een kamer commisie is iets anders hoor.

Het parlement heeft hier inderdaad nooit over gestemd, weet je ook hoe dit komt?

Belangenconflicten, tot in den treure uitgeroepen door de franstaligen .... begint er iets te dagen?

guido 007 · 7 maart 2011, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Belgie werkt met kamercommisies, die bepalen wat in het parlement komt, de kamercommisie heeft idd gestemd dat dit voor het belgische parlement ter stemming zou komen, echter is dit nooit gebeurd.

De reden waarom niet vergeet je gemakkelijkheidshalve te vermelden hé.

Jazeker · 7 maart 2011, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Of je nu wil of niet, je krijgt Brussel toch niet.

En Brussel gaat Wallonië financieren of vice versa?

guido 007 · 7 maart 2011, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zo is het. Maar nVA'ers willen dat niet begrijpen, ze willen hun oplossing opdringen aan iedereen. Maar zo werkt het niet.

Tommeke toch, wat schrijf je nu alweer.

Ik begrijp vooral dat jij het niet begrijpt.

guido 007 · 7 maart 2011, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch als je wil dat die oppositie in de regering zit. En een regering zonder franstaligen in een federaal land kan niet. Zonder compromis=geen regering.

Wat is dat nu alweer voor een gedachtenkronkel. Een opositie die in de regering zit???

Man man man wat een niveau!

guido 007 · 7 maart 2011, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste staat nergens in de grondwet dat BHV gesplitst moet worden.
Ten tweede kun je wel duizend resoluties in het Vlaams parlement maken dat BHV onverwijld en zonder compensaties gesplitst moet worden, daarvoor heb je toch nog steeds de goedkeuring van de franstaligen nodig. DUS zal die splitsing niet onverwijld en zeker niet zonder compensaties gebeuren. Een beetje zin voor realiteit kan nooit geen kwaad.

Gewoon de grondwet toepassen moet peperduur betaald worden.
Rare democratie hier in België.

In de grondwet staat inderdaad niets over BHV, er staat wel iets anders in, iets waarmee BHV op dit moment in strijd is.

guido 007 · 7 maart 2011, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK dat is toch wat jullie willen. Of dat is wat de meerderheid der Vlamingen willen is een andere zaak. Ondertussen groeit het besef in franstalig België dat Brussel en Wallonië en de toekomst wellicht alleen zullen verder gaan. Geen slechte zaak. Op een bepaald moment komt het moment der waarheid, willen we splitsen of niet? Democratisch gezien komen er dan referenda in elk landsdeel. Als de meerderheid der Vlamingen ertegen zijn, zul je toch weer met franstaligen moeten onderhandelen en compromis sluiten. Eenzijdige dwangbevelen zullen niets uithalen hoor.

Laat ze daar AUB vandaag mee starten.
Welke democratie? Eén waarvoor de vlamingen moeten betalen zoals voor BHV?

guido 007 · 7 maart 2011, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bvb. de talloze NVA'ers hier op dit forum, volgens mij vrjj representatief voor hun partij. Zelfs Torfs en andere CDen V'ers klagen over de houding van NVA, naast bijna alle andere Vlaamse en alle franstalige partijen.

Goede referentie Torfs en de franstalige partijen met daarbovenop nog een handvol CD&Vers

guido 007 · 7 maart 2011, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Steden niet, gewesten wel. Brussel is een eigen gewest, moest U dit vergeten zijn. En een corridor is niet meer noodzakelijk in de 21ste eeuw in de EU. Er zijn geen grenscontroles meer, zelfs moest Vlaanderen een ander land worden kunnen Walen van en naar Brussel zonder problemen.

Overigens in dit geval komt die corridor er waarschijnlijk wel, dat zal de voorwaarde zijn voor een legale splitsing van het land. Het alternatief is een Vlaamse eenzijdige revolutie, maar dat zal het zakenmilieu en europa niet zo fijn vinden...

Brussel is een stadje dat een gewest wil zijn maar daarvoor zelfs de middelen niet heeft.

guido 007 · 7 maart 2011, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus een compromis sluiten betekent voor NVA "de broek laten zakken". Goed, dat staat genoteerd, dus binnen een jaar hebben we nog geen regering.

Tommeke, leer eerst eens lezen en begrijpen waarover het hier gaat.

guido 007 · 7 maart 2011, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dit is nochtans de essentie van iedere stemming bij gewone meerderheid overal elders ter wereld. Nergens wordt een partij gecompenseerd omdat ze een stemming bij gewone meerderheid verloren heeft. Dit zegt wat mij betreft meer over België en het verwrongen beeld over 'democratie' dat hier heerst dan over Vlaams-nationalisten.

Inderdaad, zo simpel kan het zijn in andere landen.
De compensaties (lees wafelijzerpolitiek) heeft ervoor gezorgd dat het hier zover gekomen is.

Jazeker · 7 maart 2011, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Frans is een historische taal in de regio, en Nederlands niet in Berlijn. Bovendien, in Duitse gemeenten waar mensen Sorbisch spreken, is het er ook een van de officiële talen. In gebieden van Rusland waar een minderheid Tataars spreekt, is dat ook een van de officiële voertalen. Enzovoort.
Franstaligen eisen niet dat het Nederlands afgeschaft wordt in de rand, verre van, ze willen gewoon ook hun eigen taal kunnen spreken in de gemeenteraad waar ze veruit de meerderheid vormen.
Overigens als je denkt dat Vlaanderen op die manier de verfransing zal stoppen kunnen ze beter nog eens denken. Brussel Halle is maar 10 minuten, iedereen kan naar Franse zenders kijken, hun kinderen naar franstalige scholen zenden enzovoort. Het enige nadeel dat ze hebben is in hun contact met de overheid, en misschien dat ze niet welkom zijn in bepaalde cafés en dergelijke. Met als gevolg dat ze zoveel mogelijk in Brussel zullen doen, en hun stad enkel beschouwen als slaapstad. Dat zorgt er ook voor dat de rand rond Brussel cultureel echt dood is. Maar ook veel Vlamingen in de rand richten zich op Brussel, en staan zo dicht in contact met de franstaligen dat ze ook gedeeltelijk verfransen. Ik merk dat veel Vlamingen uit Halle of Vilvoorde Frans spreken met bepaalde familieleden of vrienden. Niets mis mee zou ik zeggen, maar dat vinden flaminganten natuurlijk vreselijk.

Zo van de pot gerukt heb ik het niet gehad. Vele Franstaligen sturen tegenwoordig hun kinderen net naar Nederlandstalige scholen. En als de rand rond Brussel cultureel dood is, ben ik een konijn. Het aantal culturele centra zijn er niet te tellen.

Jazeker · 7 maart 2011, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Je kan ervan op aan dat het in Vl een bitse verkiezingsstrijd zal worden.
Misschien wel allen tegen één.

Dat is zonder verkiezingen nu al zo. Maar ik wil je corrigeren op een schoonheidsfoutje. Het is allen tegen twee.

Jazeker · 7 maart 2011, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Het criterium van 'historische taal' vind ik nu toch wel bijzonder vreemd. Lijkt me iets dat u erbij sleurt om het voorbeeld dat aantoont hoe onwerkbaar uw redenering is, onder uit te halen. Bovendien past u het ook selectief toe: bij mijn weten is Frans helemaal geen historische taal in de Vlaamse rand. En Brussel was vroeger een Vlaamse stad!

En Wallonië was overigens niet Franstalig.