Beke is koninklijk onderhandelaar

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nergens in het Westen in een federaal land zal een etnische groep de andere voor een voldongen feit stellen. In Spanje kan een Spaanse meerderheid de Catalaanse en Baskische autonomie afschaffen. Dat kan inderdaad, denk je dat dat positief zou zijn voor de relaties tussen Catalanen, Basken en Spanjaarden?

Maar laten we het zelfs zover niet zoeken. Goed, de Vlamingen kunnen BHV stemmen in het parlement, en de franstaligen kunnen daarop weigeren in de regering te gaan EN ze kunnen elke grondwettelijke verandering dwarsbomen = geen staatshervorming. Goed, als je het zo wil spelen, mij best. Dan is er binnen 4 jaar nog geen staatshervorming.

Dat is Belgische democratie. Begrijp je nu waarom wij dit land willen hervormen in een confederale staat?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die corridor maakt niet het grote verschil hoor. Het zou fijn zijn, maar niet noodzakelijk. Er zijn nog landen die geen territoriaal aaneensluitend geheel vormen, bvb. de VS. Baarle Hertog is toch ook nog altijd een deel van België of niet? Zolang Vlaanderen in de EU en Schengen blijft zou het weinig verschil maken. Als ze de franstaligen echt willen pesten kunnen ze tollen op de toegangswegen naar Brussel installeren, en dat zal dan een negatieve impakt hebben op de Vlamingen die in Brussel werken.

En ja, je hebt gelijk, de Vlamingen zijn niet de enige die kunnen chanteren "als je niet aan al onze grillen toegeeft maken we België kapot", de franstaligen kunnen dat ook. "Als je onredelijk blijft verlies je Brussel".

Vlamingen en chanteren?
Laat me vooral niet lachen hé.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Of je nu wil of niet, je krijgt Brussel toch niet.

We zullen de geldkraan dichtdraaien.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Als je natuurlijk tot de vaststelling komt dat wanneer beide verkiezingsoverwinnaars (N-VA en PS) zo ver als mogelijk gaan met hun toegevingen als democratisch mogelijk is, en de standpunten nog mijlenver uiteen liggen, dan heb je een probleem. Dat is de situatie waar we ons nu in bevinden! In deze constellatie is het bijna onmogelijk om tot een aanvaardbaar compromis voor beide partijen te komen.

Ik heb geen weet van franstalige toegevingen, laat staan van toegevingen gedaan door de PS.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

SDG;5340785]

en gelukkig maar zeker? Of los je het liever op op de Joegoslavische of Baskische manier?




BHV is anders, het is een erg gevoelig thema gedurende vele jaren al. Als je dat eenzijdig gaat afschaffen zullen de franstaligen alles blokkeren. Franstaligen staan open voor compromis, behalve Maingain willen ze het wel afschaffen, maar ze willen garanties voor de (taal)rechten van franstaligen in de rand. En wat mij betreft hebben ze gelijk en is dat geen onredelijke eis. Als Vlamingen niets willen geven in ruil voor de splitsing van BHV, wordt BHV niet gesplitst, tenzij eenzijdig, maar dat betekent dan het einde van alle andere staatshervormingen.

Franstaligen staan open voor compromis op z'n Belgisch (lees de Vlamingen met de broek op de knieen).

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

poekieJ;



Tja, in de tijd dat men in Brussel nog hoofdzakelijk Vlaamse dialecten sprak reden er enkel potskoetsen op de Brusselse wegen en bestond de verlichting uit olielampen...

Wie begon hier over de 18e eeuw?

deportatie, het nieuwe ordewoord van NVA?

Les Flamands fascites! Maak jezelf niet belachelijk met zulke veralgemeningen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bron? In de Belgische constitutie staat dat Brussel een apart gewest is, naast Vlaanderen en Wallonië. Territoriaal gezien heeft Vlaanderen dus niets te zeggen in Brussel. Als Vlaanderen zich afscheidt, is dat dus per definitie zonder Brussel. Tenzij de Brusselaars zelf zouden opteren voor Anschluss, die die kans lijkt mij ZEER gering.

Je hebt je les niet goed geleerd, doe je jaar nog maar eens over Tommeke.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar zowel Genez, Vandelanotte, Tobback, Torfs, Eyskens, Vanackere, Degucht en nog zoveel andere Vlamingen van alle partijen en strekkingen klagen over het gebrek aan bereidheid tot compromis bij NVA.

Lees, dat de N-VA niet plat op de buik wil gaan zoals de grote Vlaamse staatsmannen voorheen.
Zie hoever het ons gebracht heeft.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Totaal onzinnige vergelijking. Franstaligen vormen de meerderheid in enkele gemeenten, maar ze mogen zelfs hun eigen taal niet spreken op de gemeenteraad of het schepencollege! De raad van Europa heeft die situatie al veroordeeld. Vlaanderen weigert het Europees minderhedenverdrag te ondertekenen omdat ze heel goed weten dat ze dat verdrag zouden schenden.
Minderheden rechten geven is geen voorrecht maar een plicht! Franstaligen zijn een historische minderheid in Vlaanderen en moeten dus hun taalrechten krijgen. Als Vlaanderen daar niet toe bereid is zullen ze blijven vragen voor aansluiting bij Brussel, en als heel de boel ontploft vroeg of laat (bvb. als Vlaanderen eenzijdig de onafhankelijkhei zou uitroepen) zullen ze het gewoon doen.

Geen woorden voor zoveel onzin.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is een gewest zoals een ander, nergens in de grondwet staat dat het Busselse gewest minderwaardig is. De Vlaamse gemeenschap heeft controle over de persoonsgebonden materie an ongeveer 8% van de Brusselse bevolking, en geen enkele territoriale bevoegdheid. Dus, nogmaals, als Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept, is dat zonder Brussel.

En Vlaanderen moet dokken voor Brussel.
Brussel vraagt 500 miljoen extra, Di Rupo is akkoord maar het mag de walen geen cent kosten dus ...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Je gaat totaal voorbij aan het territorialiteitsbeginsel. De Raad van Europa heeft in één of twee dagen de situatie beoordeeld, en was allesbehalve behoorlijk geïnformeerd over de situatie: ze hadden zich vergist van minister-president. Daar zou ik dus niet zoveel waardering aan hechten.

Volgens uw redenering is er dus niets mis mee dat 1000 Vlamingen naar een of andere kleine gemeente trekken in Wallonië, om zich daar vestigen en taalrechten te eisen? Volgens uw redenering zou het Arabisch tevens een vierde taal in België moeten worden. Juist om dergelijke gekke dingen tegen te gaan, bestaat er zoiets als het territorialiteitsbeginsel, dat de Franstaligen ook erkennen, tenminste als ze op hun eigen stukje grond zijn.

Zo simpel is het inderdaad.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Frans is een historische taal in de regio, en Nederlands niet in Berlijn. Bovendien, in Duitse gemeenten waar mensen Sorbisch spreken, is het er ook een van de officiële talen. In gebieden van Rusland waar een minderheid Tataars spreekt, is dat ook een van de officiële voertalen. Enzovoort.
Franstaligen eisen niet dat het Nederlands afgeschaft wordt in de rand, verre van, ze willen gewoon ook hun eigen taal kunnen spreken in de gemeenteraad waar ze veruit de meerderheid vormen.
Overigens als je denkt dat Vlaanderen op die manier de verfransing zal stoppen kunnen ze beter nog eens denken. Brussel Halle is maar 10 minuten, iedereen kan naar Franse zenders kijken, hun kinderen naar franstalige scholen zenden enzovoort. Het enige nadeel dat ze hebben is in hun contact met de overheid, en misschien dat ze niet welkom zijn in bepaalde cafés en dergelijke. Met als gevolg dat ze zoveel mogelijk in Brussel zullen doen, en hun stad enkel beschouwen als slaapstad. Dat zorgt er ook voor dat de rand rond Brussel cultureel echt dood is. Maar ook veel Vlamingen in de rand richten zich op Brussel, en staan zo dicht in contact met de franstaligen dat ze ook gedeeltelijk verfransen. Ik merk dat veel Vlamingen uit Halle of Vilvoorde Frans spreken met bepaalde familieleden of vrienden. Niets mis mee zou ik zeggen, maar dat vinden flaminganten natuurlijk vreselijk.

blablablablabla.
Hoe kan je zo dom zijn?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

lol, en wie zal hierdoor gezien zijn denk je?
Nadenken is blijkbaar ook niet je sterkste kant, want het zullen vooral de Vlamingen zijn die deze tol zullen betalen.

In vele landen geldt reeds een wegentaks voor buitenlandse vrachtwagens waar de eigen bevolking niet hoeft te betalen.

Ik zou ook eens twee keer nadenken voor de hele zakenwereld en het rondreizend circus van de EU erover zou vinden om via Bierset of Charleroi te vliegen.

Bye Bye, grote voordelen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Akkoord.
Het is natuurlijk gemakkelijker te promoten wat ze zelf graag zou hebben.

Sinds wanneer zijn deelstaten en gewesten een synoniem?
Bestaat België plots uit 4 deelsteten?
Waarom heeft Wallonië dat nog steeds twee gewest- en een deelstaatregering?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

WalloniË heeft niet veel te winnen bij onafhankelijkheid zonder Brussel, ze zullen wachten tot Vlaanderen zelf de onafhankelijkheid uitroept, dan vormen Brussel en WalloniË samen een nieuwe staat.

Gewesten hebben inderdaad territorialiteitsbevoegdheden, maar dat zijn de bevoegdheden die tellen als de onafhankelijkheid uitgeroepen wordt.

No problem. Zonder deftige luchthaven en met een tolheffing op de Brusselse ring die geldt voor buitenlandse wagen... en dan nog met een Brussel dat zichzelf al niet kan betalen laat staan La Wallonie.

Er moet toch 1 Franstalige zijn die dat kan vatten?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Neen, dan ontneem je hen een onterecht voordeel dat ze hadden.

2

[Jazeker]

Kortom, Tomm, ik lach me een kriek of 10 bij je 'argumenten'. Een staat gaat dood en zelfs de politici willen Filipke niet op de troon.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

No problem. Zonder deftige luchthaven en met een tolheffing op de Brusselse ring die geldt voor buitenlandse wagen... en dan nog met een Brussel dat zichzelf al niet kan betalen laat staan La Wallonie.

Er moet toch 1 Franstalige zijn die dat kan vatten?

Dan wordt Charleroi die nieuwe luchthaven van Brussel, een beetje verder, maar dat is geen probleem, Heathrow ligt ook op 50 minuten rijden van Londen. Veel bedrijven worden overgeheveld naar waals Brabant. Dat wordt de economische doodsteek voor Vlaams Brabant.
Wat betreft die tolheffing enkel voor buitenlandse wagens, dat is verboden door de EU.
En Brussel zal zelf beslastingen innen op iedereen die er komt werken, dat zal de Brusselse schatkist ten goede komen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan wordt Charleroi die nieuwe luchthaven van Brussel, een beetje verder, maar dat is geen probleem, Heathrow ligt ook op 50 minuten rijden van Londen. Veel bedrijven worden overgeheveld naar waals Brabant. Dat wordt de economische doodsteek voor Vlaams Brabant.
Wat betreft die tolheffing enkel voor buitenlandse wagens, dat is verboden door de EU.
En Brussel zal zelf beslastingen innen op iedereen die er komt werken, dat zal de Brusselse schatkist ten goede komen.

ga jij persoonlijk die bedrijven verplichten om van Vlaams-Brabant naar Waals-Brabant te verhuizen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Kortom, Tomm, ik lach me een kriek of 10 bij je 'argumenten'. Een staat gaat dood en zelfs de politici willen Filipke niet op de troon.

En denk niet dat België zo vlug dood gaat, dat wil slechts een minderheid van de Vlamingen. En als het wel gebeurt, dan vormen Brussel en Wallonië gewoon een nieuwe staat.