Verhofstadt getuigt: "Onderhandelingen zijn onmogelijk" - Pagina 3

speurneus · 8 maart 2011, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De grootste reden waarom er nog geen regering is is juist de steeds weer kerende onenigheid onder de Vlamingen. Wanneer daar wat meer eensgezindheid was zou er al lang een regering zijn.

Vandaar dat de franstaligen zich na de uitspraak van Jambon in de handen wrijven.

speurneus · 8 maart 2011, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het groot licht van de Ø-VLD kon ook haar mond weer niet houden.
Kwestie van haar gal nog eens te spuien over het feit dat ze de voorzittersverkiezingen verloor van Sandertje.

hypocriete N-VA bereidt aftocht voor

Wat voor een kiekenkot is dat daar eigenlijk bij de Ø-VLD?

Je zou beter zeggen wat voor een kiekenkot het daar is bij NVA.
Als Jambon duidelijk stelt dat de deadline eind april is zegt op slag Muyters en BDW dat dat niet het geval is.
Een typisch staaltje van niet weten wat ze willen.

Vette Pois(s)on · 8 maart 2011, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Je zou beter zeggen wat voor een kiekenkot het daar is bij NVA.
Als Jambon duidelijk stelt dat de deadline eind april is zegt op slag Muyters en BDW dat dat niet het geval is.
Een typisch staaltje van niet weten wat ze willen.

Om een fatsoenlijke begroting op te stellen is er een beleidsvisie nodig en daarom dus een regering.

Dit in lopende zaken regelen is gegarandeert miserie.

Hierop wijzen dat Europa tegen het einde van april een ernstige berekening (lees besparingen) eist, is enkel wijzen op de zere zere ernst van de zaak.

Deadline, het is maar wat er u eronder verstaat en hoe de "democratische" partijen" de NVA kunnen pootje lappen.

speurneus · 8 maart 2011, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Om een fatsoenlijke begroting op te stellen is er een beleidsvisie nodig en daarom dus een regering.

Dit in lopende zaken regelen is gegarandeert miserie.

Hierop wijzen dat Europa tegen het einde van april een ernstige berekening (lees besparingen) eist, is enkel wijzen op de zere zere ernst van de zaak.

Deadline, het is maar wat er u eronder verstaat en hoe de "democratische" partijen" de NVA kunnen pootje lappen.

Blijkbaar is NVA de enige partij die daar zo over denkt.

poekieJ · 8 maart 2011, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Blijkbaar is NVA de enige partij die daar zo over denkt.

Onzin uiteraard, iedereen denkt daar zo over. Echter is dit de perfecte gelegenheid om met zijn allen N-VA nog eens onderuit te halen en dat weet u zelf goed genoeg.

vlijmscherp · 8 maart 2011, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Blijkbaar is NVA de enige partij die daar zo over denkt.

zegt dat niet meer over de andere partijen?

k9 · 8 maart 2011, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Je zou beter zeggen wat voor een kiekenkot het daar is bij NVA.
Als Jambon duidelijk stelt dat de deadline eind april is zegt op slag Muyters en BDW dat dat niet het geval is.
Een typisch staaltje van niet weten wat ze willen.

nee typisch een staaltje dat je of niet luisterd wat ze zeggen of simpelweg liegt.

Alledrie hebben ze hetzelfde gezegd: EU legt deadline op. Eens dat akkoord rond is, heb je defacto een regering en dus ook oppositie.

ViveLaBelgique · 8 maart 2011, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin , ze hebben al meer toegevingen dan verhofstadt of cd&v de laatste 12 jaar bereikt hebben .

Ik vermoed dat je hier doelt over het communitair luik. Daar is nog 0% van bereikt. Ze hebben er eerder een negatieve impact op gehad. Ze hebben de Franstaligen nog verder in hun radicale kamp geduwd en gezorgd voor een eclatante verkiezingsoverwinning van de PS en stemmenbehoud voor de CDH en een zware afstraffing van hun zusterpartijen.

Citaat:

Grappig dat je de NVA verwijt dat ze hun programma niet overboord gooien en gelijk wat tekenen als akkoord om toch maar postjes te kunnen pakken en de grote jan uit te hangen zoals verhofstadt.

Waarom is dat grappig ? Ik vind het niet plezant dat 27 parlementsleden van de N-VA en dan nog die van het VB geen kl*ten doen. Zelfs geen oppositie voeren. De postjes zijn belangrijk om iets te kunnen realiseren. Als het niet voor de postjes is, waarom verzaakt het N-VA dan niet aan de partijfinanciering ?

Citaat:

Goed hopelijk zullen ze dan doen WAAR ZE VOOR VERKOZEN ZIJN . Anders kan je de democratie evengoed afschaffen als politici toch niks doen wat ze in hun programma staan hadden.

Is dat niet juist wat de N-VA wil ? In een democratie zijn zetels verkozen om beleid te voeren of oppositie te voeren, niet om de zaken te blokkeren.

Citaat:

Ze zitten constant naar de andere partijen te verwijzen die stuk voor stuk kleiner zijn dan zijzelf. Ze zijn nog koppiger dan 'da Joenk' en in tegenstelling tot Verhofstadt worden ze niet wijzer.[/quote']

NVA heeft geen 50+% en met koppig heeft dit niks te maken.

N-VA is groter dan Open VLD ooit is geweest.

Citaat:

Een politiek partij heeft een overtuiging dat HUN programma het juist is, dat overboord gooien getuigd gewoon dat je niet in jezelf geloofd.

Als je genoodzaakt bent in de politiek om buiten je programma te gaan moet je terugvallen op je politieke ideologie. Dit is altijd zo geweest.

Citaat:

N-VA kan gewoonweg niet aanvaarden wat voor hen rampzalig is voor België.

Citaat:

Als een beleidspartij betekend aanvaarden dat België ten onder gaat (en dat hebben vld en cd&v gedaan) laat ze dan maar lang geen beleidspartij blijven.

Kan je deze redenering eens verder uitbouwen. Ik volg niet zo goed. Ik denk dat ik niet weet waar N-VA voor staat en hoe ze dat willen bereiken en wat ze ervoor over op spel willen zetten. Ik voel me ook niet de enige met dat gebrek aan kennis.

ViveLaBelgique · 8 maart 2011, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

nee typisch een staaltje dat je of niet luisterd wat ze zeggen of simpelweg liegt.

Alledrie hebben ze hetzelfde gezegd: EU legt deadline op. Eens dat akkoord rond is, heb je defacto een regering en dus ook oppositie.

Dus hiermee stel je dat N-VA een deadline oplegt door de EU begroting niet te beschouwen als iets dat door de lopende zaken kan worden geregeld.

Vette Pois(s)on · 8 maart 2011, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus hiermee stel je dat N-VA een deadline oplegt door de EU begroting niet te beschouwen als iets dat door de lopende zaken kan worden geregeld.

Denkt u dat er iets deftigs geregeld kan worden in lopende zaken?

Wees ernstig.

Villa Comedia · 8 maart 2011, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Om een fatsoenlijke begroting op te stellen is er een beleidsvisie nodig en daarom dus een regering.

Dit in lopende zaken regelen is gegarandeert miserie.

Hierop wijzen dat Europa tegen het einde van april een ernstige berekening (lees besparingen) eist, is enkel wijzen op de zere zere ernst van de zaak.

Deadline, het is maar wat er u eronder verstaat en hoe de "democratische" partijen" de NVA kunnen pootje lappen.

Een begroting voor de volgende jaren opmaken in de regering van lopende zaken en daarna nog moeten gaan onderhandelen over (o.a.) een sociaal-economisch akkoord? De financiën voor de komende jaren liggen eind april dan vast, dus als vragende partij voor een andere verdeling ben je altijd in het nadeel. De N-VA heeft dat gezien, maar de anderen hebben gezien dat ze hen hiermee een hoop wind uit de zeilen kunnen halen en lachen hen nog vierkant uit omdat ze "blijkbaar nerveus" worden. Schaamteloos.

Villa Comedia · 8 maart 2011, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus hiermee stel je dat N-VA een deadline oplegt door de EU begroting niet te beschouwen als iets dat door de lopende zaken kan worden geregeld.

Lopende zaken slaan meestal op het heden, niet op de toekomst. Het is als een bedrijf dat binnenkort een volledig nieuwe directie krijgt en de huidige "lopende" directie gaat nog snel een aantal interne reglementen doorvoeren die dan nota bene nog jaren moeten vastliggen, terwijl ze weet dat de komende directie deze liever had afgevoerd gezien.

k9 · 8 maart 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vermoed dat je hier doelt over het communitair luik. Daar is nog 0% van bereikt. Ze hebben er eerder een negatieve impact op gehad. Ze hebben de Franstaligen nog verder in hun radicale kamp geduwd en gezorgd voor een eclatante verkiezingsoverwinning van de PS en stemmenbehoud voor de CDH en een zware afstraffing van hun zusterpartijen.

Wat dirupo voorstelt in zijn eigen nota heeft de laatste 10+jaar niet op tafel gelegen.

Dat dit niet genoeg is voor NVA (terrecht) doet er niks toe dat dit het meeste is wat de franstaligen bereid zijn geweest toe te geven in een lange tijd, en dat is enkel dankzij NVA.

Citaat:

Waarom is dat grappig ? Ik vind het niet plezant dat 27 parlementsleden van de N-VA en dan nog die van het VB geen kl*ten doen. Zelfs geen oppositie voeren. De postjes zijn belangrijk om iets te kunnen realiseren. Als het niet voor de postjes is, waarom verzaakt het N-VA dan niet aan de partijfinanciering ?

het is grappig omdat dit gewoonweg aantoont dat je niks om belgie geeft en dat je niks van democratie kent.

NVA wil een goed akkoord voor belgie punt gedaan. Wat jij wil is dat ze een compromis aanvaarden dat juist belgie in deze moeilijkheden gebracht heeft.

Dom dus, en enkel omdat je NVA niet kan uitstaan.

NVA doet PERFECT het werk waarvoor ze verkozen is, ze wil een akkoord dat een minimumbevat van haar programma en daarnaast werkt ze eraan om de huidige regering van lopende zaken te ondersteunen.

Citaat:

Is dat niet juist wat de N-VA wil ? In een democratie zijn zetels verkozen om beleid te voeren of oppositie te voeren, niet om de zaken te blokkeren.

NVA blokeert niks, NVA samen met cd&v zijn nog zowat de enige die een oplossing zoeken.

Jij wil de democratie afschaffen omdat jij blijkbaar geen intresse hebt in programma's van partijen maar enkel snel een regering wil zien, gelijk met wie of wat die doen.

Citaat:

N-VA is groter dan Open VLD ooit is geweest.

En? Zolang ze geen 50+% hebben maakt dat niks uit.

Citaat:

Als je genoodzaakt bent in de politiek om buiten je programma te gaan moet je terugvallen op je politieke ideologie. Dit is altijd zo geweest.

Programma en ideologie zijn verbonden, buiten programma gaan is dus ook buiten ideologie gaan. VLD en cd&v hebben aangetoond dat ze bereid zijn dit te doen in ruil voor minister postjes. De croo jr probeerde dat wat om te draaien, maar het is duidelijk dat een groot deel van de oVLD nog steeds zo denkt.

Citaat:

Duh, vlaanderen is nog steeds belgie he, en zelfs al hangt het volledig af van de NVA zal dat nog een tijdje zo zijn.

Citaat:

Kan je deze redenering eens verder uitbouwen. Ik volg niet zo goed. Ik denk dat ik niet weet waar N-VA voor staat en hoe ze dat willen bereiken en wat ze ervoor over op spel willen zetten. Ik voel me ook niet de enige met dat gebrek aan kennis.

Waarom denk je dat het zo moeilijk gaat in belgie momenteel? Waarom onze staatschuld, belastingen, inflatie, ... zo hoog zijn? Denk je dat dit de fout is van NVA? Of is dit de fout van jarenlang het "compromis a la belge"?

Als dat "compromis" aanvaarden betekend dat je een beleidspartij bent: nee dank U laat NVA daar maar lang buitenblijven.

Wat we nodig hebben zijn hervormingen die belgie vooruit helpen, niet hervormingen die ervoor zorgen dat partijen niet teveel gezichtsverlies lijden zodat ze over 4 jaar herverkozen worden.

Wat NVA wil? Wat ze zeggen: een grote staatshervorming die het zwaartepunt verlegd naar de regio's. Een staatshervorming die de regio's de gereedschappen geeft om belgie beter te besturen dan wat u mogelijk is.

En dat doe je niet met de nota vandelanotte of di rupo, dat zijn ouderwetse "compromis a la belge" die enkel aanmodderen met wat er al zo lang verkeerd gaat.

k9 · 8 maart 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus hiermee stel je dat N-VA een deadline oplegt door de EU begroting niet te beschouwen als iets dat door de lopende zaken kan worden geregeld.

Nogmaals NVA legt geen deadline, op, deze deadline is van de EU.

EU EIST dat er een begroting in detail tot en met 2014 op tafel ligt eind april.

Om dit te kunnen maken moet je weten wat je die jaren zal doen en moet je dus defacto een regeerakkoord opstellen.

Dan heb je een meerderheid MET regeerakkoord oftewel een regering.

verder onderhandelen is dan zinloos.

NVA is niet blind en ziet dat andere partijen daar mee bezig zijn, vandaar dit bericht om de mensen daarop attent te maken .

ViveLaBelgique · 8 maart 2011, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De gevolgen daarvan zie je vandaag, totale blokage.

De Open VLD is nu toch niet aan het blokkeren ?

Citaat:

N-VA heeft altijd gezegd dat ze in een regering stappen met een goede staatshervorming, het zou pas laf zijn moesten ze zomaar om het even wat slikken voor de postjes, zoals Verhofstadt deed, er is een reden waarom ik niet meer op dat 'joenk' meer stem, en dat is omdat hij onbetrouwbaar bleek te zijn. Ik heb liever een partij die voor de oppositie kiest dan eentje die me een mes in de rug plant.

Als ze dan is eens duidelijk zouden kiezen.

ViveLaBelgique · 8 maart 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Denkt u dat er iets deftigs geregeld kan worden in lopende zaken?

Wees ernstig.

Natuurlijk niet ! Daar is iedereen het toch over eens ?

Skjaergaard · 8 maart 2011, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nogmaals NVA legt geen deadline, op, deze deadline is van de EU.

EU EIST dat er een begroting in detail tot en met 2014 op tafel ligt eind april.

Om dit te kunnen maken moet je weten wat je die jaren zal doen en moet je dus defacto een regeerakkoord opstellen.

Dan heb je een meerderheid MET regeerakkoord oftewel een regering.

verder onderhandelen is dan zinloos.

NVA is niet blind en ziet dat andere partijen daar mee bezig zijn, vandaar dit bericht om de mensen daarop attent te maken .

Het gebrek aan intellectuele eerlijkheid in de media hierover is toch wel grotesk: N-VA heeft duidelijk gesteld dat zij geen deadline vooropstelt maar alleen een feit aankaart, maar onder meer bij de VRT en De Standaard wordt zonder meer gesproken over een 'ultimatum' of een 'deadline'.

Zie bijvoorbeeld:
http://destandaard.be/artikel/detail...&kanaalid=1597

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

CD&V is niet onder de indruk van de deadline die N-VA aan onderhandelaar Wouter Beke oplegt om een nieuwe regering te vormen.

ViveLaBelgique · 8 maart 2011, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat dirupo voorstelt in zijn eigen nota heeft de laatste 10+jaar niet op tafel gelegen.

Dat ligt nu al lang niet meer op tafel. Ze hebben nog niets bereikt tot ze een regeerakkoord kunnen uitvoeren.

Citaat:

het is grappig omdat dit gewoonweg aantoont dat je niks om belgie geeft en dat je niks van democratie kent.

Hoe bedoel je ?

Citaat:

NVA wil een goed akkoord voor belgie punt gedaan. Wat jij wil is dat ze een compromis aanvaarden dat juist belgie in deze moeilijkheden gebracht heeft.

Welke moeilijkheden ?

Citaat:

Dom dus, en enkel omdat je NVA niet kan uitstaan.

Zwakke argumentatie.

Citaat:

NVA doet PERFECT het werk waarvoor ze verkozen is, ze wil een akkoord dat een minimumbevat van haar programma en daarnaast werkt ze eraan om de huidige regering van lopende zaken te ondersteunen.

N-VA heeft nog niet gewerkt op federaal niveau. Ze zijn nu defacto voor sommige zaken buiten de regering van lopende zaken gezet. ( Zie wetsaanpassing bankgeheim, begrotingsopmaak, begrotingsopmaak voor de EU, ...)

Citaat:

NVA blokeert niks, NVA samen met cd&v zijn nog zowat de enige die een oplossing zoeken.

Dat is wat ze zeggen. Na zoveel dagen is dat een moeilijk verdedigbare stelling. Ik ben ermee akkoord dat iets jaren kan duren, maar je kan daarvoor het beleid niet lamleggen.

Citaat:

Jij wil de democratie afschaffen omdat jij blijkbaar geen intresse hebt in programma's van partijen maar enkel snel een regering wil zien, gelijk met wie of wat die doen.

Snel ? Wat versta je onder snel ?

Citaat:

En? Zolang ze geen 50+% hebben maakt dat niks uit.

Het is hen dus niet te doen voor om een beleid te voeren, waarmee je jezelf tegenspreekt.

Citaat:

Programma en ideologie zijn verbonden, buiten programma gaan is dus ook buiten ideologie gaan. VLD en cd&v hebben aangetoond dat ze bereid zijn dit te doen in ruil voor minister postjes. De croo jr probeerde dat wat om te draaien, maar het is duidelijk dat een groot deel van de oVLD nog steeds zo denkt.

Je kan moeilijk anders tenzij je op je eentje het beleid kan voeren. Daarvoor heb je in dit land 2/3 meerderheid nodig en 50% in elk landsgedeelte. Dat weten ze toch op voorhand.

Citaat:

Waarom denk je dat het zo moeilijk gaat in belgie momenteel? Waarom onze staatschuld, belastingen, inflatie, ... zo hoog zijn? Denk je dat dit de fout is van NVA? Of is dit de fout van jarenlang het "compromis a la belge"?

Gebrek aan moraliteit en ethisch normbesef bij de ganse bevolking is één van de oorzaken. In een democratie kan je moeilijk een planeconomie voeren. Dit zou de problemen kunnen oplossen maar dan heb je geen democratie meer. Bovendien leven we hier boven onze welstand. We hebben wel een van de beste economisch strategische liggingen ter wereld maar we hebben geen grondstoffen. De uitbouw van een economie gesteund alleen op diensten heeft Ierland de das omgedaan. Men onderschat de impact van al ons communautair gezever op de lange investeringsplannen van de privé-sector. Als DHL in Zaventem zijn hoofdzetel had uitgebouwd zou dit een positieve impact hebben op gans de de Belgische economie.

Citaat:

Als dat "compromis" aanvaarden betekend dat je een beleidspartij bent: nee dank U laat N-VA daar maar lang buitenblijven.

Dan moet je geen politiek partij oprichten. Zelfs de N-VA is het daar mee eens.

Citaat:

Wat we nodig hebben zijn hervormingen die België vooruit helpen, niet hervormingen die ervoor zorgen dat partijen niet teveel gezichtsverlies lijden zodat ze over 4 jaar herverkozen worden.

Over welke partij heb je het hier ?

Citaat:

Wat NVA wil? Wat ze zeggen: een grote staatshervorming die het zwaartepunt verlegd naar de regio's. Een staatshervorming die de regio's de gereedschappen geeft om belgie beter te besturen dan wat u mogelijk is.

En dat doe je niet met de nota vandelanotte of di rupo, dat zijn ouderwetse "compromis a la belge" die enkel aanmodderen met wat er al zo lang verkeerd gaat.

N-VA heeft er niets van verwezenlijkt en het ziet er naar uit dat ze ook niets van kunnen verwezenlijken. Ze maken de zaken nog erger. In duwen door hun blokkering de partijen in hun extremen met het gevolg dat België uiteindelijk zal barsten.

ViveLaBelgique · 8 maart 2011, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Het gebrek aan intellectuele eerlijkheid in de media hierover is toch wel grotesk: N-VA heeft duidelijk gesteld dat zij geen deadline vooropstelt maar alleen een feit aankaart, maar onder meer bij de VRT en De Standaard wordt zonder meer gesproken over een 'ultimatum' of een 'deadline'.

Zie bijvoorbeeld:
http://destandaard.be/artikel/detail...&kanaalid=1597

Tja ze hadden ook een titel kunnen zetten: "N-VA weet wil meespelen tegen einde April maar ze ontkennen een deadline voor een nieuwe regering.".

Je moet een titel kort kunnen houden. Uiteindelijk kan niemand onderuit dat het erop neer komt dat het een deadline is. Een deadline die de N-VA trouwens nooit zelf kan halen, tenzij ze instappen zonder hervormingen.

De Standaard geeft trouwens uitgebreid het laatste gekakel van onze heren/dames politici weer. Ze hebben meer dan 1 artikeltje over de al-dan-niet-deadline.

Woodyv · 8 maart 2011, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Blijkbaar is NVA de enige partij die daar zo over denkt.

Vind jij het normaal dat een regering van lopende zaken een meerjarenbegroting opstelt ? Maw dus kiest waarin ze geld willen investeren en waar ze willen op besparen ?
De begroting die dan is opsteld bepaalt dan toch het toekomstige beleid in zeer grote mate. Wat is dan nog het verschil tussen een regering van lopende zaken en een normale regering ?

Vind je het dan niet eerder abnormaal dat enkel de NVA dit aankaart en dat de andere partijen daarin geen probleem zien ?