Verhofstadt getuigt: "Onderhandelingen zijn onmogelijk"

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Gewoon aanhalingtekens rond het woord 'deadline' konden al iets meer nuance brengen. En het is geen deadline.

Ik zet toch in de titel dat ze ontkennen dat het een deadline is ? Waarom zou het dan tussen haakjes moeten ? Er is wel degelijk een deadline wanneer de begroting bij de EU binnen moet zijn.

Hoe een ultimatum dat geen ultimatum is, verworpen kan worden, is mij een raadsel.

Het kan gebeuren door een deadline te laten passeren die geen deadline is.

Voor hetgeen Europa vereist is wel degelijk een regering nodig: een meerjarenbegroting opstellen vereist immers een beleid voor de komende jaren vaststellen. En dat lijkt me nu juist het tegenovergestelde van 'lopende zaken' te zijn.

Ik denk niet dat er ook maar één partij is die gaat ontkennen dat de begrotingsopmaak 2011-2012 meer het karakter heeft van een raming als deze niet wordt opgesteld door alle regeringspartners die akkoord zijn over een sociaal-economisch beleid voor die periode. En zelfs dan nog zal het een raming blijven.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin onafhankelijkheid is een middel om aan beter bestuur te geraken.

Nogmaals NVA is NIET voor een directe unilaterale afscheuring van belgie (zoals het VB bijvoorbeeld) omdat dit meer problemen brengt dan oplost.

Enkele maanden geleden stond op hun site toch dat een onafhankelijk Vlaanderen hun enige hoofddoel was.
Ik heb gemerkt dat dit ondertussen van hun site verwijderd is.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Enkele maanden geleden stond op hun site toch dat een onafhankelijk Vlaanderen hun enige hoofddoel was.
Ik heb gemerkt dat dit ondertussen van hun site verwijderd is.

Bespaar je de moeite dat is het eerste deel van hun programma en dat staat nog steeds op hun site hoor.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zet toch in de titel dat ze ontkennen dat het een deadline is ? Waarom zou het dan tussen haakjes moeten ? Er is wel degelijk een deadline wanneer de begroting bij de EU binnen moet zijn.

Daarmee wou u aantonen dat het aanbrengen van dergelijke nuancering praktisch niet mogelijk is. Uw voorbeeldtitel is inderdaad nogal lang, maar als men 'deadline' tussen haakjes zet heeft men amper twee extra karakters in de titel en is er toch al sprake van meer nuance dan het huidige woordgebruik in de pers. Het wordt bovendien in de media afgeschilderd als een ultimatum van de N-VA, niet van Europa.

Het kan gebeuren door een deadline te laten passeren die geen deadline is.

Het is mij nog altijd een raadsel!

Ik denk niet dat er ook maar één partij is die gaat ontkennen dat de begrotingsopmaak 2011-2012 meer het karakter heeft van een raming als deze niet wordt opgesteld door alle regeringspartners die akkoord zijn over een sociaal-economisch beleid voor die periode. En zelfs dan nog zal het een raming blijven.

Europa vraagt een begroting + een overzicht van de concrete maatregelen die genomen worden om de Europese 2020-doelstellingen te bereiken, geen vrijblijvende raming. Dit gaat dus verder dan 'op de winkel passen'. Als dit al lopende zaken zijn, tja.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus omdat jij vind dat dat slecht was is plots heel het beleid slecht?

En voor de federale overheid zie je geen enkel probleem? Mai sorry maar de selectieve blindheid is dan echt wel enorm.

Ik maak me al lang niet veel illusies meer over grote politieke verwezenlijkingen.

Het enig probleem dat ik nu op het moment voor de Federale overheid zie dat vernoemingswaardig is dat men in een politieke deadlock zit. Voor de rest zie ik zorgwekkende evoluties waarbij de Vlaamse bevolking steeds meer afhangt van de staat voor hun inkomen zonder reëel bij te dragen tot de economie.

Wat toch logisch is? eerst zeg je op welk niveau bevoegdheden zitten, en dan onderhandel je voor de socie/econ bevoegdheden van die federale regering .

Dat moet iedereen dan maar logisch vinden. Dat is juist het probleem dat iedereen een andere logica hanteert. Als je de regels van een andere zijn logica niet kent, en de andere altijd andere regels voor zijn logica bepaalt, tja dan blijf je maar bezig hé !

En dat het zo moeilijk onderhandelen is toont simpelweg meer aan dat er een serieus probleem is in belgie, je spreekt immers niet van NVA maar van ALLE partijen.

Ik heb niets tegen de N-VA in se.

Met andere woorden je zuigt het uit je duim.

De realiteit is het tegengestelde NVA bevestigd overal de wil om verder te onderhandelen .

Dergelijk verhaaltje kan je maanden aan een stuk verkopen aan outsiders. Na een half jaar maken ze de balans op welke waarde men nog kan hechten aan de woorden van de partijen in kwestie.

Als ik de nota dirupo zie zat daar amper iets in voor de NVA en was dit vooral eisen van de PS (en aanhangsels)

In tegenstelling tot de nota van de wever, daarin zaten alle eisen van de franstaligen .

Geef die eisen eens weer in het programma van de PS ? Bij de N-VA wordt alles getoetst aan hun programma, zouden ze het eerst eens niet toetsen aan de andere programma's ?

Nogmaals de logica van de N-VA is een logica waar je niet mee kan onderhandelen. De eisen van de PS, CDH & Ecolo zijn eisen die niet uit hun programma komen. Als je dan stelt dat er eisen van de PS zijn opgenomen in Nota BDW tja dan heb je volgens Uw logica wel gelijk. Volgens hun logica helemaal niet. Ze hebben die eisen niet opgenomen uit hun programma. Ze hebben die eisen geformuleerd als tegeneis op de eisen uit het programma van de N-VA. Die doen naar eigen zeggen 'zware toegevingen'.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Daarmee wou u aantonen dat het aanbrengen van dergelijke nuancering praktisch niet mogelijk is. Uw voorbeeldtitel is inderdaad nogal lang, maar als men 'deadline' tussen haakjes zet heeft men amper twee extra karakters in de titel en is er toch al sprake van meer nuance dan het huidige woordgebruik in de pers. Het wordt bovendien in de media afgeschilderd als een ultimatum van de N-VA, niet van Europa.

Het is mij nog altijd een raadsel!

Europa vraagt een begroting + een overzicht van de concrete maatregelen die genomen worden om de Europese 2020-doelstellingen te bereiken, geen vrijblijvende raming. Dit gaat dus verder dan 'op de winkel passen'. Als dit al lopende zaken zijn, tja.

Dus... wat gaan ze nu doen ? Degene die de postjes bekleden in lopende regering verwoorden meer en meer dat ze er eigenlijk niet horen te zitten. Ze omfloersen dit uiteraard in hun woordgebruik maar de boodschap komt er wel door.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Blijkbaar is NVA de enige partij die daar zo over denkt.

De overige partijen betalen liever boetes dan hun ongelijk moeten toe te geven. Het zou niet de eerste keer zijn dat men doodleuk niets doet en al lachend boetes opgelegd door Europa betaald, zoals betreffende de Belgische gevangenissen.

http://www.google.be/webhp?hl=nl#hl=...88c67166f5a81e

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom is dat grappig ? Ik vind het niet plezant dat 27 parlementsleden van de N-VA en dan nog die van het VB geen kl*ten doen. Zelfs geen oppositie voeren. De postjes zijn belangrijk om iets te kunnen realiseren. Als het niet voor de postjes is, waarom verzaakt het N-VA dan niet aan de partijfinanciering ?

NVA en VB voeren wel degelijk oppositie, de ene al wat beter dan de andere. Kijk, NVA is verkozen om hun programma te verwezenlijken. Dat ze dit niet in één keer kunnen beseffen ze allemaal, daarom dat ze bereid waren om voldoening te nemen met nota BDW. Er is echter geen enkel zinnig argument om in een regering in te stappen welke het tegengestelde doet van uw partijprogramma (hallo OVLD!), in zo'n omstandigheden is kiezen voor de positie de gezonde keuze.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Open VLD is nu toch niet aan het blokkeren ?

Nee, maar door (zoals alle vorige regeringen) de problemen voor zich te schuiven hebben ze de schade (haast) onherstelbaar laten worden, het is als een etterende wonde, de ontsteking is nu zodanig erg dat antibiotica niet meer helpen en de patiënt een pijnlijke dood te wachten staat.

Had het probleem BHV ten tijde van Paars opgelost geweest, dan had NVA nu niet de macht de ze hebben, het establishement heeft de problemen decennia lang laten aanslepen tot dat deze fataal waren.

Als ze dan is eens duidelijk zouden kiezen.

Ze zijn héél duidelijk wat dit betreft, je moet verder kijken dan je TV afstandbediening.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus... wat gaan ze nu doen ? Degene die de postjes bekleden in lopende regering verwoorden meer en meer dat ze er eigenlijk niet horen te zitten. Ze omfloersen dit uiteraard in hun woordgebruik maar de boodschap komt er wel door.

Het wordt stilaan duidelijk dat de grenzen van een regering in lopende zaken bereikt zijn. De Grondwet is niet voorzien op dergelijke crisissen. Wat er nu echt moet gebeuren, weet niemand blijkbaar, want de laatste maanden wordt alleen maar tijd gewonnen en in rondjes gedraaid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

NVA en VB voeren wel degelijk oppositie, de ene al wat beter dan de andere. Kijk, NVA is verkozen om hun programma te verwezenlijken. Dat ze dit niet in één keer kunnen beseffen ze allemaal, daarom dat ze bereid waren om voldoening te nemen met nota BDW. Er is echter geen enkel zinnig argument om in een regering in te stappen welke het tegengestelde doet van uw partijprogramma (hallo OVLD!), in zo'n omstandigheden is kiezen voor de positie de gezonde keuze.

Als ze oppositie voeren, wat N-VA niet gaat bevestigen, dan moeten ze uit de onderhandelingen stappen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nee, maar door (zoals alle vorige regeringen) de problemen voor zich te schuiven hebben ze de schade (haast) onherstelbaar laten worden, het is als een etterende wonde, de ontsteking is nu zodanig erg dat antibiotica niet meer helpen en de patiënt een pijnlijke dood te wachten staat.

Had het probleem BHV ten tijde van Paars opgelost geweest, dan had NVA nu niet de macht de ze hebben, het establishement heeft de problemen decennia lang laten aanslepen tot dat deze fataal waren.



Ze zijn héél duidelijk wat dit betreft, je moet verder kijken dan je TV afstandbediening.

Dus wat gaat er nu gebeuren ? En wat gaat de grootste partij van het land doen ? En de 2de grootste partij van het land ?

De beeldspraak is voor Uw eigen rekening. Ik ben die beeldspraak van onze heren en dames politici meer dan moe. Dan kon U natuurlijk nog niet weten

Beeldspraak is een element dat gebruikt wordt in demagogische redevoering om rond de pot te kunnen draaien. Wat 'rond de pot draaien' betekent kan je terugvinden in een woordenboek, beeldspraak niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...lgie-wil.dhtml

Aangezien onderhandelen met N-VA geen zin heeft, en er geen onderhandelingen zijn zonder N-VA mogen we concluderen dat onderhandelingen geen zin hebben tout-court.

Wat nu?

Verhofstadt heeft groot gelijk. Alleen heeft het hem wat tijd gekost om tot dit inzicht te komen. Het is toch evident dat de NVA geen oplossing wilt, nooit heeft gewild en nooit zal willen.

En dit om twee simpele redenen:
1)Indien er een oplossing komt, wordt de NVA overbodig.
2)Indien er een compromis komt, dan weet de NVA nu al dat er een substantieel deel van hun radicale achterban zal vinden dat de partij een knieval heeft gedaan. En die gaan op een andere partij stemmen, welke oplossing er dan ook uit de bus komt. En hiervoor heeft de NVA een panische angst.

En dus zijn we eindelijk aanbeland bij het einde van stap 3 , met zoveel woorden aangekondigt door Jan Jambon en door mij voorspeld 27 oktober 2010:

Mocht het al waar zijn, dan staat ons mogelijk het volgende scenario te wachten:

Stap 1.
De NVA wil (zogezegd) positief overkomen (met het oog op de door haar reeds geplande verkiezingen) en ze doet dus alsof ze voorlopig tevreden is. Ze steunt Vande Lanotte. Ttz : ze charmeert VDL met woorden door te zeggen dat hij het goed doet en met andere lof aan zijn adres.

Stap 2.
Na de aanvankelijke steun, begint de NVA tegen te sputteren. Wegens dit en wegens dat. Ze doet overkomen dat wat Vande Lanotte uitspookt eigenlijk toch niet goed is voor de Vlamingen (zogezegd dan) en zet dit dik in de verf. Ze doet dan zelf voorstellen. En ze legt de lat zo hoog dat Vande Lanotte aan die eisen niet kan voldoen.

Stap 3
Vande Lanotte moet de handdoek in de ring gooien en de NVA zoekt een zondebok. Ze zegt: ' We hebben voorstellen gedaan, maar de Franstaligen willen er niet van weten en Vande Lanotte slaagt niet in zijn taak. Er rest ons maar een mogelijkheid over, alhoewel we dat echt niet willen: verkiezingen'.

Stap 4
Ondertussen is de verkiezingssite van de NVA klaargestoomd. Het pre-electoraal gehakketak begint en de NVA wentelt zich voor de zoveelste keer in een slachtofferrol en neemt De Wever weer eens de gedaante aan van de Oppercalimero en oreert : wij hebben toch zo goed ons best gedaan, en kijk eens hoe men ons behandelt.

Moet er nog zand zijn?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Verhofstadt heeft groot gelijk. Alleen heeft het hem wat tijd gekost om tot dit inzicht te komen. Het is toch evident dat de NVA geen oplossing wilt, nooit heeft gewild en nooit zal willen.

En dit om twee simpele redenen:
1)Indien er een oplossing komt, wordt de NVA overbodig.
2)Indien er een compromis komt, dan weet de NVA nu al dat er een substantieel deel van hun radicale achterban zal vinden dat de partij een knieval heeft gedaan. En die gaan op een andere partij stemmen, welke oplossing er dan ook uit de bus komt. En hiervoor heeft de NVA een panische angst.

En dus zijn we eindelijk aanbeland bij het einde van stap 3 , met zoveel woorden aangekondigt door Jan Jambon en door mij voorspeld 27 oktober 2010:



Moet er nog zand zijn?

Indien dit zo is is het serieus dom van de andere partijen van de nota BDW niet aan te nemen dan hadden ze direct van die ozo slechte BDW vanaf geweest

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik maak me al lang niet veel illusies meer over grote politieke verwezenlijkingen.

EN is dat niet erg? ZOu je dat niet mogen verwahcten van je eigen overheid?

Het enig probleem dat ik nu op het moment voor de Federale overheid zie dat vernoemingswaardig is dat men in een politieke deadlock zit. Voor de rest zie ik zorgwekkende evoluties waarbij de Vlaamse bevolking steeds meer afhangt van de staat voor hun inkomen zonder reëel bij te dragen tot de economie.

Als men in belgie blijft zal dat idd eerder een realiteit zijn.

Dat moet iedereen dan maar logisch vinden. Dat is juist het probleem dat iedereen een andere logica hanteert. Als je de regels van een andere zijn logica niet kent, en de andere altijd andere regels voor zijn logica bepaalt, tja dan blijf je maar bezig hé !

Nee dat blijft onzin, eerst sociaal economisch onderhandelen en dan communautair zodat je bepaalde zaken kan schrappen wat je dan moet heronderhandelen op andere niveau is voor geen enkel persoon logisch.

Ik heb niets tegen de N-VA in se.

Waarom dan die noodzaak om zoveel over hen te verzinnen?

Ik kan de PS of spa niet uitstaan maar ik zal niet plots zaken beginnen verzinnen over hen.

Dergelijk verhaaltje kan je maanden aan een stuk verkopen aan outsiders. Na een half jaar maken ze de balans op welke waarde men nog kan hechten aan de woorden van de partijen in kwestie.

Echter zijn er geen woorden van partijen want dat had je immers verzonnen.

Geef die eisen eens weer in het programma van de PS ?

Behoud sociale zekerheid, behoud gezondheidszorg, 500miljoen brussel, erkenning van brussel als gewest, oplossing burgmeester, oplossing BHV, oplossing rechten in rand ,oplossing omzendbrief peeters,...

Bij de N-VA wordt alles getoetst aan hun programma, zouden ze het eerst eens niet toetsen aan de andere programma's ?

Grote delen van de nota de wever kwamen uit anderen hun programma. het was gebaseerd op de vlaamse resoluties gestemd in 99 en was dus grotendeels een cd&v/spa/vld programmapunten.

Immers het programma van NVA gaat veel verder.

Nu mag jij eens hetzelfde doen met de nota van di rupo, kijk eens hoeveel wat de NVA in zijn programma heeft daarin terugstaat.

Nogmaals de logica van de N-VA is een logica waar je niet mee kan onderhandelen. De eisen van de PS, CDH & Ecolo zijn eisen die niet uit hun programma komen. Als je dan stelt dat er eisen van de PS zijn opgenomen in Nota BDW tja dan heb je volgens Uw logica wel gelijk. Volgens hun logica helemaal niet.

Je zin is gebrabbel.

De NVA heeft een programma, dat heeft men voor de onderhandelingen grotendeels overboord gezet en men heeft de eisen ooit gesteld in het vlaams parlement als basis gebruikt. Aan die eisen toetst men de voorstellen af.

DAARBOVEN voegt men nog bepaalde eisen die van franstalige kant komen EN houd men rekening met gevoeligheden died aar leven.

ALs dat niet de normale manier van werken is ...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als ze oppositie voeren, wat N-VA niet gaat bevestigen, dan moeten ze uit de onderhandelingen stappen.

Dat is onzin, ze werken immers met een regering met wisselende meerderheden, dan kan iedereen oppositie of meerderheid zijn.

Je zou misschien eens moeten kijken wat dit betekend als je dit niet snapt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

EN is dat niet erg? ZOu je dat niet mogen verwahcten van je eigen overheid?

Liever niet hé ! De laatste grote politieke verwezenlijkingen zijn dat er meer overheden zijn gekomen.

Als men in belgie blijft zal dat idd eerder een realiteit zijn.

Als je akkoord gaat met een politieke deadlock ben je een punker/anarchist/rebel of een combinatie hiervan.

Ik vrees dat je de ernst van de situatie niet begrijpt.

Nee dat blijft onzin, eerst sociaal economisch onderhandelen en dan communautair zodat je bepaalde zaken kan schrappen wat je dan moet heronderhandelen op andere niveau is voor geen enkel persoon logisch.

Niet in Uw logica. Wel in de logica van bv. liberalen als de MR. Wordt toch eindelijk eens wakker en open je ogen met wat ze nu bezig zijn.

Waarom dan die noodzaak om zoveel over hen te verzinnen?

Wat verzin ik ?

Behoud sociale zekerheid, behoud gezondheidszorg, 500miljoen brussel, erkenning van brussel als gewest, oplossing burgmeester, oplossing BHV, oplossing rechten in rand ,oplossing omzendbrief peeters,...

Mijn voornaamste bezorgdheid is dat hier de grootsteden niet dezelfde weg opgaan als de banlieu's in Frankrijk waar jaarlijks duizenden auto's in brand worden gestopt.

Voor de rest is het een problematiek en geen probleem. Met alle respect voor de betrokkenen maar het is geen reden voor een politieke deadlock.

Grote delen van de nota de wever kwamen uit anderen hun programma. het was gebaseerd op de vlaamse resoluties gestemd in 99 en was dus grotendeels een cd&v/spa/vld programmapunten.

Immers het programma van NVA gaat veel verder.

Nu mag jij eens hetzelfde doen met de nota van di rupo, kijk eens hoeveel wat de NVA in zijn programma heeft daarin terugstaat.

Waar wil je naar toe ? Met de PS kan je geen akkoord sluiten ?

Na zoveel maanden moet je je niet meer concentreren naar de communicatie van de dag of een focus leggen op bepaalde piekcommunicatiemomenten.

ZEG HET DAN !

De NVA heeft een programma, dat heeft men voor de onderhandelingen grotendeels overboord gezet en men heeft de eisen ooit gesteld in het vlaams parlement als basis gebruikt. Aan die eisen toetst men de voorstellen af.

DAARBOVEN voegt men nog bepaalde eisen die van franstalige kant komen EN houd men rekening met gevoeligheden died aar leven.

ALs dat niet de normale manier van werken is ...

Dat is een blokkeringsmechanisme. Je bent zowat de enige Vlaams Nationalist op dit forum dat dit niet toegeeft.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is onzin, ze werken immers met een regering met wisselende meerderheden, dan kan iedereen oppositie of meerderheid zijn.

Je zou misschien eens moeten kijken wat dit betekend als je dit niet snapt.

Dat is goed voor wetsvoorstellen door te voeren maar niet voor de opmaak van een begroting en het uitvoeren van het beleid.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Verhofstadt heeft groot gelijk. Alleen heeft het hem wat tijd gekost om tot dit inzicht te komen. Het is toch evident dat de NVA geen oplossing wilt, nooit heeft gewild en nooit zal willen.

En dit om twee simpele redenen:
1)Indien er een oplossing komt, wordt de NVA overbodig.
2)Indien er een compromis komt, dan weet de NVA nu al dat er een substantieel deel van hun radicale achterban zal vinden dat de partij een knieval heeft gedaan. En die gaan op een andere partij stemmen, welke oplossing er dan ook uit de bus komt. En hiervoor heeft de NVA een panische angst.

En dus zijn we eindelijk aanbeland bij het einde van stap 3 , met zoveel woorden aangekondigt door Jan Jambon en door mij voorspeld 27 oktober 2010:

Moet er nog zand zijn?

Nee, verkiezingen. Met een grote meerderheid voor de separatistische partijen als gevolg, zodat er eens echt gepraat gaat worden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als ze oppositie voeren, wat N-VA niet gaat bevestigen, dan moeten ze uit de onderhandelingen stappen.

Zolang ze niet in de regering zitten zijn ze de oppositie en moeten ze Leterme elke dag zo kritisch mogelijk aanpakken. Vooral omdat het aanbod van N-VA om constructief mee te werken aan een aantal dringende thema's door Beke en konsoorten hooghartig is getorpedeerd geweest.