Beke is koninklijk onderhandelaar

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De Duivel niet beledigen door hem met Joëlle Milquet te vergelijken hé, dat kan pijnlijke gevolgen hebben
Iedereen heeft recht op zijn of haar idee, en mijn idee is dat Joëlle Milquet zich gedraagt als een staatsgevaarlijke gekkin die de welvaart van alle Belgen op het spel zet voor een totaal wereldvreemd belgicistisch ideeëngoed.

En waarom dan wel? Welk idee van haar is zo staatsgevaarlijk?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Die voordelen zijn privileges, geen rechten.

Staat in de wet, rechten dus. Wat semantiek gaat daar niks aan veranderen.

Zolang die privileges bestaan, wordt het grondwettelijke gelijkheidsbeginsel geschonden. Er is dan ook niets onrechtmatigs aan als de Franstaligen in de Rand deze voordelen kwijtraken.

Onzin, je hebt duidelijk geen idee waar het hier over gaat. Die rechten kunnen perfect blijven bestaan EN grondwettelijk zijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Het zijn m.a.w. de Franstaligen die geen regering willen.

De franstaligen willen een compromis, dat noodzakelijk is als je met meerdere partijen onderhandelt. NVA wil haar partijprogramma integraal in het regerinsprogramma zien. Als je dat wil moet je een eenpartijstaat stichten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Je ijlt. De voorwaarde zijn voor een legale splitsing van het land is de pro-onafhankelijkheidsuitslag van een rechtsgeldig referendum in Vlaanderen of een besluit van de Vlaamse overheid in die strekking, het liefst ondersteund door een daaropvolgende soortgelijke uitslag van de door die overheid georganiseerde volksraadpleging.

Dan nog voorziet de grondwet geen legale afscheiding, kan enkel als de grondwet in die zin veranderd wordt = met steun van de franstaligen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De franstaligen willen een compromis, dat noodzakelijk is als je met meerdere partijen onderhandelt. NVA wil haar partijprogramma integraal in het regerinsprogramma zien. Als je dat wil moet je een eenpartijstaat stichten.

De NVA (en tot op heden de CD&V + een hoop andere Vlamingen) willen op de eerste plaats een goed bestuur... en respect...
Is toch zo moeilijk niet?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De franstaligen willen een compromis, dat noodzakelijk is als je met meerdere partijen onderhandelt. NVA wil haar partijprogramma integraal in het regerinsprogramma zien. Als je dat wil moet je een eenpartijstaat stichten.

ik heb nog geen enkel signaal gezien van de Franstaligen dat ze effectief een compromis willen. heb jij daar een bron van?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De franstaligen willen een compromis, dat noodzakelijk is als je met meerdere partijen onderhandelt.

Een compromis? Heel beperkte compromis, franstaligen hebben onderling bepaald hoe ver men wil gaan en wat men kan geven zonder iets belangrijk te veranderen (=nota dirupo) en verder wil men al 6 maand niet gaan.

NVA wil haar partijprogramma integraal in het regerinsprogramma zien. Als je dat wil moet je een eenpartijstaat stichten.

Nog grotere onzin, de nota de wever staat vol toegevingen.

Vanwaar die nood om zo te liegen als eht over NVA gaat vraag ik me af?

[Vette Pois(s)on]

Ik heb vertrouwen dat Beke zal mislukken.

Ik heb geen vertouwen hoe dit mislukken zal worden uitgelegd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De franstaligen willen een compromis, dat noodzakelijk is als je met meerdere partijen onderhandelt. NVA wil haar partijprogramma integraal in het regerinsprogramma zien. Als je dat wil moet je een eenpartijstaat stichten.

lol:

Ik weet wel dat je een construct bent, maar je zou toch op zijn minst enigzins moeten proberen van geloofwaardig te zijn.

Met ronduit te staan liegen ga je niemand overtuigen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

lol:

Ik weet wel dat je een construct bent, maar je zou toch op zijn minst enigzins moeten proberen van geloofwaardig te zijn.

Met ronduit te staan liegen ga je niemand overtuigen.

Wat is juist gelogen ? Wat is hier juist ongeloofwaardig aan ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is juist gelogen ? Wat is hier juist ongeloofwaardig aan ?

tomm
NVA wil haar partijprogramma integraal in het regerinsprogramma zien.

Vergelijk de nota BDW met het partijprogramma.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Een compromis? Heel beperkte compromis, franstaligen hebben onderling bepaald hoe ver men wil gaan en wat men kan geven zonder iets belangrijk te veranderen (=nota dirupo) en verder wil men al 6 maand niet gaan.


Nog grotere onzin, de nota de wever staat vol toegevingen.

Vanwaar die nood om zo te liegen als eht over NVA gaat vraag ik me af?

Wie gelooft er nog dat N-VA niet gaat om de volledige realisatie van haar programma ? De nota van Koninklijk Déweveur ligt toch niet meer op tafel ? Velen denken dat N-VA verder wil gaan dan deze nota.

Is het niet verontrustend dat men S&P spreekt van een totaal gebrek aan politieke cohesie en een politieke deadlock 6 maanden na de verkiezingen ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie gelooft er nog dat N-VA niet gaat om de volledige realisatie van haar programma ? De nota van Koninklijk Déweveur ligt toch niet meer op tafel ?

Tuurlijk wel, waar haal je het dat die weg is?

Waar haal je al die veronderstellingen die keer op keer compleet verkeerd zijn?

Velen denken dat N-VA verder wil gaan dan deze nota.

"velen"?

ALs over verder: welke kant? En in welke context?

Is het niet verontrustend dat men S&P spreekt van een totaal gebrek aan politieke cohesie en een politieke deadlock 6 maanden na de verkiezingen ?

Nee want dat is de realiteit.

Nota vandelanotte was te franstalig voor vlaamse partijen en te vlaams voor franstalige .

Waar dient dat tekeningtje voor trouwens?

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar dient dat tekeningtje voor trouwens?

Om aan te tonen dat bestuurders van de twee laatste auto's in elke rij hun wegcode niet kennen. Je mag namelijk geen kruispunt OP als je er ook niet AF kan.

Maar wat dat met de discussie te maken heeft?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar dient dat tekeningtje voor trouwens?

De tekening maakt duidelijk dat de Vlamingen moeten toegeven.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan nog voorziet de grondwet geen legale afscheiding, kan enkel als de grondwet in die zin veranderd wordt = met steun van de franstaligen.

Nood breekt wet. Zo is Kosovo, waarvan de onafhankelijkheid België erkent, ook niet volgens het boekje van Servië afgescheiden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar dient dat tekeningtje voor trouwens?

Begrijp je wel wat een deadlock is ? Zoek het eens op.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De tekening maakt duidelijk dat de Vlamingen moeten toegeven.

De tekening maakt duidelijk dat er niemand bougeert. Het beschrijft een deadlock.

Ik probeer een deadlock te beschrijven:

Je krijgt een deadlock als je met je auto wacht op een auto die wacht op een auto die op jou auto wacht. Je geraakt nooit uit een deadlock als je de logica van de gewone verkeersregels volgt. ( Je mag natuurlijk niet stilstaan op een kruispunt in de verkeersregels, maar stel dat het wel zou mogen).

Op dit moment kennen we een politieke deadlock met 150 verkozen zetels waarvan je er minstens 76 van in beweging moet krijgen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Om aan te tonen dat bestuurders van de twee laatste auto's in elke rij hun wegcode niet kennen. Je mag namelijk geen kruispunt OP als je er ook niet AF kan.

Maar wat dat met de discussie te maken heeft?

S&P spreekt niet over een impasse maar over een political deadlock en gebrek aan politieke cohesie.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De franstaligen willen een compromis, dat noodzakelijk is als je met meerdere partijen onderhandelt. NVA wil haar partijprogramma integraal in het regerinsprogramma zien. Als je dat wil moet je een eenpartijstaat stichten.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=497