N-VA deadline eind April

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee "doe er iets aan" , een slecht akkoord valt echter on de categorie NIKS doen.

Ik ben het moe dat men altijd blijft demagogie gebruiken. Als je praat over goed of slecht of goed of beter is dat altijd iemand zijn visie en dan ofwel op korte of lange termijn en is dat altijd voor een bepaald publiek.

Categorie NIKS doen. Daar kan je ook alles mee begrijpen. Dus de andere laten opdraaien voor de verdedigingsstrategie. ( dit is ook demagogisch woordgebruik).

Nee, "doe er iets aan". Tja onduidelijker kan je jezelf nog moeilijk formuleren.

Tuurlijk, ik stel voor dat je met je ebste frans onze zuidelijke buren die al 6+maand NIKS doen en wachten de noodzaak eens uitlegt.

Zie boven. Pure demagogie. Stellen dat de anderen niets doen wil zeggen dat geen akkoord mogelijk is. Waarom gaan de 'onderhandelingen' dan verder ?

NVA : nota na 10 dagen, spa nota na 90+ dagen. Ik denk dat je eens goed moet de realiteit onder ogen zien.

Nu ook alle partijen spreken van onderhandelen tot de eeuwigheid, NVA is de enige die tijdsdruk oplegt door te zeggen dat er een defacto deadline is van de EU.

Nogmaals de N-VA zijn geen Royalisten. Ze zijn zelfs een grote mate anti-establisment ( België zal verdampen).

Volgens Uw redenering ( ze krijgen de kans niet), werken ze niet aan akkoorden achter de schermen.

Als ze niet aan een akkoord kunnen meewerken dat ze het dan zelfs eens zeggen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Mensen keren zelden terug naar een partij waarin ze zich verraden gevoeld hebben. N-VA zal wel een duidelijke keuze moeten maken over de andere thema's en dat houdt in dat er wel een paar mensen zullen afhaken. In wezen is die keuze er al: N-VA is de facto de opvolger van de PVV als middenstands- en burgerpartij.

Dit geldt alleen voor die bevolkingsgroep die gepokt en gemazeld is in de politiek. En ik schat die groep niet hoger dan 5% van het aantal kiesgerechtigden.
De tendens is eerder, en zie naar de verschillende europese landen, dat de partijen na hun regeringsdeelname door de kiezers afgestraft worden. Dit heeft vooral te maken met het feit dat het ras van honkvaste kiezers langzaam maar zeker plaats heeft gemaakt voor partijhoppers.
Ik hoor soms mensen zeggen dat ze nooit nog op partij X zulen stemmen omdat die partij een wetsvoorstel heeft gestemd dat hen niet zinde. Dit is toch al te gek, je beoordeel een partij toch in zijn globaliteit en niet op één item.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben het moe dat men altijd blijft demagogie gebruiken.

Komende van iemand die constant roept "ze moeten akkoord gaan of we gaan ten onder" is dat redelijk grappig.

Als je praat over goed of slecht of goed of beter is dat altijd iemand zijn visie en dan ofwel op korte of lange termijn en is dat altijd voor een bepaald publiek.

Rond de pot gedraai, je verwijt NVA langs de ene kant demagogisch te zijn, maar lags de andere kant snappen ze de crisis niet. (dat die beide zich grotendeels tegenspreken negeer je maar)

En ja natuurlijk zal de NVA dat vanuit haar standpunt zien, maar het ging over de NVA .

Ik steun de NVA hierin omdat dit de enige partij die fundamentele veranderingen voorstelde, PS en SPA modderde aan in het huidige probleemsysteem en willen niks fundamenteel veranderen.

Of je gelooft wat je zelf zegt en dit is slecht, of omdat de NVA iets voorstelt is het slecht zelfs als je dezelfde mening toegedaan bent.

Nee, "doe er iets aan". Tja onduidelijker kan je jezelf nog moeilijk formuleren.

Mischien als je bijhield waar de discussie over ging, nml nota de wever, en nota de wever doet er wel degelijk iets aan.

Zie boven. Pure demagogie. Stellen dat de anderen niets doen wil zeggen dat geen akkoord mogelijk is. Waarom gaan de 'onderhandelingen' dan verder ?

Neen dat is gewoon de realiteit. Toon jij me eens (heb dit al gevraagd aan jou) welke stappen de franstaligen PS/cdh en ecolo nog gezet hebben NADAT dirupo af was als preformateur.

En waarom gaan ze nog verder? Omdat NVA en cd&v genoeg verantwoordelijkheidsbesef hebben om ervoor te zorgen dat ze elke idee dat ze hebben om mogelijk een oplossing te vinden opgebruikt hebben. vandaar dat die partijen nieuwe ideen lanceren die ongeveer even snel lags de andere kant worden afgeschoten.

Nogmaals de N-VA zijn geen Royalisten. Ze zijn zelfs een grote mate anti-establisment ( België zal verdampen).

EN wat heeft dat er nu weer mee te maken?

Het ging over dat volgens jou de NVA geen "sense of urgency" heeft terwijl de NVA maar 10 dagen van de bijna 300 de touwtjes in handen had. Ze vragen dat sindsdien terug wat geweigerd word.

Terwijl partijen zoals spa en PS bijna 150 dagen bezig geweest zijn . De feiten tonen juist aan dat spa en PS geen "sense of urgency" hebben, en dat is logisch want ze willen ook niet veel veranderen.

Volgens Uw redenering ( ze krijgen de kans niet), werken ze niet aan akkoorden achter de schermen.

neen dat verzin je weeral.

Als ze niet aan een akkoord kunnen meewerken dat ze het dan zelfs eens zeggen.

Meer verzinsels, NVA werkt volop mee, vandaar de nota de wever, vandaar nieuwe voorstellen, vandaar de vraag dat zei formateur worden.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben het moe dat men altijd blijft demagogie gebruiken. Als je praat over goed of slecht of goed of beter is dat altijd iemand zijn visie en dan ofwel op korte of lange termijn en is dat altijd voor een bepaald publiek.

Categorie NIKS doen. Daar kan je ook alles mee begrijpen. Dus de andere laten opdraaien voor de verdedigingsstrategie. ( dit is ook demagogisch woordgebruik).

Nee, "doe er iets aan". Tja onduidelijker kan je jezelf nog moeilijk formuleren.



Zie boven. Pure demagogie. Stellen dat de anderen niets doen wil zeggen dat geen akkoord mogelijk is. Waarom gaan de 'onderhandelingen' dan verder ?







Nogmaals de N-VA zijn geen Royalisten. Ze zijn zelfs een grote mate anti-establisment ( België zal verdampen).

Volgens Uw redenering ( ze krijgen de kans niet), werken ze niet aan akkoorden achter de schermen.

Als ze niet aan een akkoord kunnen meewerken dat ze het dan zelfs eens zeggen.

Ongetwijfeld bent u op de hoogte van de open brief van Willy De Waele aan Mathias Declercq.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=152183

U heeft er zelfs op gereageerd:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De V van Vlaming mogen jullie alvast gebruiken als de V van Vals.
N-VA = Niewe Valse Alliantie.

reactie ViveLaBelgique

Bedankt voor de primeur. Wanneer volgt het persbericht ?

Verder dan dat kwam u helaas niet, maar alle antwoorden op uw vragen zaten vervat in deze goeduitgewerkte nota.

Iemand wil niet, beschermd door de grendelgrondwet, de belangenconflictprocedure, alarmbelprocedures, waardoor een mathematische minderheid het voor het zeggen heeft in dit land. En dat ze er gebruik van maken is gekend.

Dat ze dat maar eens allemaal onder ogen durven zien i.p.v. flauwe prietpraat te verkopen over "verrottingsstrategie". Dit land werkt niet meer, tenzij men zich voor wat borrelnootjes wil verkopen. Wel, BDW stapt niet mee in deze comedie.

Zelfs het goedkeuren van de Europese nummerplaten had een communautair tintje, alsof de modale burger daar van zou wakker liggen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Vanwaar komt dit eigenlijk? Heb dit niet in de pers gezien, maar wel al verschillende keren vernoemd zien worden

Heeft Kris Peeters vroeger al "CD&V-duidelijk" laten verstaan, en is onlangs expliciet bevestigd in het interview dat Jan Jambon gaf (je weet wel, dat met dat niet-ultimatum). Het hoofdstuk Brussel werd "en stoemmelings" in de nota ingesluisd zonder met CD&V en N-VA vooraf te zijn besproken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Fortis genationaliseerd werd dan waren we hier nu in een situatie vergelijkbaar met Ierland die ook zijn banksector met een veel te grote balans recht houden.

Die situatie is niet te vergelijken. De Ierse banksector was relatief gezien te groot om door een jonge economie als Ierland gewaarborgd te kunnen worden. Voor de Belgische banksector was dat absoluut niet zo. Tijdelijke nationalisatie was een perfect mogelijke optie voor Fortis en had veel miserie kunnen voorkomen. Als je zo duidelijk maakt dat je zwak staat en er koopjes te doen vallen moet je niet verbaasd zijn dat de speculanten nog eens goed aan de boom proberen te schudden.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

[IMG ]http://www.econoshock.be/wp-content/uploads/2010/04/Schermafbeelding-2010-04-26-om-21.30.10.png[/IMG]

Op de grafiek kan je bij de rode pieken zien wanneer er echte paniek was dat de deal met BNP Paribas voor Fortis niet door zou gaan. Als België tot een nationalisatie van Fortis had overgegaan zouden we nu aangeklopt hebben bij het IMF of gelijkaardige maatregelen. Zoals de nationalisatie van spaargelden van de burgers.

Dan was er natuurlijk nog Kaupthing, Dexia, KBC, Ethias, de gemeentelijke Holdings en Ethias...

Je bedoelt dat de crisis in Griekenland door Fortis werd veroorzaakt? De lijnen vertonen nogal wat parallellen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die situatie is niet te vergelijken. De Ierse banksector was relatief gezien te groot om door een jonge economie als Ierland gewaarborgd te kunnen worden. Voor de Belgische banksector was dat absoluut niet zo. Tijdelijke nationalisatie was een perfect mogelijke optie voor Fortis en had veel miserie kunnen voorkomen. Als je zo duidelijk maakt dat je zwak staat en er koopjes te doen vallen moet je niet verbaasd zijn dat de speculanten nog eens goed aan de boom proberen te schudden.


Je bedoelt dat de crisis in Griekenland door Fortis werd veroorzaakt? De lijnen vertonen nogal wat parallellen.

Er zijn inderdaad veel verschillen tussen Ierland en België. Ze hadden echter beide een banksector die veel te groot was voor hun land. Je kan als soeverein land met een gezonde economie wel instaan voor je eigen banksector. Fortis en Dexia hadden ( en hebben ) echter een balans die ook veel buitenlandse activa bevatten. Dit is in Ierland ook het geval. Fortis bank was bij uitstek veel groter qua balans dan de andere banken.

Op de grafieken kan je de data vinden wanneer er echte paniek was dat de deal BNP Paribas niet ging doorgaan ( door de processen). Als de deal niet door zou gaan dan moest België zelf opdraaien voor de volledige borgstelling van Fortis ( en de andere bankproblemen ).

Dit is niet iets dat ik uit mijn duim zuig of iets dat ik verzin.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dit geldt alleen voor die bevolkingsgroep die gepokt en gemazeld is in de politiek. En ik schat die groep niet hoger dan 5% van het aantal kiesgerechtigden.
De tendens is eerder, en zie naar de verschillende europese landen, dat de partijen na hun regeringsdeelname door de kiezers afgestraft worden. Dit heeft vooral te maken met het feit dat het ras van honkvaste kiezers langzaam maar zeker plaats heeft gemaakt voor partijhoppers.

Dat heeft dan juist vooral te maken met het feit dat mensen zich meer en meer verraden voelen. En dat is dan weer het gevolg van de vercommercialisering van de partijen: de partijen voeren campagnes die door reclame-mensen worden in elkaar gestoken om de mensen te verleiden op de partij te stemmen, op basis van zachte gevoelens en verborgen boodschappen. Maar in wezen staan zeker de klassieke partijen nergens meer voor, en het gevolg is dat mensen zich uiteindelijk ook niet erkennen in het concrete beleid dat door die partijen wordt gevoerd. Uiteindelijk zie je dan dat die mensen gaan stemmen op partijen die nog wel voor iets staan, vaak single-issue partijen (Groen!) of radicale partijen (zoals Die Linke, of de SP van Marijnissen in Nederland).

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik hoor soms mensen zeggen dat ze nooit nog op partij X zulen stemmen omdat die partij een wetsvoorstel heeft gestemd dat hen niet zinde. Dit is toch al te gek, je beoordeel een partij toch in zijn globaliteit en niet op één item.

Als N-VA morgen een wet zou stemmen die de faciliteitengemeenten aanhecht bij Brussel dan stem ik toch nooit meer voor die partij? Dat is nou net wat ik bedoel met zich bedrogen voelen. Een partij die haar basiswaarden verloochent houdt het nooit lang vol.
Zeg maar een CD&V die homo-adoptie of sex op 14 jaar gaat goedkeuren, wat heb je daar eigenlijk aan?
Een Ø-VLD die het migrantenstemrecht goedkeurt, wat heb je daar eigenlijk aan?

[ViveLaBelgique]

@fonne

Je bent iemand anders zijn citaat onder 'ViveLaBelgique' aan het quoten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er zijn inderdaad veel verschillen tussen Ierland en België. Ze hadden echter beide een banksector die veel te groot was voor hun land. Je kan als soeverein land met een gezonde economie wel instaan voor je eigen banksector. Fortis en Dexia hadden ( en hebben ) echter een balans die ook veel buitenlandse activa bevatten. Dit is in Ierland ook het geval. Fortis bank was bij uitstek veel groter qua balans dan de andere banken.

Daar zijn we het dus fundamenteel over oneens. Fortis zat vooral met het probleem dat de aankoop van Amro nog niet doorgeslikt was en ze daardoor kwetsbaar waren voor stijging van de financieringskosten.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Op de grafieken kan je de data vinden wanneer er echte paniek was dat de deal BNP Paribas niet ging doorgaan ( door de processen). Als de deal niet door zou gaan dan moest België zelf opdraaien voor de volledige borgstelling van Fortis ( en de andere bankproblemen ).

Dit is niet iets dat ik uit mijn duim zuig of iets dat ik verzin.

Eerste grote stijging rond Oktober 2008 = beslissing tot verkoop aan BNP Paribas.
Daling in November 2008 = rechtbank verklaart verkoop onwettig.
Tweede grote stijging in Januari 2009 = na de overdracht van de Amro aandelen als deel van de verkoop.
Lichte daling Februari 2009 = SP.A kondigt eind Januari aan dat ze de verkoop willen tegenhouden, 11 februari wijzen aandeelhouders de verkoop af.
Derde grote stijging eind Februari 2009 = Leterme zet toch door met de verkoop.

Dus: elke beslissing richting verkoop deed de CDS omhoogschieten. Net het omgekeerde van wat je beweert.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@fonne

Je bent iemand anders zijn citaat onder 'ViveLaBelgique' aan het quoten.

Ja sorry, maar die belgicisten lijken dan ook allemaal zo hard op elkaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Daar zijn we het dus fundamenteel over oneens. Fortis zat vooral met het probleem dat de aankoop van Amro nog niet doorgeslikt was en ze daardoor kwetsbaar waren voor stijging van de financieringskosten.

Dat was op zich geen probleem dat België niet zou hebben aangekund. Het probleem is de balansgrootte. We gaan daar niet verder over doorborduren want we zijn het fundamenteel oneens.

Eerste grote stijging rond Oktober 2008 = beslissing tot verkoop aan BNP Paribas.
Daling in November 2008 = rechtbank verklaart verkoop onwettig.
Tweede grote stijging in Januari 2009 = na de overdracht van de Amro aandelen als deel van de verkoop.
Lichte daling Februari 2009 = SP.A kondigt eind Januari aan dat ze de verkoop willen tegenhouden, 11 februari wijzen aandeelhouders de verkoop af.
Derde grote stijging eind Februari 2009 = Leterme zet toch door met de verkoop.

Dus: elke beslissing richting verkoop deed de CDS omhoogschieten. Net het omgekeerde van wat je beweert.

lol

Uw uitleg voor de daling door uitspraken van de Sp.a is grandioos !

[Qab]

In het HEELAL hebben mensen niets te zeggen,
en daarom leren we de waarheid ... !

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Daar zijn we het dus fundamenteel over oneens. Fortis zat vooral met het probleem dat de aankoop van Amro nog niet doorgeslikt was en ze daardoor kwetsbaar waren voor stijging van de financieringskosten.


Eerste grote stijging rond Oktober 2008 = beslissing tot verkoop aan BNP Paribas.
Daling in November 2008 = rechtbank verklaart verkoop onwettig.
Tweede grote stijging in Januari 2009 = na de overdracht van de Amro aandelen als deel van de verkoop.
Lichte daling Februari 2009 = SP.A kondigt eind Januari aan dat ze de verkoop willen tegenhouden, 11 februari wijzen aandeelhouders de verkoop af.
Derde grote stijging eind Februari 2009 = Leterme zet toch door met de verkoop.

Dus: elke beslissing richting verkoop deed de CDS omhoogschieten. Net het omgekeerde van wat je beweert.

Je hebt gelijk

[kelt]

Ik zou de lezertjes eerst eventjes willen herinneren aan een detailtje waar onze verzamelde pers blijkbaar geen aandacht aan schenkt..

De Verenigde Staten van Amerika (yep,een stukje wereld aan de andere kant van de Atlantiek) heeft formeel een regering ,en een grote bende onafgebroken ruziende volksvertegenwoordigers en senatoren.


Gevolg:
De VSA heeft niet eens een begroting!

5 keer sedert vorig najaar heeft men een "two-week extension" moeten doorsluizen om tenminste de Amerikaanse staatsmachine te laten draaien,en het ziet er uit dat volgende week de 6de two-week extension zal moeten gestemd worden....

Misschien komt het wel daardoor dat Amerikaanse officials geen referentie maken aan "Het Belgisch Probleem".....Ze hebben er zelf eentje ,van veel grotere schaal....

Hier gaan zo een dingen (werkingsmiddelen voor het staatsapparaat) tenminste nog vanzelf

Dat plaatst die "april-deadline" wel eventjes in een ander perspectief.....

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Je hebt gelijk

Altijd he.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik zou de lezertjes eerst eventjes willen herinneren aan een detailtje waar onze verzamelde pers blijkbaar geen aandacht aan schenkt..

De Verenigde Staten van Amerika (yep,een stukje wereld aan de andere kant van de Atlantiek) heeft formeel een regering ,en een grote bende onafgebroken ruziende volksvertegenwoordigers en senatoren.


Gevolg:
De VSA heeft niet eens een begroting!

5 keer sedert vorig najaar heeft men een "two-week extension" moeten doorsluizen om tenminste de Amerikaanse staatsmachine te laten draaien,en het ziet er uit dat volgende week de 6de two-week extension zal moeten gestemd worden....

Misschien komt het wel daardoor dat Amerikaanse officials geen referentie maken aan "Het Belgisch Probleem".....Ze hebben er zelf eentje ,van veel grotere schaal....

Hier gaan zo een dingen (werkingsmiddelen voor het staatsapparaat) tenminste nog vanzelf

Dat plaatst die "april-deadline" wel eventjes in een ander perspectief.....

Daarboven heb je nog het probleem van de probleemstaten in de Verenigde Saten. In plaats van met US $ te betalen probeert Californië zoveel mogelijk IOU's te gebruiken op hun overheid te laten draaien.

Een IOU staat voor ' I Owe You' en wil evenveel zeggen als: ' Misschien ga je ook wel eens je geld krijgen'.

Google maar eens

California IOU

en
California own currency

Als je wil weten welke toekomst ons hier te wachten staat, moet je kijken wat er nu in Amerika gaande is. We voeren wel een ander beleid maar er gaan altijd parallelle tendensen merkbaar zijn.

Onze BV-Cultus van onze heren en dames Politici is ook een fenomeen van de laatste 15 jaar. In amerika hadden ze al in de jaren '80 een filmacteur gekozen als president.

[largo_w]

De klokt tikt...

Ondertussen gaat Leterme in de aanval. Wel wat laat... maar hij heeft toch het voordeel dat hij de eerste is.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De klokt tikt...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De klokt tikt...

Nu niet meer ...

De Wever: "Tijd is op. Ben beledigingen en onzin beu"