HEMA en de hoofddoek. - Pagina 40

Serenity · 9 maart 2011, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja, dat is inderdaad de bedoeling, religie in de hoek waar 't thuishoort, onder de verste steen, en vooral, de meest intolerante van alle 'religies', eerst!

Iedere godsdienst is intolerant. Ze willen allen hun zin. Ze gaan daarvoor oorlog voeren. Vandaar dat de maatschappij sereniteit voor de ogen heeft als ze godsdienst weert.

daiwa · 9 maart 2011, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ah ja, een beetje bedrijf gooit zo'n klanten er toch uit zeker ?!

Wisord · 9 maart 2011, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

boycot Hema

Er zijn veeel oproepen!

http://twitter.com/search?q=%23HEMA

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niets van!
Volgens professor arbeidsrecht Blanpain heeft HEMA het gelijk aan zijn kant.

Is dat uw argument?

SDX · 9 maart 2011, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Iedere godsdienst is intolerant. Ze willen allen hun zin. Ze gaan daarvoor oorlog voeren. Vandaar dat de maatschappij sereniteit voor de ogen heeft als ze godsdienst weert.

Zo is dat, godsdienst is voor thuis, daar doe je wat je wil, sereniteit wordt niet verkregen door godsdienst te honoreren.

Alhoewel, of er van 'god'sdienst gesproken kan worden is 'n andere zaak, áls er al 'n soort van 'god' zou zijn, waar ik logisch gezien, niet in geloof, dan zou diezelfde 'god', die dingen die mensen elkaar aandoen in zijn/haar/het's naam, nooit kunnen goedkeuren.

Mijn nederige mening.

daiwa · 9 maart 2011, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Die hebben daar alles mee te maken. Discriminatie is discriminatie.

Waar ziet u discriminatie?
Of zijn er bij HEMA toch personeelsleden die een hoofddeksel mogen dragen?

daiwa · 9 maart 2011, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een hoofddoekenverbod op het werk is GEEN discriminatie. Het weigeren van allochtonen is dat wel. Hier gaat het dus niet over discriminatie dus is het niet nodig om dingen die wel discriminatie erbij te gaan sleuren. Dat weet u maar al te goed. Het verbod op een hoofddoek geldt voor IEDEREEN.

En heeft het CGKR dus geen poot om op te staan.

Wisord · 9 maart 2011, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

boycot Hema

Er zijn veeel oproepen!

http://twitter.com/search?q=%23HEMA

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waar ziet u discriminatie?

Is het niet duidelijk voor u?

maddox · 9 maart 2011, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Is dat uw argument?

Tja, het arbeidsrecht is duidelijk leesbaar voor iedereen.
Dus ik zou durven zeggen dat het een geldig argument is, in tegenstelling tot de hersenspinsels van't CGKR.

maddox · 9 maart 2011, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Is het niet duidelijk voor u?

Neen, leg het me eens uit? Deze IQ verarmde rechterarmopzwaaier wil meer ,en vooral doordachte informatie.

filosoof · 9 maart 2011, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rangzen

Wat mij echt opvalt in deze discussie :

een groot aantal van de anti-islamisten is blijkbaar een groot voorvechter van vrouwenrechten en vindt de emancipatie van de moslima blijkbaar héél belangrijk.

Tegelijkertijd wordt hier een woordenschat gebruikt die niet bepaald wijst op respect voor vrouwen : trezeke, trees, trutje, wijveke

Dus wees niet hypocriet en verstop je niet achter die drogreden. Zeg gewoon dat je een afkeer hebt van islam en daardoor onpasselijk wordt elke keer je een hoofddoek ziet.

Met de vrouw eronder heeft dat nog maar weinig te maken...

Wisord · 9 maart 2011, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

boycot Hema

Er zijn veeel oproepen!

http://twitter.com/search?q=%23HEMA

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rangzen

Wat mij echt opvalt in deze discussie :

een groot aantal van de anti-islamisten is blijkbaar een groot voorvechter van vrouwenrechten en vindt de emancipatie van de moslima blijkbaar héél belangrijk.

Tegelijkertijd wordt hier een woordenschat gebruikt die niet bepaald wijst op respect voor vrouwen : trezeke, trees, trutje, wijveke

Dus wees niet hypocriet en verstop je niet achter die drogreden. Zeg gewoon dat je een afkeer hebt van islam en daardoor onpasselijk wordt elke keer je een hoofddoek ziet.

Met de vrouw eronder heeft dat nog maar weinig te maken...

+2

Tegenlicht · 9 maart 2011, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rangzen

Wat mij echt opvalt in deze discussie :

een groot aantal van de anti-islamisten is blijkbaar een groot voorvechter van vrouwenrechten en vindt de emancipatie van de moslima blijkbaar héél belangrijk.

Tegelijkertijd wordt hier een woordenschat gebruikt die niet bepaald wijst op respect voor vrouwen : trezeke, trees, trutje, wijveke

Dus wees niet hypocriet en verstop je niet achter die drogreden. Zeg gewoon dat je een afkeer hebt van islam en daardoor onpasselijk wordt elke keer je een hoofddoek ziet.

Met de vrouw eronder heeft dat nog maar weinig te maken...

ministe van agitatie · 9 maart 2011, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

godsdienst is voor thuis

U vergist zich, aangezien onze grondwet duidelijk zegt in artikel 19:

Citaat:

De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan ... zijn gewaarborgd.

Sus Iratus · 9 maart 2011, 23:48

Ik noteer dat de nobele verdedigers van de kopvoddrij hier op het forum weer eens met gedegen, doorwrochte en bijzonder overtuigende argumenten afkomen, zoals daar zijnde een smiley die zijn duimpje opsteekt, het eindeloos herhalen van eigen berichtjes, het plaatsen van een klein 2'ke en het plaatsen van hoogstaande en zeer intelligentje plaatjes.

Bravo!

Tegenlicht · 9 maart 2011, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik noteer dat de nobele verdedigers van de kopvoddrij hier op het forum weer eens met gedegen, doorwrochte en bijzonder overtuigende argumenten afkomen, zoals daar zijnde een smiley die zijn duimpje opsteekt, het eindeloos herhalen van eigen berichtjes, het plaatsen van een klein 2'ke en het plaatsen van hoogstaande en zeer intelligentje plaatjes.

Bravo!

SDX · 9 maart 2011, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U vergist zich, aangezien onze grondwet duidelijk zegt in artikel 19:

Jammer dan dat ik en Serenity niet hebben mogen meewerken om die grondwet op te stellen, bovendien kunnen grondwetten herschreven worden en U vergeet ook nog in welke tijd die grondwet opgesteld werd en ook in welke context, zeer zeker niet om misbruikt te worden.

Sus Iratus · 9 maart 2011, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U vergist zich, aangezien onze grondwet duidelijk zegt in artikel 19:

Citaat:

De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan ... zijn gewaarborgd.

Openbaar ja, als in "toegankelijk voor het publiek". Toegankelijk voor eenieder die dat wenst dus.

Maar 'openbaar' betekent hier niet: 'op straat, in de winkel, op school altijd en overal'.

Tegenlicht · 9 maart 2011, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Openbaar ja, als in "toegankelijk voor het publiek". Toegankelijk voor eenieder die dat wenst dus.

Maar 'openbaar' betekent hier niet: 'op straat, in de winkel, op school altijd en overal'.

De Belgische grondwetspecialist heeft gesproken!

Tegenlicht · 9 maart 2011, 23:58

Doet me zo'n beetje denken aan de islam of bijbel fundamentalist die zijn interpretatie wil opdringen.

Sus Iratus · 10 maart 2011, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

De Belgische grondwetspecialist heeft gesproken!

Ik raad u aan een woordenboek te raadplegen, zodat ook u te weten komt wat 'openbaar' nu eigenlijk betekent.

9 maart 2011, 23:48	#794
Sus Iratus Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2008 Locatie: Muzelmaniakië Berichten: 6.999	Ik noteer dat de nobele verdedigers van de kopvoddrij hier op het forum weer eens met gedegen, doorwrochte en bijzonder overtuigende argumenten afkomen, zoals daar zijnde een smiley die zijn duimpje opsteekt, het eindeloos herhalen van eigen berichtjes, het plaatsen van een klein 2'ke en het plaatsen van hoogstaande en zeer intelligentje plaatjes. Bravo!

9 maart 2011, 23:58	#799
Tegenlicht Banneling Geregistreerd: 2 maart 2011 Berichten: 182	Doet me zo'n beetje denken aan de islam of bijbel fundamentalist die zijn interpretatie wil opdringen.