Samuel krijgt een belgisch paspoort. - Pagina 44

Raf · 10 maart 2011, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Moest u de waarheid spreken zou je met argumenten aankomen ipv met verwijten.

Paulus.

De argumenten werden al meermaals en door meerdere mensen in dit topic aangereikt, Paulus, maar zoals te verwachten was, negeert u ze gewoon.

artisjok · 10 maart 2011, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik pleit niet voor discriminatie van holebi's en beschouw uw rotopmerking als een belediging.

Paulus.

Je pleit wel voor discriminatie van holebi's.
Toets je visie over het huwelijk en adoptie aan het gelijkheidsprincipe.
Waarom doe je dat niet?

Paulus · 10 maart 2011, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je pleit wel voor discriminatie van holebi's.
Toets je visie over het huwelijk en adoptie aan het gelijkheidsprincipe.
Waarom doe je dat niet?

Dat heb ik gedaan en volgens mij gaat het niet om discriminatie. Als dat volgens u wel zo is moet u dat eens duiden.

Paulus

Paulus · 10 maart 2011, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De argumenten werden al meermaals en door meerdere mensen in dit topic aangereikt, Paulus, maar zoals te verwachten was, negeert u ze gewoon.

Eerst gaat u 8 pagina's lang beweren dat u geen argumentatie wil duiden om vervolgens te beweren dat deze al meermaals werden aangereikt.

Jij durft nogal vind ik.

Paulus.

Raf · 10 maart 2011, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Eerst gaat u 8 pagina's lang beweren dat u geen argumentatie wil duiden om vervolgens te beweren dat deze al meermaals werden aangereikt.

Jij durft nogal vind ik.

Paulus.

Tja, ik vind dan weer dat u nogal veel lef heeft om die aangereikte argumentatie al bladzijden lang straal te negeren, om vervolgens doodleuk te beweren dat niemand argumenteert.

Paulus · 10 maart 2011, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tja, ik vind dan weer dat u nogal veel lef heeft om die aangereikte argumentatie al bladzijden lang straal te negeren, om vervolgens doodleuk te beweren dat niemand argumenteert.

Welke aangereikte argumentatie? Ik heb er maar al -tig keer naar gevraagd. En u weigert uitgesproken deze te duiden.

Paulus.

artisjok · 10 maart 2011, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb ik gedaan en volgens mij gaat het niet om discriminatie. Als dat volgens u wel zo is moet u dat eens duiden.

Paulus

Vertel dan alvast wat het doel is van het onderscheid dat je wil maken.

Dan kunnen we discussiëren over de rest :

Is dit doel wettig.

Kan de maatregel die door de betwiste norm gedragen wordt, objectief gerechtvaardigd worden en is de maatregel geschikt ten opzichte van het beoogde doel.

Bestaat er een evenredige verhouding tussen de aangewende middelen en het beoogde doel.

Paulus · 10 maart 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel dan alvast wat het doel is van het onderscheid dat je wil maken.

Dan kunnen we discussiëren over de rest :

Is dit doel wettig.

Kan de maatregel die door de betwiste norm gedragen wordt, objectief gerechtvaardigd worden en is de maatregel geschikt ten opzichte van het beoogde doel.

Bestaat er een evenredige verhouding tussen de aangewende middelen en het beoogde doel.

Volgens mij is er geen onderscheid. Voor het homohuwelijk mocht ierdereen huwen met iemand van het ander geslacht, ongeacht diens geaardheid.

Paulus.

artisjok · 10 maart 2011, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij is er geen onderscheid. Voor het homohuwelijk mocht ierdereen huwen met iemand van het ander geslacht, ongeacht diens geaardheid.

Paulus.

Je beweert dat je je visie toetste aan het gelijkheidsprincipe.

Kan je dan a.u.b. vertellen wat het doel is voor het niet openstellen van het huwelijk voor holebi's?

Ik dank je bij voorbaat.

Paulus · 10 maart 2011, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je beweert dat je je visie toetste aan het gelijkheidsprincipe.

Kan je dan a.u.b. vertellen wat het doel is voor het niet openstellen van het huwelijk voor holebi's?

Ik dank je bij voorbaat.

Pffft.

Het huwelijk heeft altijd opengestaan voor holebi's. Verschillende zijn er dan ook gehuwd en hebben kinderen met hun partner van het ander geslacht.

Paulus.

artisjok · 10 maart 2011, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij is er geen onderscheid. Voor het homohuwelijk mocht ierdereen huwen met iemand van het ander geslacht, ongeacht diens geaardheid.

Paulus.

Je beweert dat je je visie toetste aan het gelijkheidsprincipe.

Kan je dan a.u.b. vertellen wat het doel is voor het niet openstellen van het huwelijk voor holebi's die willen huwen met iemand van hetzelfde geslacht?

Ik dank je bij voorbaat.

Dionysus · 10 maart 2011, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je beweert dat je je visie toetste aan het gelijkheidsprincipe.

Kan je dan a.u.b. vertellen wat het doel is voor het niet openstellen van het huwelijk voor holebi's die willen huwen met iemand van hetzelfde geslacht?

Ik dank je bij voorbaat.

Je bent er vergeten bij te voegen "(tweede poging)"

.

Paulus · 10 maart 2011, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je beweert dat je je visie toetste aan het gelijkheidsprincipe.

Kan je dan a.u.b. vertellen wat het doel is voor het niet openstellen van het huwelijk voor holebi's die willen huwen met iemand van hetzelfde geslacht?

Ik dank je bij voorbaat.

Kun je eens zeggen vanaf welk woordje je de volgende zin niet begrijpt.

"Het huwelijk heeft altijd opengestaan voor holebi's."

Paulus.

Dionysus · 10 maart 2011, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kun je eens zeggen vanaf welk woordje je de volgende zin niet begrijpt.

"Het huwelijk heeft altijd opengestaan voor holebi's."

Paulus.

Dan negeer je het tweede deel van zijn zin, en dat is nog steeds geen antwoord op zijn vraag.

Paulus · 10 maart 2011, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dan negeer je het tweede deel van zijn zin, en dat is nog steeds geen antwoord op zijn vraag.

Dat is juist. Ik heb wat te snel gereageerd blijkbaar.

Het huwelijk zelf, was voor iedereen een instelling voor mensen van verschillend geslacht.

Ook hetero's mochten niet huwen met iemand van hetzelfde geslacht. Holebi's hoeven zich dus niet gediscrimineerd te weten.

Paulus.

Dionysus · 10 maart 2011, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is juist. Ik heb wat te snel gereageerd blijkbaar.

Het huwelijk zelf, was voor iedereen een instelling voor mensen van verschillend geslacht.

Ook hetero's mochten niet huwen met iemand van hetzelfde geslacht. Holebi's hoeven zich dus niet gediscrimineerd te weten.

Paulus.

Dan rest nu alleen nog het antwoord op Artisjoks vraag.

Wat is het doel?

Paulus · 10 maart 2011, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dan rest nu alleen nog het antwoord op Artisjoks vraag.

Wat is het doel?

Het doel van wat?

Paulus.

artisjok · 10 maart 2011, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kun je eens zeggen vanaf welk woordje je de volgende zin niet begrijpt.

"Het huwelijk heeft altijd opengestaan voor holebi's."

Paulus.

Je beweert dat je je visie toetste aan het gelijkheidsprincipe.

Kan je dan a.u.b. vertellen wat het doel is voor het niet openstellen van het huwelijk voor holebi's die willen huwen met iemand van hetzelfde geslacht?

artisjok · 10 maart 2011, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je bent er vergeten bij te voegen "(tweede poging)"

.

Het is al veel meer dan de tweede poging.
Het was de tweede poging van vandaag.

Dionysus · 10 maart 2011, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het doel van wat?

Paulus.

Je kan de vraag in Artisjok's post perfect herlezen, deze staat nog op dezelfde pagina.

Maar speciaal voor u.

Citaat:

Je beweert dat je je visie toetste aan het gelijkheidsprincipe.

Kan je dan a.u.b. vertellen wat het doel is voor het niet openstellen van het huwelijk voor holebi's die willen huwen met iemand van hetzelfde geslacht?

Ik dank je bij voorbaat.