Bestaat "de Ziel"?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mijn oprechte deelneming, Fred.

Dank u Alboreto.

En met uw laatste zin ben ik het volledig met u eens.

Dan zijn we het eens over het belangrijkste punt.

Fred.

[harriechristus]

Sterkte Fred en hou je taai, want in de liefde voor je vrouw zal je ten hemelen stijgen, waar het op aarde nooit te vinden is.....

[eno2]

De ziel bestaat, maar ze is niets bovennatuurlijks. Ze bevat onze meer verfijnde functies en capaciteiten, en die hebben allemaal een materieel substraat nodig.

[corse]

De maakbaarheid van de mens.

De mens is in de eerste plaats een creatie van de natuur, niet meer en niet minder, zijn karakter is deels de erfelijke eigenschappen (8 %) en deels de omgeving en opvoeding (92 %)

Iedere mens wordt geboren met een leeg geheugen, een rein onbevlekt wit blad dat moet worden beschreven, ook wel eens “het zelf” of de individuele ziel genoemd.
De problematiek van “het bewustzijn” bevind zich niet in de technieken van de weg daarheen, maar veelmeer in de kwalitatieve absorptie en de verwerking van informatie op zich.
De structuur, samenstelling, kwaliteit, basissubstantie en vormgeving van het DNA is de erfelijkheid zelf, de informatiedrager.

De erfelijkheid een minimale invloed:

Volgens de laatste wetenschappelijke gegevens zou de erfelijkheid een minimale invloed hebben (maximaal 8%) op de kennis van de mens die hij in zijn latere leven zal vergaren.
Ieder mens is daardoor dus een klein beetje de gevangene van zijn eigen karakter, deze door de erfelijkheid gevormd of vervormd.

Sociale omgeving:

Zijn sociale omgeving echter die goed is voor ongeveer 92% van de kennis van de mens, deze is de belangrijkste factor voor informatieopslag en kennis, de mens is dus grotendeels het product van zijn opvoeding en omgeving, maar hij is tevens een individu dat gedurende duizenden jaren gebonden is aan culturen, religies, tradities, families, eigenheid en gewoonten, deze kunnen nu van het DNA worden afgelezen.
Weet je dat kinderen uit arme gezinnen op school starten met een woordenarsenaal van 400 woorden, terwijl kinderen uit de ‘middleclass’ met 1.200 woorden beginnen, aldus Katrien Verhegge Administrateur-generaal van Kind en Gezin.
Apartheid en de gevolgen van klasse onderscheid beginnen dus reeds tijdens de kindertijd in de westerse wereld.
8 % van de Belgen wordt kansarm geboren.

Preventie:

Het preventief voorkomen van onwetendheid door degelijke opvoeding, educatie en weten is een betere levensvorm dat die van het wilde, primitieve en onwetende denken.
De capaciteiten die in iedere jonge mens sluimeren komen zonder opleiding nooit naar boven.
Alleen een wel opgevoed gezond volk is een vrij volk, want alleen dan weet je wat je hebt, wat je wil, en hoe je dat kan verkrijgen.
Investeren in opvoeding en preventieve volksgezondheid.
Kinderen leren om gezond te eten en gezond te leven dat is investeren.
Gezond eten is een preventief medicijn, de mens is wat hij eet, ademt en beweegt.
50 % van de westerlingen sterft aan hart en vaatziekten.
In de opvoedingsperiode van jonge mensen of kinderen is zelfontplooiing in principe de opvoedingsproblematiek doorschuiven naar derde of andere, dit uit gemakzucht of onkunde.
Hij die opvoedt, (niet hij die verwekt is de vader), zij die opvoedt, (niet zij die het kind op de wereld zet is de moeder).




De onwetende mens:

Dikwijls is progressie en halsstarrigheid het product van een gebrek aan opvoedingskwaliteit en kwantiteit, hier is de zogenoemde progressieve mens de onwetende mens.
De mens leren denken is niet hem verplichten te denken, het is zoals een kind leren lopen, schrijven, lezen, fietsen enz, deze zijn geen verplichting maar een noodzaak.

Leren:

De éérste levensjaren van een kind zijn het belangrijkste om te leren “hoe te leren” dit door de nieuwsgierigheid te stimuleren en fantasie op te wekken en later te leren hoe de fantasie om te zetten naar inspiratie en daarna van inspiratie naar werkelijkheid of realiteit, dit is de ware kunst van het leven.
Het bewust of onbewust achterhouden van kennis, weten of informatie is schadelijk voor elk individu en daardoor voor de samenleving, dit creëert een verloren generatie die de positieve evolutie afremt.

Iedere mens op onze planeet is afhankelijk van de kwaliteit van de opvoeding:

Iedere mens op onze planeet is afhankelijk van de kwaliteit van de opvoeding, zelfontplooiing is grotendeels gebaseerd op de instincten van de mens.
Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik, onwetendheid is de oorzaak van bijna al onze problemen.
Onwetendheid is als een drug, we mogen blij zijn dat niet iedereen er aan verslaafd is!
Kennisoverdracht, nieuw kennis, onderzoek, ontwikkeling en ervaring waarborgen onze toekomst.
Leer van andermans fouten, want het leven is te kort om ze allemaal zelf te maken.
Ongemanipuleerde kennis en verbeelding is de beste software voor ons geheugen, wat we weten is een druppel, wat we niet weten is een oceaan.

De capaciteiten van de mens zijn afhankelijk van zijn kennis, de onwetendheid van de mens komt voort van:

Slechte of geen educatie, gebrek aan opvoeding, demotivatie, echtscheiding bij opvoeding, manipulatie, indoctrinatie, verwaarlozing, armoede, schulden, krediet en eigendom, consumentisme, overbodige reclame en het kopen van onbenulligheden, koopzucht en eigendomzucht, enz.
Laten we vooral niet vergeten, ook deze creatie is een mens en verdient alle respect, ook de primitieve mens kan over degelijke morele intelligentie en morele waarden beschikken, dit tevens door overdracht van kennis.
De politieke, religie, ambtelijke en economische heersende klasse van iedere samenleving wordt gemaakt op privaat elitescholen en universiteiten.
Deze nomenclatuur of geprivilegieerde klasse, deze zijn de happy few, de bevoorrechte, één jaar studie op de Yail universiteit in de USA kost 50.000 Dollar.
Voor hen blijft de rest liefst dom, zodat ze zich gemakkelijker laten gebruiken, misbruiken, manipuleren en uitbuiten, dit om deze geprivilegieerde elite te dienen.
Dit vooral omdat ze hun eigen vuiligheid niet willen en niet wensen op te kuisen!
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch en benadelen op deze manier de andere leden van de samenleving.

Democratie is voorlopig iets waarvan we denken dat het bestaat maar wat nog steeds in een embryonale fase vertoeft, de ontwikkeling van het sociale geheugen zal dit op termijn veranderen:

In een moderne open vrije samenleving moet men leren bewuste keuzes te maken.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het bewust “niet” maakbaar maken van de mens is de meest subtiele vorm van dictatuur, dit kan door elke heersende klasse gebruikt worden om de mens dom te houden, om zo zijn sociaal gedrag te controleren en manipuleren, om uiteindelijk de mens te kunnen uitbuiten, dit is valse vrijheid.
Het uitbuiten van mens door mens wordt op deze manier legaal, het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout.
De uitbuiter verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid.
Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt, dit door gebrek aan kennis, zelfzekerheid, eigenwaarde en eergevoel.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven, de valse vrijheid die daardoor ontstaat is pure dubbel moraal.
Zich laten uitbuiten is in de eerste plaats een gebrek aan kennis, zelfrespect en eergevoel.
De enige en enkele manier om onsterfelijk te kunnen zijn is door je kennis te delen en ze door te geven.
Onze kinderen zijn het bewijs dat we bestaan, want ook mijn DNA zit in hen, het is zoals een vingerafdruk, uniek en authentiek.
Onze kinderen kennis doorgeven, degelijk opvoeden en waarden doorgeven, dit vormt ondermeer de zin van ons bestaan.
De emancipatie, automatisering en maakbaarheid van de mens zal op termijn uitbuiting onmogelijk maken.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

Kinderen zijn meestal nooit schuldig:

Tieners, jeugd of kinderen zijn praktisch nooit schuldig aan iets.

Het zijn in de eerste plaats de ouders die verzuimen hun verantwoordelijkheid in de opvoeding op te nemen:

Ouders die beide volledige dagen werken, met als resultaat de zogenaamde sleutel onder de deurmat kinderen, “in de greep van het consumentisme”, welvaart gaat hierboven welzijn en de samenleving betaalt het gelag.

Om het grotendeels nutteloze, verkwistende en ongecontroleerde consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen, sociale gemeenschappen en gezinnen platgewalst.

Kinderen die enkel onderwijsopvoeding krijgen en geen ouderopvoeding:

De school is tegenwoordig voor veel kinderen de enige plaats waar beperkte opvoeding gegeven wordt.
Het probleem van de afwezige ouder is nog groter, aangezien drie op vijf gescheiden zijn.
Kinderen van gescheiden ouders zijn statisch gezien armer, minder sociaal, emotioneel instabiel en ongelukkiger dan van gehuwde ouders.

Kinderen worden ook teveel overgelaten aan het televisietoestel.
De uitzendingen en media figuren voldoen niet direct aan het criterium 'degelijk'.

Wellicht is het nog nooit eerder gebeurd in onze geschiedenis dat door de media dergelijke negatieve informatie in zulke hoge dosissen werd aanboden:

Geweld, seks, overbodige gemanipuleerde brainwash “reclame”, het opdringen van consumentisme enz.

Hoe kunnen deze kinderen, die geen morele en ethische waarden kennen een eigen oordeel vormen.
Deze kinderen zijn geen progressieve, ze zijn het product van een tekort of geen opvoeding.
Laat ons hopen, dat deze kinderen die ook ouders zullen worden, geen verloren generatie zijn.
Marktfundamentalisme veroorzaakt onbegrensde verkwisting en onbegrensde armoede, dus extreem rijk en extreem arm, dit is totale vrijheid en chaos!
Het ongecontroleerde consumentisme van vandaag staat niet ten dienste van de mens maar ten dienste van de economiemachine, het is een doel op zich.
De huidige economische samenleving is een bos waar vele mensen de bomen niet meer zien staan. Daardoor worden noodzakelijkheden zoals educatie, kennis, wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie en tijd maken voor goede opvoeding van kinderen zeer dikwijls verdrongen.

Hier enkele morele en ethische waarden:

Seksualiteit, in zijn schoonste vorm:
De bekroning op de liefde en gaat altijd gepaard met liefde, in zijn slechtste vorm gaat deze niet gepaard met liefde en is het een dubbel moraal van: partnerbedrog, hoerenlopen, verkrachting, pedofilie, incest, instinkt enz, onder het animus/anima-principe verstaat men de aanwezigheid in elke mens van mannelijke en vrouwelijke elementen die normalerwijze in evenwicht dienen te zijn.
Monogamie is het motto, de prachtigste vorm van leven, monogamie is een product van de intelligentie en niet van het instinkt, in onze voorgeschiedenis waren zoals de meeste dieren de mensen ook polygaam, sociale evolutie en beschaving bracht ons tot monogamie, monogamie is de basis van iedere goedwerkende samenleving, de oude Grieken hebben monogamie als wet ingevoerd, honderden jaren van vendetta en andere conflicten werden zo vermeden.
In Arabische en andere landen lijden nog vele mensen onder de poligame samenleving, monogamie echter is tevens het enige middel tegen de dodelijke ziekte AIDS.
Economie: is een middel en mag geen doel op zich zijn, het is een werktuig voor onze samenleving met als functie de mensheid te dienen, economie moet het welzijn van ieder mens verbeteren en de toekomst verzekeren, de verdiensten van de economie moeten ten voordele van de totale bevolking staan, een 24 uur economie en een meer dan 30 jaar werken economie is niet menswaardig.

De vraag is dus:

Als de ouders het niet eens zijn, waar moeten hun kinderen dan een voorbeeld aan nemen.
"De enige verstandige manier van opvoeden bestaat eruit een voorbeeld te zijn, desnoods een waarschuwend voorbeeld."(A.E)

Laat ons, als volwassenen het eerst eens worden, dit wat betreft de morele waarde van bijvoorbeeld:

Seksualiteit, monogamie en economie en dan tijd nemen om onze kinderen in deze zin op te voeden.
Laten we de rol van de grootouders hierbij niet vergeten, zij beschikken meestal over een enorme bagage aan ervaring die met de nodige goedwil positief kan worden gebruikt en anders totaal verloren gaat, kinderen die door vier personen worden opgevoed zijn stukken vooruit op andere, een privilege dat veel voordelen bied.
Nu ook de senioren langer moeten werken zal ook de opvang door de grootouders wegvallen, daardoor wordt dat probleem nog groter.
Gevolg zal zeker een nieuw soort mens zijn, die niet geïnteresseerd is in werken en welvaart, maar alleen in snel en gemakkelijk succes, met alle middelen te behalen, de misdaden zullen nogmaals stijgen, we gaan gevaarlijke tijden tegemoet.
Je kan natuurlijk makkelijk zeggen het is de schuld van de ouders, maar die ouders waren zelf ook eerst kinderen van andere ouders die hen ook geen waarden en opvoeding hebben meegegeven, omdat ze misschien zelf ook.……….
En zo krijg je een vicieuze cirkel waar je ofwel héél sterk of slim voor moet zijn om er zelf uit te geraken of je hebt heel veel hulp en begeleiding nodig, de samenleving betaalt nogmaals het gelag, maar het is een investering op lange termijn.

Je zal als kind maar in een kansarm gezin geboren worden, je had geen keuze!

Wat zijn mijn mogelijkheden als nieuwgeborene, ( A. welstellend) en ( B. niet welstellend)

§ Ik ben bij toeval in een vrije markt systeem geboren, ik had geen keuze.
§ Door cultuur, familie, vrienden, taal enz. breng ik mijn leven door in dit systeem.
§ Zijn mijn ouders welstellend of niet?

A) Ja, mijn ouders zijn welstellend en hebben veel levensmogelijkheden in dit economisch systeem:

§ Het grootste gedeelte van mijn problemen is opgelost.
§ Mijn moeder werkt niet en zorgt voor mijn opvoeding, indien ze wel werkt is er een
Babysit of degelijke onthaalmoeder aanwezig.
§ Ik kan verder studeren er wordt gekneed en gemanipuleerd voor het systeem.
§ Voor dit economisch systeem heb ik niet uit vrije wil gekozen, maar mijn ouders gaat het financieel goed en ik aanvaard dit systeem, ik heb veel levensmogelijkheden.
§ Er is nog ruim voldoende geld over voor de essentie van het leven.

B) Nee, mijn ouders zijn niet welstellend en hebben weinig levensmogelijkheden in dit economisch systeem: (8 % van de Belgen wordt kansarm geboren)

§ De kans op scheiding en op een éénoudergezin is groter. (4 op 5 zijn gescheiden)
§ Vader en moeder werken in de fabriek of zijn werkloos, ze moeten zich veel ontzeggen voor mijn opvoeding.
§ Er is nog zeer weinig geld over voor de essentie van het leven.
§ Ik kan niet verder studeren en wordt gemanipuleerd om te werken.
§ Voor dit economisch systeem heb ik niet uit vrije wil gekozen, mijn ouders gaat het financieel niet zo goed, ik vind dit systeem ondemocratisch, ik heb weinig levensmogelijkheden.

Wanneer is er geen kennisapartheid mogelijk:

1. Niemands heer en niemands knecht.
2. Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is.

Als iedereen verplicht is om maximum universitaire studies (algemene kennis) te doen, bvb tot 25 jaar, en geslaagd is, dan is er geen “algemene kennis” verschil mogelijk.
Daarenboven kan men zich specialiseren in een bepaald beroep of kunst.

Besluit:

Indien er geen “algemene kennis” verschil is, dan is er geen macht, hiërarchie, loonsverschil of dominantie mogelijk.
Gelijken buiten elkaar niet uit maar respecteren elkaar.


Evolutie in de zin van: (evolutie theorie Darwin)

Het verder perfectioneren van het natuurlijk milieu, door de natuur op zijn minst zijn gang te laten gaan, dit zonder inmenging van de mens, of een handje te helpen in de positieve zin, leidt ertoe dat automatisch het DNA minder gestoord is en zich kan versterken.
Intelligentie heeft de natuurlijke selectie altijd afgezwakt. (positieve evolutie)
Totale ongecontroleerde vrijheid lijdt tot milieu catastrofes die ook ons DNA beschadigen vermits wij een deel van de natuur zijn.
Een beschadigd DNA leidt dan weer tot meer natuurlijke selectie.

Evolutie en tijd:

Het grote probleem is dat evolutie 4.500 jaar nodig had om tot een zeer fragiele DNA te komen.
De vrije ongecontroleerde mens breekt zijn eigen DNA af in niet meer dan een fractie van 150 jaar.
We moeten alles of totaal niets ondernemen om de huidige kwaliteit van het DNA in stand te houden.

DNA storing of degeneratie:

Milieu vervuiling, onnatuurlijke geconditioneerde levenswijze, stress, verkeerde en slecht kwaliteit van voedsel, gebrek aan beweging, economische en werk onzekerheid enz, deze zijn de oorzaken van het degeneratieproces van ons DNA.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De ziel bestaat, maar ze is niets bovennatuurlijks. Ze bevat onze meer verfijnde functies en capaciteiten, en die hebben allemaal een materieel substraat nodig.

Onze functies en capaciteiten bestaan toch niet werkelijk eno? Dat zijn dingen die wij onszelf toedichten, het zijn verhalen en verwachtingen. Als onze ziel functies en capaciteiten bevat dan is het een lege huls. Bijvoorbeeld, ik heb een auto met een motor van 200 pk. Heeft die auto nu een ziel waarin 200 pk vermogen zit? Hij kan een bocht draaien met een minimum radius van negen meter. Wat als ik met die auto nooit een bocht maak van minder dan 10 meter radius? Bestaat die bocht met een radius van 9 meter dan wel? Wij dichten capaciteiten toe aan iemand of iets maar ze bestaan niet echt. Dit geldt ook voor het ego of ik. Ook dat bestaat natuurlijk niet als een constante met werkelijke eigenschappen en capaciteiten. Ons heden bestaat niet eens als een constante, laat staan ons verleden en onze toekomst. Bestaan bestaat niet eno.

[VLJ]

liberated souls freed themselves from miseries

[mdf]

lichaamsenergie die het lichaam verlaat na het overlijden : dat is de ziel

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

lichaamsenergie die het lichaam verlaat na het overlijden : dat is de ziel

Lichaamsenergie die het lichaam verlaat na het overlijden: is niet de ziel.

Het is het spanningsveld dat wegvalt, dit heeft zelfs een minimaal gewicht!

[drosophila]

Waar komt de idee van een ziel vandaan?
21/03/2003
|
Etienne Vermeersch

De ziel, een fictief product van menselijke noden en behoeften.

Bij de kultuurvolkeren waarmee wij het dichtst verwant zijn bestaat er vanaf het begin van hun literatuur een "atman" (adem) in het Sanskriet, een "psychè" in het Grieks, een "anima" in het Latijn, een "ruach" in het Hebreeuws een "aralou" in het Babylonisch, enz..

Oorspronkelijk betekent dit waarschijnlijk de adem die karakteristiek is voor iemand die leeft en die hij bij zijn dood uitblaast. Dus een soort levensgeest. Stilaan is daar de gedachte bijgekomen dat daar iets van blijft bestaan in een soort onderwereld; maar die psychè of ruach heeft in die onderwereld geen positieve kenmerken, het is een soort bestaan van negaties: het kent niet het licht, niet de jeugd, de kracht, het inzicht, zelfs geen echt bewustzijn. Zowel bij Homerus als in het Oud Testament is er aan dat bestaan dus niets positiefs: het vertegenwoordigt niet de ware persoonlijkheid van de mens.

Rond de 9de eeuw voor C. is er in Indië en iets later ook een Griekenland bij sommigen het idee ontstaan dat die geest kan herboren worden in een ander levend wezen. In Griekenland leefde die gedacht in het Orphisme en bij Pythagoras: daaruit groeide de opvatting dat ze ook voor ons leven bestond, een soort eeuwig bestaan had en dus iets goddelijks was.

Vermoedelijk is Plato de eerste die deze ziel identificeerde met onze ware redelijke persoonlijkheid, waardoor het bestaan van die ziel belangrijker werd dan ons aards bestaan. Deze idee staat aanvankelijk los van de gedachte (vermoedelijk Zarathoestra) dat er een leven na de dood is dank zij een wederopstanding van het lichaam. In het Judaïsme is deze gedachte rond de 3de eeuw v.C binnengedrongen en is hier en daar vermengd met de gedachte aan een onsterfelijkheid via de redelijke ziel; in het "apokriefe" boek Wijsheid is deze onsterfelijke ziel belangrijker dan de opstanding. In het Christendom werd de combinatie van de twee ideeën sterker en sterker: onsterfelijkheid van de ziel en wederopstanding van de lichamen.

Door allerlei andere associaties is de volledige geschiedenis van dit zielsbegrip heel wat complexer geworden dan ik het hier uitleg. Zo wordt vaak, ook nu nog, een aspect van de persoonlijkheid: datgene waarop onze piëteit zich richt, verbonden aan het lijk, en daarna aan het graf: dat gebeurt zelfs in verband met honden en katten. Bij de volkeren die balsemen (Egypte) blijft die associatie zelfs verbonden aan dat gebalsemde lijk zelf, waaraan men dan een soort onsterfelijkheid toekent en soms aan de afbeelding ervan. En er zijn nog heel wat andere aspecten: zo werden reeds bij de Grieken, fenomenen van "uittreding" (niet alleen bij bijna-dood-ervaringen) met het zielsbegrip verbonden. Hetzelfde geldt voor het verschijnen van spoken, enz. enz.

bron: http://www.etiennevermeersch.be/arti...n-ziel-vandaan

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

bron: http://www.etiennevermeersch.be/arti...n-ziel-vandaan

Hij zegt veel goede zaken, maar hier zit hij er knal naast.

De Ziel is het overgrootste deel van je bewustzijn en op aarde zitten we
in een verbonden, maar gedeeltelijke manifestatie.

Men kan het vergelijken met iemand die in zijn slaap een beperkt bewustzijn heeft, terwijl hij wakker is, ogenschijnlijk het volledige bewustzijn heeft.

Als men sterft, verandert er gewoon dit, dat je bewustzijn weer één wordt
met je Ziel, en dan is die veel ruimer van aard.

Sorry Etienne, maar ge zit er ferm naast. Maar U zult dat wel merken, op tijd en stond, als U het loodje erbij neerlegt

Maar één ding staat vast. Zou de mens effectief begrip hebben van het punt dat hij op aarde in een beperkt bewustzijn vertoeft, zijn ganse bewustzijn veel meer is dan dat, en dat zijn Bewustzijn trouwens onsterfelijk van aard is, dan zou hij totaal andere vormen van maatschappelijke beleving ontwikkelen.
Dan zou hij wel wat meer stilstaan bij het gegeven om sociaal te zijn, vooral empatisch te zijn naar de problemen van anderen en afstand te doen van bekrompen egoïsme en navelstaarderij. Want zit men éénmaal in het Zielebewustzijn, dan lacht men zich eigenlijk een kriek, hoe onnozel men zich heeft gedragen op aarde. En waar ogenschijnlijke belangrijke zaken, zoals liefde plaats hebben geruimd voor de macht over mensen of de hebzucht voor materieel genot. En wat dan ook vaak gebeurd is, dat iedereen aan beurt komt om ook eens van de soep te proeven die zij ooit hebben aangediend aan anderen. En zo ervaren rijken, in een nieuwe reïncarnatie dan ook eens om arm te zijn. Of mensen die leed hebben aangedaan, ervaren dan op hun beurt hetzelfde om de ervaring te beleven.

Maar zou de mens effectief weten dat dit alles zo in elkaar zat, zou men streven naar iedereens geluk in de maatschappij, in plaats van platvloers commercialisme en kontgelik van de machthebbenden die niks anders doen dan de mensen te kakken zetten en ze uit te buiten.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Hij zegt veel goede zaken, maar hier zit hij er knal naast.

De Ziel is het overgrootste deel van je bewustzijn en op aarde zitten we
in een verbonden, maar gedeeltelijke manifestatie.

Men kan het vergelijken met iemand die in zijn slaap een beperkt bewustzijn heeft, terwijl hij wakker is, ogenschijnlijk het volledige bewustzijn heeft.

Als men sterft, verandert er gewoon dit, dat je bewustzijn weer één wordt
met je Ziel, en dan is die veel ruimer van aard.

Sorry Etienne, maar ge zit er ferm naast. Maar U zult dat wel merken, op tijd en stond, als U het loodje erbij neerlegt.

Want enig ander bewijs is er niet.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Want enig ander bewijs is er niet.

U zult het wel zien op de gepaste tijd.
Dat zal de bewijs van de ervaring zijn.
Leef nu voorlopig maar met de gedachte van de mogelijkheid.

De bewijzen kunnen gevonden worden, alleen, met wilt die bewijzen niet naar voor brengen bij de bevolking.

Want zou dit gebeuren, zou niemand nog in de pas lopen en zich laten uitbuiten door een bende primaten die alleen maar hun eigen comfort nastreven.

U moogt niet vergeten dat het gros van de bevolking niet meer is dan veredelde slaven, werkkrachten voor de rijken die alle luxe veroorloven, terwijl zij zich afbeulen.

En 't ergste is ze hebben het niet eens door. En als ze het door hebben zeggen ze schouderophalend: 'Wat kunnen we eraan doen ?'

Het grootste bewijs van de kuddegeest is het punt dat men in België aanvaard dat de oude regering met mooipraterij een staatsgreep aan het plegen is, ongrondwettelijke beslissingen nam om o.a. de verkiezingen te houden, en als regering in lopende zaken nog eens ferm zijn boekje te buiten gaat. Dat de nieuwe regering, die onwettelijk is verkozen, de mensen zodanig de das zal omdoen, dat ze nog minder geld in hun zakken zullen hebben. En iedereen zal zeggen: 'Wat kunnen we eraan doen ?'

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

U zult het wel zien op de gepaste tijd.
Dat zal de bewijs van de ervaring zijn.
Leef nu voorlopig maar met de gedachte van de mogelijkheid.

De bewijzen kunnen gevonden worden, alleen, met wilt die bewijzen niet naar voor brengen bij de bevolking.

Want zou dit gebeuren, zou niemand nog in de pas lopen en zich laten uitbuiten door een bende primaten die alleen maar hun eigen comfort nastreven.

Sorry wat? Stuurt u hier af op een samenzwering of zo?

Om zo'n ontdekking geheim te houden heb je meer middelen nodig dan enig continent heeft. Je vertrouwt op de geheimhouding van een enorm aantal mensen.

Maar jij hebt blijkbaar bewijzen gevonden?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Sorry wat? Stuurt u hier af op een samenzwering of zo?

Om zo'n ontdekking geheim te houden heb je meer middelen nodig dan enig continent heeft. Je vertrouwt op de geheimhouding van een enorm aantal mensen.

Maar jij hebt blijkbaar bewijzen gevonden?

Wie zoekt die vindt. Ik ben een heel gelukkig man.
En ik heb mijn bewijzen empirisch bij elkaar gehaald, op mijn manier.

Ik vond het de meest belangrijke stap in mijn leven voordat ik de rest deed.
Want tenslotte, waarom je kazakken afdraaien, als je na een paar decenia toch onder de graszoden ligt ?

En is er een samenzwering ?
Natuurlijk is die er.

Gecombineerd met het praatzieke van de onwetende.
Want die laatste zijn vaak betweterig van aard.

De grootste vijand van de mens zijn zijn eigen, vastgeroeste overtuigingen ontsproten uit twijfel, goed geloof of maatschappelijke conditionering. (c) to me

Het is een publiek geheim dat geheime diensten werken met mediums en mensen die heel, heel rare dingen kunnen doen.

De wetenschap wordt betaald door de platte commerce. Waarom zouden ze onderzoek doen naar het bestaan van de Ziel, uittredingen, helderziendheid ?

Er lopen er nochtans genoeg rond die rare dingen kunnen doen.

Zou ik mensen verwonderen dat er in de hoogste kringen van occulte genootschappen men totaal vertrouwd is met zaken die de gewone man niet eens weet van heeft ?

Het is geen fabeltje. Laat de gewone mens maar dom. Zo kunnen ze gebruikt worden. Wie dom is of geen weet heeft ervan, kan worden gebruikt.

De mens leeft in een kunstmatig gedrocht dat hij maatschappij noemt.
Maar het is een verheerlijking van het slavensysteem van meester en slaaf.

Voor iemand die rijk is, is het al lang geen uitdaging meer om macht aan te trekken. Maar diegene die (financieel) rijk is, heeft wel een probleem. Dat is sterfelijkheid. Want dan verliest hij alles !

Zou hij niet alle rijkdom inwisselen voor een eeuwig leven ?

Daarom hebben zoveel rijken, machtigen enz door de eeuwen heen gezocht naar antwoorden. En toen ze die antwoorden vonden, zei men, die gaan we goed opsluiten in occulte genootschappen. Want als we de ware toedracht zeggen aan de mensen, dan luistert niemand nog naar ons.

En zo zit het dat alles wat leidt tot bewijsvorming naar het bestaan van een Ziel, onsterfelijkheid of wat dan ook, geridiculizeerd wordt met campagnes.

Juist om het slavensysteem te onderhouden.

Het bestaan van een Ziel kan aangetoond worden met een heel eenvoudig wetenschappelijk onderzoek.
Neemt men duizend mensen die hypnotisch ontvankelijk zijn en dat ze maar eens op wetenschappelijke manier een reeks regressies doen en de bevindingen verifiëren.

Er zijn een paar PhD ers (dokters in de psychologie of parapsychologie) die er hun leven aan gewijd hebben.

Dat is er één van: Ian Stevenson (Professor of psychiatry en biochemist, University of Virginia)
En toch, zo goed als niemand heeft er weet van. Raar toch ?
En er zijn er nog die zelfs papers hebben gepubliceerd.

De reden is duidelijk, men wilt de mensen niet informeren.
Het boeltje zou niet meer draaien ! Althans niet op de huidige manier.
Ze zouden niet meer luisteren.

Gelukkig komt boontje altijd om zijn loontje. En O wee voor diegene die het tijdelijk genot hebben gehad om anderen uit te buiten of gewoon passief waren om het geluk van andere mensen te bevorderen !
Ze krijgen van hetzelfde laken een broek. Op tijd en stond.

Daarom, iemand die het bestaan weet van een Ziel, is voor het algemeen iemand die het beste voor heeft met alle mensen en die vecht voor het geluk van iedereen. Want tenslotte, ge komt elkaar telkens maar opnieuw tegen !
En dan kijk ik liever in de ogen, dan naar beneden van schaamte.

Dus dit alles in het licht gezien van een paar ferme uitspraken van profeten:

Gij zult de Heer uw God liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en heel uw verstand. Dat is het eerste en voornaamste gebod. Het tweede is daaraan gelijkwaardig: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. Er is geen ander gebod voornamer dan deze twee.” (Vgl. Matth. 22,37-39; Marc. 12,30-31).

Wordt alles zo klaar en duidelijk als een mooi kontje van een maagdelijke, jonge schoonheid. En zullen veel politici bloed, zweet en tranen hebben als ze sterven.

[parcifal]

@jurgenD,

We plassen bijna in onze broek van het lachen. Je mag er nu wel mee stoppen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

@jurgenD,

We plassen bijna in onze broek van het lachen. Je mag er nu wel mee stoppen.

't ja, men moet eerst dom zijn voor men wijs wordt, nietwaar ?
En een wijs man neemt altijd het voordeel van de twijfel.

Op het eind van de rit, zal ik toch gelijk hebben.

Pech voor diegene die nu zalig zitten te plassen in hun broekje van puur plezier.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

't ja, men moet eerst dom zijn voor men wijs wordt, nietwaar ?
En een wijs man neemt altijd het voordeel van de twijfel.

Op het eind van de rit, zal ik toch gelijk hebben.

Pech voor diegene die nu zalig zitten te plassen in hun broekje van puur plezier.

Wat? Pascal's weddenschap?

Man o man,

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

't ja, men moet eerst dom zijn voor men wijs wordt, nietwaar ?
En een wijs man neemt altijd het voordeel van de twijfel.

Op het eind van de rit, zal ik toch gelijk hebben.

Dit soort kleuterachtigheden zou je toch echt al moeten ontgroeid zijn.
Spijtig te zien dat je ontwikkeling zo prematuur gestopt is.

[geert1002]

Onderzoek naar helderziendheid? Dat hebben we op vtm, het zesde zintuig ofzoiets, lachen en wenen tegelijk.
Bewijzen voor dat onze ziel een wordt met bewustzijn als we sterven (ik begrijp het niet goed maar bon) die heeft u dus.. Amai ik ben oprecht onder de indruk. Kunt u een tipje van de sluier optillen? Hoe zit zo'n proefopstelling in elkaar? Het gaat mijn petje alleszins te boven dus ik zou het graag weten.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Hij zegt veel goede zaken, maar hier zit hij er knal naast.

De Ziel is het overgrootste deel van je bewustzijn en op aarde zitten we
in een verbonden, maar gedeeltelijke manifestatie.

Men kan het vergelijken met blahblahblahblahblahblahblah

En als ik nu eens beweer dat uw ziel een scheet in een fles is die in het gat zit van een dikke trapeziste genaamd Lucy terwijl zij door the sky klieft ('with diamonds', uiteraard)?

Mijn niet-aantoonbaar gezwets is even veel waard als het uwe.