Baas over andermans buik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Vroeger was er ook geen elektriciteit, reden ze met paard en kar en stierven kinderen aan de windpokken en de mazelen. Vroeger was een injectienaald ook even dik als een penhaak. Ik heb het over nu Jan, nu...de tijd waarin we heden ten dage leven en de mogelijkheden die de medische wereld heeft. Dus waarom er geen gebruik van maken en afzien omwille van het feit dat je u leven in "gods handen" zou willen leggen?

Op geen enkele wijze stel ik dat we de middelen niet mogen gebruiken die in het verlengde liggen van onze opdracht tot zorg voor het leven van onze medemens, wel integendeel. Overgaan tot doden is echter een andere zaak.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En op welke wijze dat dan aan op wat er hier allemaal is geschreven? In niets toch. De christelijke uitdrukking "in Gods handen" betekent niet dat men zomaar fatalistisch in het leven staat.

Als ik mag kiezen leg ik mijn leven toch liever in de handen van een bekwame arts en probeer ik in te grijpen waar nodig en waar ik kan. Dus ook op het gebied van abortus.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op geen enkele wijze stel ik dat we de middelen niet mogen gebruiken die in het verlengde liggen van onze opdracht tot zorg voor het leven van onze medemens, wel integendeel. Overgaan tot doden is echter een andere zaak.

Hoeveel doden de kerk op z'n geweten heeft , daar gaan we het niet over hebben zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Hoeveel doden de kerk op z'n geweten heeft , daar gaan we het niet over hebben zeker?

Neen, want ik zie niet in wat het verband hiermee is. Tenzij u zich door mijn antwoorden in het nauw gedreven voelt, en het dus over iets anders probeert te hebben.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want ik zie niet in wat het verband hiermee is. Tenzij u zich door mijn antwoorden in het nauw gedreven voelt, en het dus over iets anders probeert te hebben.

Nee zeker niet. Ik ben van mening dat iedereen baas is over zijn of haar lichaam en dat de kerk en aanverwanten zich niet te moeien heeft. Wat gaat het hen aan of iemand al dan niet condooms gebruikt , of aburtus pleegt ,of overgaat naar actieve euthanasie? Niks, helemaal niks.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Als ik mag kiezen leg ik mijn leven toch liever in de handen van een bekwame arts en probeer ik in te grijpen waar nodig en waar ik kan.

Ik denk dat u het nog steeds niet snapt. Alsof wij, christenen, de arts zouden miskennen en bij ziekte ons op onszelf terugtrekken. "In Gods hand leggen" is immers geen fatalisme, maar een vertrouwen dat ook God ons uiteindelijk nabij is. Meestal door de rol van andere mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Nee zeker niet. Ik ben van mening dat iedereen baas is over zijn of haar lichaam en dat de kerk en aanverwanten zich niet te moeien heeft. Wat gaat het hen aan of iemand al dan niet condooms gebruikt , of aburtus pleegt ,of overgaat naar actieve euthanasie? Niks, helemaal niks.

Dan is uw mening de mijne niet, en omgekeerd. In mijn ogen ligt dood en leven in Gods handen en kunnen wij als mensen slechts in goede zin handelen overeenkomstig met Zijn geboden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Nee zeker niet. Ik ben van mening dat iedereen baas is over zijn of haar lichaam en dat de kerk en aanverwanten zich niet te moeien heeft. Wat gaat het hen aan of iemand al dan niet condooms gebruikt , of aburtus pleegt ,of overgaat naar actieve euthanasie? Niks, helemaal niks.

T'is hopeloos, hoezeer je ook gelijk hebt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet of de vergelijking opgaat, want u heeft zelf aangegeven dat uw standpunt "dynamisch" is. Wat u vandaag aanbidt, verbrandt u misschien morgen al.

Je hebt het eindelijk door!
Ja, dat kan!
Mensen veranderen soms, en ook hun ethiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je hebt het eindelijk door!
Ja, dat kan!
Mensen veranderen soms, en ook hun ethiek.

Dus gaat uw eigen vergelijking niet op.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is uw mening de mijne niet, en omgekeerd. In mijn ogen ligt dood en leven in Gods handen en kunnen wij als mensen slechts in goede zin handelen overeenkomstig met Zijn geboden.

hierboven beschrijft u duidelijk dat u een gevaar bent voor uw medemensen van wie u niet verdraagt dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor hun leven en wat nog gevaarlijker is u duidt ook aan dat u zelf geen verantwoordelijkheid neemt voor uw eigen handelen.
Er bestaat hulp hoor, wordt moedig!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

hierboven beschrijft u duidelijk dat u een gevaar bent voor uw medemensen van wie u niet verdraagt dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor hun leven en wat nog gevaarlijker is u duidt ook aan dat u zelf geen verantwoordelijkheid neemt voor uw eigen handelen.
Er bestaat hulp hoor, wordt moedig!

Volgens mij zegt Jan wat anders.

Namelijk dat iemand verantwoordelijkheid moet durven nemen voor het ongeboren leven dat zich niet zelf kan verdedigen en toch massaal wordt afgeslacht.

Overeenkomstig het gebod van God:

"Hou net zoveel van God en je medemens, als dat je van jezef houdt".

Hij laat zich als gelovige zich daarvoor inspireren door het voorbeeld van Christus, die dat gegeven tot het uiterste in de praktijk heeft gebracht, als voorbeeld voor velen.

'k Zit er misschien een beetje naast, maar zeker niet veel. En ja.... ik heb daar respect voor.

Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij zegt Jan wat anders.

Namelijk dat iemand verantwoordelijkheid moet durven nemen voor het ongeboren leven

hierboven wordt wederom de ziekte : eigenwaan voorgesteld.
Deze ziekte treed op bij mensen die zichzelf zo verheven voelen boven de rest van de maatschappij dat zij via hun wanen denkbeeldige zaken in leven roepen waarvoor zij dan moeten instaan, vanwege hun verhevenheid uiteraard. Niemand vraagt hen iets, doch dat speelt voor deze mensen geen rol, zij staan boven het helpen van hun medemens, zij willen folteren met hun wanen en dit enkel en alleen om hun kleine wereld in stand te houden.
Dit vloeit voort uit hun angst voor het onbekende, zij begrijpen niks onbekends en dwingen eender wat zij ontmoeten in hun eigen enge denkwereld.
er is hulp mogelijk, durf te leven!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

hierboven wordt wederom de ziekte : eigenwaan voorgesteld.
Deze ziekte treed op bij mensen die zichzelf zo verheven voelen boven de rest van de maatschappij dat zij via hun wanen denkbeeldige zaken in leven roepen waarvoor zij dan moeten instaan, vanwege hun verhevenheid uiteraard. Niemand vraagt hen iets, doch dat speelt voor deze mensen geen rol, zij staan boven het helpen van hun medemens, zij willen folteren met hun wanen en dit enkel en alleen om hun kleine wereld in stand te houden.
Dit vloeit voort uit hun angst voor het onbekende, zij begrijpen niks onbekends en dwingen eender wat zij ontmoeten in hun eigen enge denkwereld.
er is hulp mogelijk, durf te leven!

Drie dingen.

Niet Jan, maar jij spreekt over ziekelijke mensen als zij er een anderemening op nahouden. Laten we dus maar in het midden laten wie zich hier verheven voelt.

Het ongeboren leven kan vaak nog geen hulp vragen. Het is trouwens onzin om alleen maar hulp te bieden aan zij die dat kunnen vragen.

Jans motivatie is geen angst, maar liefde. Juist dat siert hem.

Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft dat al vele malen geschreven. Geen enkele keer heeft u evenwel uw stelling kunnen uitleggen en het waarom ervan duiden.

Waarom is het ongeboren leven irrelevant? Waarom is enkel de drager verantwoordelijkheid? Waarom kan men naar eigen goeddunken handelen?

Heeft u dus wel aan argumentatie achter die dogmatische stellingen die u hier verkondigt?

over het eigen leven handelt de mens steeds naar eigen goeddunken; enkel zij die geen verantwoordelijkheid willen nemen voor het eigen handelen (ergo : religieaanhangers) leggen de verantwoordleijkheid voor hun handelen bij hun gefantaseerd wezentje.

Leven is relevant, wat u ervan maakt is iets ziekelijk dat nog zeer weinig met menselijk leven te maken heeft.

er zijn geen stellingen, er is enkel de mensheid die zich verdedigd tegen religie.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

...Ethiek is een dynamisch gegeven, uw middeleeuwse scholastiek een statisch archaïsch vehikel.

wat ontwaard mijn oog doorheen deze pagina's mensonterende religienonsens:
Intelligentie!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet Jan, maar jij spreekt over ziekelijke mensen als zij er een anderemening op nahouden. Laten we dus maar in het midden laten wie zich hier verheven voelt.

incorrect, ik duid ziekelijk gedrag. Gedrag dat bestaat uit het zich ongevraagd moeien in andermans leven is nu eenmaal ziekelijk. Hoe meer de persoon dit poogt te verrechtvaardigen hoe zieker de geest.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het ongeboren leven kan vaak nog geen hulp vragen. Het is trouwens onzin om alleen maar hulp te bieden aan zij die dat kunnen vragen.

dat u geen respect hebt voor anderen hebt uzelf ondertussen al voldoende aangetoond hoor; je hoeft dit echt niet bij elke posting in de spotlight te plaatsen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jans motivatie is geen angst, maar liefde. Juist dat siert hem.

Kwestie van de inconsistentie tussen effectief gedrag en het eigen beeld daaromtrend eventjes in't vet aan te duiden
religie heeft angst van mensen die verantwoordelijkheid opnemen voor hun leven, religie kan daar niet mee om; dit wordt in deze thread onderwijl zo'n goeie 190 pagina's wederom aangetoond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

over het eigen leven handelt de mens steeds naar eigen goeddunken; enkel zij die geen verantwoordelijkheid willen nemen voor het eigen handelen (ergo : religieaanhangers) leggen de verantwoordleijkheid voor hun handelen bij hun gefantaseerd wezentje.

Uit wat u allemaal schrijft, kan ik slechts besluiten dat u zich niet alleen geenszins kunt inleven in de denk- en gevoelswereld van de gelovige, maar dat u ook niet echt weet waarover u praat. Juist door onze godsdienst worden wij gesteld voor onze eigen verantwoordelijkheid. Dat is zeker het geval in het christendom waar het eigen handelen een belangrijk element vormt, want wij geloven immers dat God ons met een vrije wil heeft geschapen en dat Hij ons in ons doen en laten nabij is. God gaat met de mensen op weg. M.a.w. als de mens geen initiatief neemt en geen stappen zet, gaat ook God niet mee. Daarom ook dragen wij een grote verantwoordelijkheid: niet alleen in dit maar ook in het naaste leven. Juist het tegenovergestelde van wat u ons probeert aan te smeren.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit wat u allemaal schrijft, kan ik slechts besluiten dat u zich niet alleen geenszins kunt inleven in de denk- en gevoelswereld van de gelovige, maar dat u ook niet echt weet waarover u praat. Juist door onze godsdienst worden wij gesteld voor onze eigen verantwoordelijkheid. Dat is zeker het geval in het christendom waar het eigen handelen een belangrijk element vormt, want wij geloven immers dat God ons met een vrije wil heeft geschapen en dat Hij ons in ons doen en laten nabij is. God gaat met de mensen op weg. M.a.w. als de mens geen initiatief neemt en geen stappen zet, gaat ook God niet mee. Daarom ook dragen wij een grote verantwoordelijkheid: niet alleen in dit maar ook in het naaste leven. Juist het tegenovergestelde van wat u ons probeert aan te smeren.

deze thread spreekt nochtans voor zichzelf hoor. U weigert de mens te erkennen als wezen dat voor het eigen bestaan instaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Kwestie van de inconsistentie tussen effectief gedrag en het eigen beeld daaromtrend eventjes in't vet aan te duiden
religie heeft angst van mensen die verantwoordelijkheid opnemen voor hun leven, religie kan daar niet mee om; dit wordt in deze thread onderwijl zo'n goeie 190 pagina's wederom aangetoond.

Ik zie niet in waar u dan die angst situeert, hoor. Ik voel geen angst. Ik ben niet angstig. Wel besef ik dat er op deze wereld een aantal mensen zijn die tegen het leven ingaan, het ongeboren leven miskennen en kleineren.