HEMA en de hoofddoek.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

juist! bij begrafenissen.
Die van mijn moeder was echt wel héél mooi. Ze woonden toen nog in Spanje zelf toen ze het gekocht heeft. ik vrees dat het weggegooid werd, was nochtans geen stomweg souvenir-dingeske. daar was mijn moeder te fier voor, neenee ineens de "lady Di" stijl hoor.

volgens mij heb ik het zelf ook ooit gedragen op een begrafenis.... misschien wel gekregen; Kijk zenne, straks heb ik het zèlf weggekieperd. gatver toch! ik zou het zo aandoen om te gaan werken morgen.

Ole !

[Tinneke]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Als voormalig misdienaar durf ik dat te betwijfelen, maar kom. Ik weet wel dat vandaag de dag zich daar niemand meer aan stoort, maar het feit blijft dat het volgens de katholieke leer nog steeds verplicht is.

Diana


HRH Camilla, Duchess of Cornwall


Queen Elizabeth II


Laura Bush


Jackie Kennedy


Nancy Reagan


HRH Crownprincess Victoria of Sweden


Ja, zo ziet hij ze graag:





Op Pinksteren 27 mei 1917 werd de codex door Benedictus XV afgekondigd. Deze codex (CIC 1917) werd van kracht op Pinksteren 19 mei 1918.

Het feit dat er niet meer naar verwezen wordt in 1983 wil absoluut niet zeggen dat de regel niet meer geldt. Google maar eens.

En trouwens, de regel geldt niet enkel in de kerk, maar om het even waar, tijdens het gebed.

Hun haar komt voor de helft vrij. En nu discuz, zijn dat goddeloze hoeren die zo maar hun kapsel durven laten zien? Zijn het halve afvalligen? Lopen die zo constant rond? Me dunkt niet. Belangrijk detail dat je moedwillig over het hoofd ziet!

[Tinneke]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Neen Kiko, de foto's zijn een illustratie van vrouwen die in de christelijke traditie een sluier dragen.

De regel dat katholieke vrouwen als ze bidden in de kerk en daarbuiten een sluier moeten dragen is vandaag de dag nog steeds geldig.

Een vroege aprilgrap?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinneke

Een vroege aprilgrap?

Toch niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_headcovering

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Toch niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_headcovering

De regel is pas ingevoerd in 1917, en weer afgeschaft in 1983. Zoals het nu de regeling is in de traditionele gemeenschappen, dat lijkt me het beste: niet verplicht, maar wel aangeraden.

Je artikel haalt voor Katholieken niks aan van 'buiten de kerk'.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is dat dan je punt? Niemand doet dit, niemand wordt daarop zelfs maar aangesproken, geen enkele vrouw bezoekt de zondagse mis met zo'n ding op het hoofd maar in de regelgeving van de kerk staat dit nog?
Daarmee toon je enkel aan dat het katholisisme in praktijk helemaal niet bezig is met krankzinnige regeltjes zoals het dragen een een sluier!
Wat is trouwens de link met allesbedekkende hoofddoeken waarbij enkel het gezicht als een volle maan naar buiten schijnt en wat wel wordt opgelegd aan vrouwen?

Er zijn over de hele wereld ontzettend veel christelijke vrouwen die dit vandaag de dag wel nog doen, soms verplicht, soms uit vrije keuze.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Er zijn over de hele wereld ontzettend veel christelijke vrouwen die dit vandaag de dag wel nog doen, soms verplicht, soms uit vrije keuze.

Maar niet in België.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Er zijn over de hele wereld ontzettend veel christelijke vrouwen die dit vandaag de dag wel nog doen, soms verplicht, soms uit vrije keuze.

tuurlijk vooral diegene die op audientie gaan bij de paus

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Er zijn over de hele wereld ontzettend veel christelijke vrouwen die dit vandaag de dag wel nog doen, soms verplicht, soms uit vrije keuze.

jaja, ik ga dus ook uit vrije wil elke dag werken met zo'n nonnekap op mijn hoofd! en als mijn baas dat niet leuk vindt, dan ga ik reclameren bij de >Youssef!

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De regel is pas ingevoerd in 1917, en weer afgeschaft in 1983. Zoals het nu de regeling is in de traditionele gemeenschappen, dat lijkt me het beste: niet verplicht, maar wel aangeraden.

Je artikel haalt voor Katholieken niks aan van 'buiten de kerk'.

Albrecht, toon mij het artikel uit de codex van 1983 waar het afgeschaft wordt en ik geef je gelijk.

Het is wel degelijk verplicht in bijvoorbeeld de volgende:

Headcovering, at least during worship services, is still promoted or required in a few denominations and among the more traditional Catholics. Some Anabaptist denominations, including the Amish, some Mennonites, the Old German Baptist Brethren, the Hutterites, and the Apostolic Christian Church; some Pentecostal churches, such as the Church of Our Lord Jesus Christ of the Apostolic Faith, The Pentecostal Mission, and the Christian Congregation in the United States; the Plymouth Brethren; and the more conservative Dutch Reformed churches. Some Eastern Catholic, as well as Eastern and Oriental Orthodox Churches, require women to cover their heads while in church, while others do not.

Buiten de kerk is de sluier van toepassing als ze bidden.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Albrecht, toon mij het artikel uit de codex van 1983 waar het afgeschaft wordt en ik geef je gelijk.

Can. 6 §1. When this Code takes force, the following are abrogated:

1/ the Code of Canon Law promulgated in 1917; [Bron]

Het is wel degelijk verplicht in bijvoorbeeld de volgende:

Headcovering, at least during worship services, is still promoted or required in a few denominations and among the more traditional Catholics. Some Anabaptist denominations, including the Amish, some Mennonites, the Old German Baptist Brethren, the Hutterites, and the Apostolic Christian Church; some Pentecostal churches, such as the Church of Our Lord Jesus Christ of the Apostolic Faith, The Pentecostal Mission, and the Christian Congregation in the United States; the Plymouth Brethren; and the more conservative Dutch Reformed churches. Some Eastern Catholic, as well as Eastern and Oriental Orthodox Churches, require women to cover their heads while in church, while others do not.

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Buiten de kerk is de sluier van toepassing als ze bidden.

Enige bron daarvoor?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maar niet in België.

Brugge, 7 oktober 2007. Mis ter ere van het Heilige Bloed.



Da's er toch al een.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Albrecht, toon mij het artikel uit de codex van 1983 waar het afgeschaft wordt en ik geef je gelijk.

Het is wel degelijk verplicht in bijvoorbeeld de volgende:



Buiten de kerk is de sluier van toepassing als ze bidden.

och? nu dacht ik even dat ik helemaal naar de hel zou gaan. Maar jij haalt je mosterd bij die andere sektes uit de VS?

Vraag eens aan Youssef of dat ook binnen de "ik wil mijn hoofddoek dragen" wet valt?

best wel interessant.

zal ik het voor je doen? ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord van de Youssef over die hallal dinges;

te moeilijk denk ik.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Brugge, 7 oktober 2007. Mis ter ere van het Heilige Bloed.

Da's er toch al een.

en VIER anderen niet!

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Can. 6 §1. When this Code takes force, the following are abrogated: 1/ the Code of Canon Law promulgated in 1917;

With respect to the new Code of Canon Law of 1983, canons 2 and 5 reprise substantially those of the Codex of 1917: “liturgical laws in force until now retain their force unless one of them is contrary to the norms of the Code.” As there simply is no mention in the new Code of 1983 of the object treated by canon 1262, par. 2, of the Code of 1917, one cannot say that either the ancient liturgical law, or immemorial custom iuxta legem, is contrary to the Code: Aristotle and the Aquinate would have serious fits in hearing of those elementary mistakes in logic.

En, als dat niet goed genoeg is, het volgende:

According to UPI, and the Atlanta Journal, on June 21, 1969 – after the new Roman Missal had been promulgated by Pope Paul VI – then Msgr. Annibale Bugnini, the prelate appointed by the Pope to draft the rubrics of the new Missal, issued a statement to the Press specifying that at no time had the requirement of head-covering been abrogated: “[T]he rule has not been changed.”

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

En, als dat niet goed genoeg is, het volgende:

Dat 'volgende' is van 1969, die nieuwe regulering is van 1983. En wat tracht je eigenlijk aan te tonen met deze discussie? 'Sommige Katholieken dragen tijdens de Mis een sluier, dus Katholicisme en Islam is hetzelfde?'

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en VIER anderen niet!

1 op 5 christenen draagt dus een hoofddoek.

[discuz]

Wel, Albrecht, de abrahamitische religies, christelijke, joodse en islamitische zijn inderdaad heel verwant. Ze delen zoveel aspecten dat enige discussie door mij meteen geklassificeerd wordt onder de noemer familieruzies.

Valt het je niet op dat alledrie gelijkaardige regeltjes hebben over het bedekken van het hoofd? Regels die trouwens ten dele overgeleverd werden uit de maatschappij waar die religies ontstonden.

Ik denk dat we eerlijk moeten zijn tegen onszelf en de moslims in ons land. Het is ons pas heel recent gelukt om los te komen van de verdrukkende invloed van het katholicisme, en we zien in de islam nog maar eens een religie die zijn best doet om de mensen te onderdrukken en klein te houden.

Zoals ik in mijn eerdere posts beschreef zijn er wereldwijd wel degelijk heel conservatieve christenen, maar hier in Europa lijken die redelijk in de minderheid. Gelukkig maar. Maar we percipieren, juist of fout, dat de meeste allochtonen conservatieve moslims zijn. En dat stuit ons tegen de borst, ik begrijp dat volkomen.

Maar dekt het islamitisch geloof van allochtonen wel de lading? Ik zou durven zeggen: absoluut niet. Ja, het is een verenigende factor, goed voor het groepsgevoel, een soort houvast in onze maatschappij die - laten we eerlijk zijn - redelijk negatief staat ten opzichte van vreemdelingen.

[Tinneke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

1 op 5 christenen draagt dus een hoofddoek.

Op het werk?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wel, Albrecht, de abrahamitische religies, christelijke, joodse en islamitische zijn inderdaad heel verwant. Ze delen zoveel aspecten dat enige discussie door mij meteen geklassificeerd wordt onder de noemer familieruzies.

Familieruzies?

Valt het je niet op dat alledrie gelijkaardige regeltjes hebben over het bedekken van het hoofd? Regels die trouwens ten dele overgeleverd werden uit de maatschappij waar die religies ontstonden.

Proficiat Sherlock, misschien is het omdat ze allemaal dezelfde bron hebben? Voor de Moslims is de Bijbel van de Christenen een gecorrumpeerde versie, voor de Christenen is de Joodse Bijbel een onvolledige openbaring.

Ik denk dat we eerlijk moeten zijn tegen onszelf en de moslims in ons land. Het is ons pas heel recent gelukt om los te komen van de verdrukkende invloed van het katholicisme, en we zien in de islam nog maar eens een religie die zijn best doet om de mensen te onderdrukken en klein te houden.

Verdrukkende invloed?

Zoals ik in mijn eerdere posts beschreef zijn er wereldwijd wel degelijk heel conservatieve christenen, maar hier in Europa lijken die redelijk in de minderheid. Gelukkig maar.

Een ernstige vergissing. De conservatieve Christenen groeien, terwijl de progressieven uitsterven. Uiteindelijk zal het een klein aantal zijn, maar onder Christenen zal het binnenkort geen minderheid zijn.