Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Intussen zijn we 12uur verder en zie ik nog steeds geen Chernobyllekes die nog maar in wording zijn. Hoezo, je bent gelijk aan het krijgen?

Ja hoor ! Mijn kaarten zitten goed. Staat die fles al koud, voor 't geval hé.
Een paar zakken chips is zo gehaald.

ref: http://my.firedoglake.com/kirkmurphy...l-on-steroids/

Quote: Although Tokyo Electric said it also continued to deal with cooling system failures and high pressures at half a dozen of its 10 reactors in the two Fukushima complexes, fears mounted about the threat posed by the pools of water where years of spent fuel rods are stored.

At the 40-year-old Fukushima Daiichi unit 1, where an explosion Saturday destroyed a building housing the reactor, the spent fuel pool, in accordance with General Electric’s design, is placed above the reactor. Tokyo Electric said it was trying to figure out how to maintain water levels in the pools, indicating that the normal safety systems there had failed, too. Failure to keep adequate water levels in a pool would lead to a catastrophic fire, said nuclear experts, some of whom think that unit 1’s pool may now be outside.

“That would be like Chernobyl on steroids,” said Arnie Gundersen, a nuclear engineer at Fairewinds Associates and a member of the public oversight panel for the Vermont Yankee nuclear plant, which is identical to the Fukushima Daiichi unit 1.

People familiar with the plant said there are seven spent fuel pools at Fukushima Daiichi, many of them densely packed.

Gundersen said the unit 1 pool could have as much as 20 years of spent fuel rods, which are still radioactive."

We’d be lucky if we only had to worry about the spent fuel rods from a single holding pool. We’re not that lucky. The Fukushima Daiichi plant has seven pools for spent fuel rods. Six of these are (or were) located at the top of six reactor buildings. One “common pool” is at ground level in a separate building. Each “reactor top” pool holds 3450 fuel rod assemblies. The common pool holds 6291 fuel rod assemblies. [The common pool has windows on one wall which were almost certainly destroyed by the tsunami.] Each assembly holds sixty-three fuel rods. This means the Fukushima Daiichi plant may contain over 600,000 spent fuel rods

En als ik de opmerkingen lees, blijkt dat reactor 3 op MOX draait.
Dus ... dat is feest !

[Wimpeus]

Weet iemand in feite hoeveel windmolens we nodig hebben om het ganse elektriciteitsverbruik van ons land te kunnen dekken? Dit wellicht in functie van de gemiddelde windkracht.
Zo ja, hoeveel ruimte gaan deze windmolens innemen (en hoeveel ruimte is er nog beschikbaar)?
Kwestie van dit 'volwaardig alternatief' volgens de groenen naar waarde te kunnen schatten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

“That would be like Chernobyl on steroids,”

Zo, in het ergste geval hebben we te doen met een kernramp die kwa impact nog altijd niet in de buurt komt van de natuurramp die ze veroorzaakt heeft...

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Weet iemand in feite hoeveel windmolens we nodig hebben om het ganse elektriciteitsverbruik van ons land te kunnen dekken? Dit wellicht in functie van de gemiddelde windkracht.
Zo ja, hoeveel ruimte gaan deze windmolens innemen (en hoeveel ruimte is er nog beschikbaar)?
Kwestie van dit 'volwaardig alternatief' volgens de groenen naar waarde te kunnen schatten.

Een volwaardig alternatief heb ik reeds gepost. En dat is energiewinning via de golfbeweging van de zee. Daarenboven fixeert men zich op windenergie teveel op grote molens met wieken die op horizontale as draaien, maar men zou beter aandacht besteden aan windmolens die op vertikale as draaien, die kun je zo op een appartementsgebouw plaatsen.

hierzie: http://www.youtube.com/watch?v=qUQ5Ppb2Ofs

Er is electriciteitsproductie uit groene algen, er zijn PARABOLISCHE (in plaats van platte) zonnepanelen, enz enz.

Men moet gewoon eens zijn ogen opendoen en er zijn honderd en één alternatieven voor die rommel.

En aangezien België zich wilt profileren als een land dat know-how, denkkracht verkoopt, zou men beter de minister voor innovatie eens een ferme por geven dat ie wakker schiet.

Sluit men die kerncentrales in België en neemt men inderdaad nog wat meer stroom uit het buitenland (nu, tussenhaakjes, electrabel is al voor de helft van de Fransen), dan spreekt men duidelijke taal, maakt men de markt open voor nieuwe investeerders in groene energie. En kan men hier een bastion maken voor research inzake groene energie.

ref: http://www.joostdevree.nl/bouwkunde2/groene_stroom.htm

Nog een model van een getijdencentrale om electriciteit op te wekken:

• http://www.joostdevree.nl/bouwkunde2...ck_dexters.jpg
• http://www.marineturbines.com/

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mambo, da's quatch. De meeste testgebieden zijn tegenwoordig perfect bezoekbaar. Bikini is zelfs een duikersparadijs geworden, vooral voor wrakkenduikers met een WO II voorliefde.
De testplek waar de eerste atoombom is ontploft is een "bedevaartsoord" , waar geleide bezoeken mogelijk zijn.



Nagasaki en Hiroshima waren herbouwd in de midden jaren 50 en zijn grote steden op dit moment , waar de achtergrondstraling vergelijkbaar is met andere steden van dezelfde groote.

Tjernobyl en omgeving is stilaan een toeristenval aan't worden.

Voor dezelfde moeite hebben ze binnen 5 jaar de hele boel terug in gang. Het is gewoon een vraag wat ze willen opofferen. Als je ziet dat er nu al mensen bezig zijn de boel te herstellen, zonder overheidshulp, dan kan je eerder vragen "wat stopt die jappen om de werel over te nemen"?

Tja, onbekend maakt onbemind. We zijn het niet snel oneens.
Maar hier bent U echt wel aan't doemdenken. Minimaliseren doe ik het echt niet.
Maar wat ik vooral een probleem vind is dat alles wat zich "eco" noemt, direct op die kerncentrales werpt, die 4 dagen na de grote klap nog vermeteld moeite doen om hun ontwerpers en bouwers eer aan te doen, terwijl er 100000den tonnen aardolie, kolen en XXXXXm³ aardgas gewoon weggespoeld en/of opgebrand zijn. Hele chemische bedrijven hun tanks geledigd hebben in zee, en hele Zennes Japanse zeik en schijt ongezuiverd de stille oceaan ingestromen.
10 000den potentiele doden door de aarbeving en Tsunami, die 2 natuurrampen hebben het mogelijk "menselijk veroorzaakt" rampgebied al grotendeel ontvolkt.

Het is niet eco denken, het is doordenken.
Want een rampje hier en een rampje daar en als ik sommigen mag geloven is het nog aan te raden ook.
Feit is dat nucleair speelgoed het gevaarlijkste ter wereld is. Dat men dat minimaliseert kan er bij mij niet goed in.
Van mijn tijd bij de nbc herinner ik me niet veel meer maar wel dat als er een atoom ontploffing ergens was en het omliggende gebied met de fall out daarvan besmet gebied word, dat dit gebied verloren is voor onbepaalde tijd en ze spraken niet van enkele jaren maar wel van eeuwen of langer.
Wat er tussentijd veranderd is dat het allemaal wel meevalt is des te erger want dan moet men zich ook niet meer inhouden om wat atoom raketten heen en weer te sturen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Weet iemand in feite hoeveel windmolens we nodig hebben om het ganse elektriciteitsverbruik van ons land te kunnen dekken? Dit wellicht in functie van de gemiddelde windkracht.

In 2009 produceerde wind 1% van onze electriciteit. Dus als we alle electriciteit uit de wind willen halen moeten er voor elke molen die er nu al staan er honderd bijgeplaatst worden...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is niet eco denken, het is doordenken.
Want een rampje hier en een rampje daar en als ik sommigen mag geloven is het nog aan te raden ook.
Feit is dat nucleair speelgoed het gevaarlijkste ter wereld is. Dat men dat minimaliseert kan er bij mij niet goed in.
Van mijn tijd bij de nbc herinner ik me niet veel meer maar wel dat als er een atoom ontploffing ergens was en het omliggende gebied met de fall out daarvan besmet gebied word, dat dit gebied verloren is voor onbepaalde tijd en ze spraken niet van enkele jaren maar wel van eeuwen of langer.
Wat er tussentijd veranderd is dat het allemaal wel meevalt is des te erger want dan moet men zich ook niet meer inhouden om wat atoom raketten heen en weer te sturen.

Ik ga me niet uitspreken over het MAD principe. Da's de krankzinnige die gaat dueleren met de gek. Dus, we kunnen zeggen dat de "betrokken partijen" niet echt gek ,noch krankzinnig waren.

En voor de rest, ik heb tastbare bewijzen voor mijn beweringen van atoombomkraters als toeristenvallen. Als U me niet gelooft, , post het dan even, ik heb mijn "internet, googlebare bronnen" al klaarstaan.

En gaat U tegenspreken dat Hiroshima en Nagasaki geen moderne 21ste eeuwse steden zijn met bevolkingsaantallen boven de 100 000, met een normale levensverwachting?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Feit is dat nucleair speelgoed het gevaarlijkste ter wereld is.

Feit is dat dit niet waar is. Er bestaat speelgoed dat nog veel gevaarlijker is. Die aardbeving in Japan bewijst overigens nogmaals dat wat de mens kan nog niks is in vergelijking met wat de aarde ons kan aandoen...

Dat men dat minialiseert kan er bij mij niet goed in.

Ik zie hier niemand de zaken minimaliseren.

Van mijn tijd bij de nbc herinner ik me niet veel meer maar wel dat als er een atoom ontploffing ergens was en het omliggende gebied met de fall out daarvan besmet gebied word, dat dit gebied verloren is voor onbepaalde tijd en ze spraken niet van enkele jaren maar wel van eeuwen of langer.

Dan herinner je je slecht, of men heeft je slecht voorgelicht. Er zijn volop plaatsen op aarde waar atoomontploffingen plaatsgevonden hebben waar je nu al zonder meer naar toe kan.

Wat er tussentijd veranderd is dat het allemaal wel meevalt is des te erger want dan moet men zich ook niet meer inhouden om wat atoom raketten heen en weer te sturen.

Er zijn gelukkig minder conlflicthaarden in de wereld dan vroeger.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Een volwaardig alternatief heb ik reeds gepost. En dat is energiewinning via de golfbeweging van de zee.

Hoeveel energie kunnen wer er uit halen denk je? Heb je een bron die bevestigt dat we daarmee voor de Belgische kust 10000000 x 125 kWh per dag mee kunnen produceren?

Daarenboven fixeert men zich op windenergie teveel op grote molens met wieken die op horizontale as draaien, maar men zou beter aandacht besteden aan windmolens die op vertikale as draaien, die kun je zo op een appartementsgebouw plaatsen.

Het probleem met die kleine molentjes is dat ze veel kosten (ook aan energie) maar in een urbane omgeving nauwelijks wat opbrengen.

Men moet gewoon eens zijn ogen opendoen en er zijn honderd en één alternatieven voor die rommel.

Dat is dus het probleem. Makkelijke oplossingen zijn er niet. Men onderschat hoeveel energie we verbruiken (op dit moment 125 kWh per dag) en hoe weinig de alternatieven opbrengen.

Als je je ogen eens echt geopend wil hebben, ga dan op deze site kijken:
http://www.withouthotair.com/

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ja hoor ! Mijn kaarten zitten goed. Staat die fles al koud, voor 't geval hé.
Een paar zakken chips is zo gehaald.

ref: http://my.firedoglake.com/kirkmurphy...l-on-steroids/

Quote: Although Tokyo Electric said it also continued to deal with cooling system failures and high pressures at half a dozen of its 10 reactors in the two Fukushima complexes, fears mounted about the threat posed by the pools of water where years of spent fuel rods are stored.

At the 40-year-old Fukushima Daiichi unit 1, where an explosion Saturday destroyed a building housing the reactor, the spent fuel pool, in accordance with General Electric’s design, is placed above the reactor. Tokyo Electric said it was trying to figure out how to maintain water levels in the pools, indicating that the normal safety systems there had failed, too. Failure to keep adequate water levels in a pool would lead to a catastrophic fire, said nuclear experts, some of whom think that unit 1’s pool may now be outside.

“That would be like Chernobyl on steroids,” said Arnie Gundersen, a nuclear engineer at Fairewinds Associates and a member of the public oversight panel for the Vermont Yankee nuclear plant, which is identical to the Fukushima Daiichi unit 1.

People familiar with the plant said there are seven spent fuel pools at Fukushima Daiichi, many of them densely packed.

Gundersen said the unit 1 pool could have as much as 20 years of spent fuel rods, which are still radioactive."

We’d be lucky if we only had to worry about the spent fuel rods from a single holding pool. We’re not that lucky. The Fukushima Daiichi plant has seven pools for spent fuel rods. Six of these are (or were) located at the top of six reactor buildings. One “common pool” is at ground level in a separate building. Each “reactor top” pool holds 3450 fuel rod assemblies. The common pool holds 6291 fuel rod assemblies. [The common pool has windows on one wall which were almost certainly destroyed by the tsunami.] Each assembly holds sixty-three fuel rods. This means the Fukushima Daiichi plant may contain over 600,000 spent fuel rods

En als ik de opmerkingen lees, blijkt dat reactor 3 op MOX draait.
Dus ... dat is feest !

En waar is je Chernobylleke nu aan het gebeuren?
Ik zie geen reactor blootliggen, laat staan een werkende reactor die in brand staat en die zijn materiaal de lucht in spuwt. Je kaarten liggen er slechter en slechter voor

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waar is je Chernobylleke nu aan het gebeuren?
Ik zie geen reactor blootliggen, laat staan een werkende reactor die in brand staat en die zijn materiaal de lucht in spuwt. Je kaarten liggen er slechter en slechter voor

Sfax, als het geen Tjernobylleke word, geef ik een fles goeie champagne voor de "gruwelijke pro kernenergie" idioten.

Ik kan toch niet minder doen doen voor U dan voor JurgenD?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In 2009 produceerde wind 1% van onze electriciteit. Dus als we alle electriciteit uit de wind willen halen moeten er voor elke molen die er nu al staan er honderd bijgeplaatst worden...

Je kunt natuurlijk blijven naar achteren kijken. En de nieuwe evolutie negeren. Ik heb juist een hoop alternatieven gepost.

Men kan het helemaal absurd maken. Ik ben er zeker van dat de Romeinse keizer Augustus 0% van zijn electriciteit uit de wind haalde.
Verdikke ! Nog de Flintstones erbij en we zitten helemaal goed !

't is altijd dezelfde zever van de kernlobby. We kunnen via wind en zon niet genoeg opwekken. Tuurlijk niet met een handvol windmolens !

Dat is juist het punt, kerncentrales weg, plaats voor nieuwe, veilige en duurzame technologie. Als ze in Frankrijk de boel op risico willen draaien met hun NEGENTIG (officieel en niet-officiele backups) kerncentrales, is dat hun probleem. En als ze de wijnstreek en toeristische streek zo onder risico plaatsen, wel dan getuigt dat niet bijzonder van wijsheid. Ik begrijp gewoon niet dat een militair zo sterk land, zo'n trojaanse paarden neerzet op zijn landgebied.

Normaals, een windmolen die ontploft gaat geen regio van meer dan tientallen km voor honderd jaar besmetten, en dat alleen al is een reden om die tijdbommen te sluiten.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het probleem met die kleine molentjes is dat ze veel kosten (ook aan energie) maar in een urbane omgeving nauwelijks wat opbrengen.

Dat is dus blijkbaar niet zo met die modellekes:
http://www.youtube.com/watch?v=qUQ5Ppb2Ofs

Nogmaals, vertikale as molens.

En als iedereen zo'n spel op zijn dak heeft, gaan we er heus wel komen,
als we die in een grid plaatsen.

Een goede speler op de markt, wat subsidies, wat aanpassing aan de electriciteitskasten en 't is opgelost.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Hoeveel energie kunnen wer er uit halen denk je? Heb je een bron die bevestigt dat we daarmee voor de Belgische kust 10000000 x 125 kWh per dag mee kunnen produceren?

Als er bedrijven zijn in Engeland die ze nu al plaatsen in de Noordzee, zullen ze wel meer dan genoeg kWh per dag genereren om het project leeflbaar te houden. Als je die torens bekijkt zijn dat geen prullekes.

Hier hebde de partnerships met dat bedrijf:
http://www.marineturbines.com/5/partnerships/

Die mensen gaan niet in partnership treden als het project niet opportuun is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Je kunt natuurlijk blijven naar achteren kijken. En de nieuwe evolutie negeren. Ik heb juist een hoop alternatieven gepost.

Het feit dat er links zijn die je in dit forum kan gooien bewijst nog niet dat we onze kerncentrales kunnen vervangen. Daarvoor wil ik cijfers zien.

Men kan het helemaal absurd maken. Ik ben er zeker van dat de Romeinse keizer Augustus 0% van zijn electriciteit uit de wind haalde.
Verdikke ! Nog de Flintstones erbij en we zitten helemaal goed !

Jij bent degene die het absurd maakt. Ik kijk gewoon naar de feiten. En die laten zien dat we 1% van onze electriciteit uit wind halen.
En nu al zie je overal in het landschap windmolens staan. Hoe gaat ons landje er uit zien als we 100% van onze electriciteit uit wind halen?

't is altijd dezelfde zever van de kernlobby. We kunnen via wind en zon niet genoeg opwekken. Tuurlijk niet met een handvol windmolens !

Het probleem is dat we het ook niet kunnen met een absurde hoeveelheid aan windmolens. Ondertussen blijft de windlobby doen alsof het wel met een handvol windmolens kan...

Normaals, een windmolen die ontploft gaat geen regio van meer dan tientallen km voor honderd jaar besmetten, en dat alleen al is een reden om die tijdbommen te sluiten.

Terug naar de middeleeuwen en het is opgelost. Kunnen we weer gewoon aan de pest sterven...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat is dus blijkbaar niet zo met die modellekes:
http://www.youtube.com/watch?v=qUQ5Ppb2Ofs

Nogmaals, vertikale as molens.

En als iedereen zo'n spel op zijn dak heeft, gaan we er heus wel komen,
als we die in een grid plaatsen.

Een goede speler op de markt, wat subsidies, wat aanpassing aan de electriciteitskasten en 't is opgelost.

Jurgen, ik wou zo'n windmolen op mijn dak zetten, maar ik mag nie.... wat nu?

Maar voor mij is het een hobbyproject, zo iets. En Huize Chaos is energiezuinig in opzet. Doet U maar na, verbruik 2009-2010 met 3 volwassen personen 1800kw/jaar.

Wij kunnen het voor elkaar krijgen, door het ontzeggen van enkele geplogenheden.

Maar hoe wil U de zware industrie aan de gang houden, die industrie die de buitenlandse devizen binnehaalt die de moderne econmoie doen draaien? We kunnen niet allemaal een frituur of café opendoen he.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In 2009 produceerde wind 1% van onze electriciteit. Dus als we alle electriciteit uit de wind willen halen moeten er voor elke molen die er nu al staan er honderd bijgeplaatst worden...

We zouden een batterij windmolens kunnen plaatsen rond ....(partij van je keuze invullen) want zoals die lucht verplaatsen zijn dan alle energieproblemen opgelost voor 10 jaar.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het feit dat er links zijn die je in dit forum kan gooien bewijst nog niet dat we onze kerncentrales kunnen vervangen. Daarvoor wil ik cijfers zien.

U wilt toch niet dat ik een onderzoek doe voor de Minister van Energie en Leefmilieu ? Ik denk dat ze dat beter zelf doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Jij bent degene die het absurd maakt. Ik kijk gewoon naar de feiten. En die laten zien dat we 1% van onze electriciteit uit wind halen. En nu al zie je overal in het landschap windmolens staan. Hoe gaat ons landje er uit zien als we 100% van onze electriciteit uit wind halen?

Ik heb niet gezegd dat er 100% uit wind gehaald moet worden. Ik heb het over een combinatie van windenergie, getijdencentrales, zonnepanelen, enz.

Als men niet investeert komt het inderdaad niet.

Je betoog is net als de eerste trein die men in gebruik nam.
Ik ben er zeker van dat er toen ook veel bezwaren waren en zie nu maar eens wat een netwerk er is van 't stalen, intussen minder-stinkend, paard.

Ik weet dat je zo houdt van je kerncentrales, maar helaas ze zijn niet veilig.
En dat bewijs nog maar eens de laatste dagen.

En ik hoor maar weinig over de economische kost, en de potentiële, permanente schade voor het leefmilieu voor het stockeren van kernafval.

Want zoals ik al zei, bepaalt kernafval heeft 100.000 jaar (bv MOX) nodig om onschadelijk te worden.

Nogmaals lees maar eens dat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spent_nuclear_fuel
en dat
http://en.wikipedia.org/wiki/Fission...8by_element%29

We spreken dus niet alleen over short-termed fission products, maar van midium-lived en long-lived fission products.

Dus wat is de economische kost voor het veilig opbergen van ALLE TYPES nucleair afval ? Stockages van 100 tot 100.000 jaar of meer.
Ze beduvelen gewoon de mensen met korte termijn visies.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

We zouden een batterij windmolens kunnen plaatsen rond ....(partij van je keuze invullen) want zoals die lucht verplaatsen zijn dan alle energieproblemen opgelost voor 10 jaar.

Straatsburg/Brussel?

Oh nee, de bezettingsgraad van dat hoopje heteluchtblazers is te laag.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

U wilt toch niet dat ik een onderzoek doe voor de Minister van Energie en Leefmilieu ? Ik denk dat ze dat beter zelf doen.



Ik heb niet gezegd dat er 100% uit wind gehaald moet worden. Ik heb het over een combinatie van windenergie, getijdencentrales, zonnepanelen, enz.

Als men niet investeert komt het inderdaad niet.

Je betoog is net als de eerste trein die men in gebruik nam. Ik ben er zeker van dat er toen ook veel bezwaren waren en zie nu maar eens wat een netwerk er is van 't stalen, intussen minder-stinkend, paard.

Ik denk dat Zwitser geen enkel probleem heeft met een Omgekeerrd Plan lievens op "europese" schaal.

Maar om zo'n project van de grond te krijgen heb je een paar dingen nodig.
"haalbaarheid", gaat het echt energiewinst opleveren?
"Rendabiliteit", is het meer "haalbaar" dan bijvoorbeeld een nieuwe aardgascentrale?
Financiering "gaat U het kunnen bekostigen?"
Politieke medewerking "kan U meer steekpenningen betalen dan Uw concurrenten", ergo is het rendabel?
€1 000 000 moeten uitdelen om de vergunningen te krijgen voor een installatie die €100 000 per jaar opleverd....