Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Want zoals ik al zei, bepaalt kernafval heeft 100.000 jaar (bv MOX) nodig om onschadelijk te worden.

Lol, die elementen met halfwaardetijden van enkele millenia, dat zijn net diegene waar je je an sich weinig zorgen over moet maken... Er is een goeie reden waarom die halfwaardetijd zo lang is.

Maar for the record, zware metalen zijn tot in het oneindige schadelijk. Een massa producten in zonnecellen zijn tot in het oneindige schadelijk (Arseen iemand? ). Maar daar is het bon ton om er voor te pleiten uiteraard

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sfax, als het geen Tjernobylleke word, geef ik een fles goeie champagne voor de "gruwelijke pro kernenergie" idioten.

Ik kan toch niet minder doen doen voor U dan voor JurgenD?

Graag!
Ik heb altijd wel een fles of drie koud staan, dus daar zullen er wel van aangeslagen worden

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik denk dat Zwitser geen enkel probleem heeft met een Omgekeerrd Plan lievens op "europese" schaal.

Maar om zo'n project van de grond te krijgen heb je een paar dingen nodig.
"haalbaarheid", gaat het echt energiewinst opleveren?
"Rendabiliteit", is het meer "haalbaar" dan bijvoorbeeld een nieuwe aardgascentrale?
Financiering "gaat U het kunnen bekostigen?"
Politieke medewerking "kan U meer steekpenningen betalen dan Uw concurrenten", ergo is het rendabel?
€1 000 000 moeten uitdelen om de vergunningen te krijgen voor een installatie die €100 000 per jaar opleverd....

Wel zoals ik zeg, alles ten dienste van de pure, platte commerce,
en koste van alle ideaal, veiligheid en levenskwaliteit van de bevolking.

Ze zeggen tegen de mensen dat ze het beste voor hebben, ze sussen hen met mooipraterij, maar achter de schermen vullen ze hun zakken.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, die elementen met halfwaardetijden van enkele millenia, dat zijn net diegene waar je je an sich weinig zorgen over moet maken... Er is een goeie reden waarom die halfwaardetijd zo lang is.

Maar for the record, zware metalen zijn tot in het oneindige schadelijk. Een massa producten in zonnecellen zijn tot in het oneindige schadelijk (Arseen iemand? ). Maar daar is het bon ton om er voor te pleiten uiteraard

Heb je die link gelezen die ik gepast heb over de opslagplaatsen in de EU van radioactief afval waar men mee in de knoei zit ?

Wel blijkbaar is het veel meer schadelijk dan U meent te moeten meedelen.

Enfin kijk maar naar het nieuws, we zitten al met een besmet gebied van 30 km.
We zijn maar aan het begin ! Heel de site is al radioactief, laat staan dat de pompiers nog deftig kunnen blussen. Ze moeten hun biezen pakken !
Dus, de kernen zullen, zoals ik zei, door de stalen vaten smelten.
En dan gaat de leute pas beginnen.

Staat mijn champagne écht koud ? 'k weet, ik ben er heel zelden naast. Helaas.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Wel zoals ik zeg, alles ten dienste van de pure, platte commerce,
en koste van alle ideaal, veiligheid en levenskwaliteit van de bevolking.

Ze zeggen tegen de mensen dat ze het beste voor hebben, ze sussen hen met mooipraterij, maar achter de schermen vullen ze hun zakken.

En het enige we kunnen, is voor die zakkenvullers stemmen.

Tenzij we het enige ertoe doende recht in eigen handen nemen, het recht van de sterkste.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat is dus blijkbaar niet zo met die modellekes:
http://www.youtube.com/watch?v=qUQ5Ppb2Ofs

In dat filmpje spreken ze van een "stroom" van "35 tot 700 volt DC". Dat is kompleet nietszeggend als het over energieproductie gaat. Het lijkt me dat dit filmpje bedoeld is om mensen die niks van energie snappen om te tuin te leiden.

En als iedereen zo'n spel op zijn dak heeft, gaan we er heus wel komen,
als we die in een grid plaatsen.

Laten we gewoon eens wat wiskunde doen. Het filmpje waar je naar linkte verwijsd naar
http://www.greenenergy.li/

De "vortex turbo" die je in het filmpje kan laten zien is bedoeld voor plekken met veel wind (7m/sexc), en die levert volgens de website zo'n 1000W bij 7,5 m/sec. Dan produceert die zo'n 25kWh per dag.
(nu, ik moet zeggen, ik ben niet onder de indruk van de site. Iemand die het verschil niet kent tussen kWh en kW is niet erg betrouwbaar als energieadviseur in mijn ogen)

Het doorsnee energie gebruik per Belg is op dit moment zo'n 125kWh per persoon per dag. Uitgerdukt in vermogen is dat 5000W. Dus we hebben 5 van die molens nodig per Belg. Maar dat enkel in de veronderstelling dat het dus hard genoeg waait.
De gemiddelde windsnelheid in België bedraagt echter maar een 3m/sec. Dan produceert die turbine nog maar 50w, of 1,25kWh per dag.
Dan hebben we er 100 per Belg nodig om onze behoeften te dekken....

Om je een idee te geven hoe weinig 1000W wel is: Je hebt 12000 van deze molens nodig om een TGV op topsnelheid te krijgen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Heb je die link gelezen die ik gepast heb over de opslagplaatsen in de EU van radioactief afval waar men mee in de knoei zit ?

Waarom zou ik als ik perfect zelf weet wat de restproducten van fissie zijn en wat je er al dan niet mee moet/kan doen?

Wel blijkbaar is het veel meer schadelijk dan U meent te moeten meedelen.

Niet echt, maar het is mijn fout niet dat jij de kennis niet hebt om dergelijke artikels correct te interpreteren.

Enfin kijk maar naar het nieuws, we zitten al met een besmet gebied van 30 km.
We zijn maar aan het begin ! Heel de site is al radioactief, laat staan dat de pompiers nog deftig kunnen blussen. Ze moeten hun biezen pakken ! Dus, de kernen zullen, zoals ik zei, door de stalen vaten smelten.

Staat mijn champagne écht koud ? 'k weet, ik ben er heel zelden naast. Helaas.

Wel geef dan eens een antwoord op de vraag: waar is je Chernobylleke? Waar is die open, werkende reactor die zijn inhoud aan het uitbraken is?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het doorsnee energie gebruik per Belg is op dit moment zo'n 125kWh per persoon per dag. Uitgerdukt in vermogen is dat 5000W. Dus we hebben 5 van die molens nodig per Belg. Maar dat enkel in de veronderstelling dat het dus hard genoeg waait. De gemiddelde windsnelheid in België bedraagt echter maar een 3m/sec.

Ah nee, Gelukkig is er Frank Deboosere:
http://www.frankdeboosere.be/vragen/vraag115.php
We geraken wel aan 4 (in Ukkel) en zeker 5 aan de kust.

Dus met vijf van die Turbo 10 molens kun je dus al de helft van je energie krijgen uit windenergie voor een huis.

Neem daarbij nog eens je zonnepanelen.

En als de overheid zijn deel doet met de grote windmolens, en de getijenturbines, dan zijn we al een heel stuk dichter bij een heel goedkope, duurzame energiewinning.

Enkel de investering, regulering en subsidiëring is een euvel dat te nemen is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ah nee, Gelukkig is er Frank Deboosere:
http://www.frankdeboosere.be/vragen/vraag115.php
We geraken wel aan 4 (in Ukkel) en zeker 5 aan de kust.

Dus met vijf van die Turbo 10 molens kun je dus al de helft van je energie krijgen uit windenergie voor een huis..

Hoeveel m² heeft elk van die "turbo 10 molens" nodig?

Neem daarbij nog eens je zonnepanelen.

En wanneer leveren die zonnepanelen electriciteit?

En als de overheid zijn deel doet met de grote windmolens, en de getijenturbines, dan zijn we al een heel stuk dichter bij een heel goedkope, duurzame energiewinning.

Ik heb al een paar keer voorgerekend dat het vervangen van de kerncentrales in België door getijdencentrales een klein oppervlakte probleem vormt.

Enkel de investering, regulering en subsidiëring is een euvel dat te nemen is

Yep.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ah nee, Gelukkig is er Frank Deboosere:
http://www.frankdeboosere.be/vragen/vraag115.php
We geraken wel aan 4 (in Ukkel) en zeker 5 aan de kust.

Dus met vijf van die Turbo 10 molens kun je dus al de helft van je energie krijgen uit windenergie voor een huis.

Ok. Laten we eens rekenen: 5m/sec, en 5 "Turbo 10" molens.

Dat is dus 5 x 660W, of 3300 W. Nog steeds minder dan een Belg verbruikt dus. (Want je moet niet alleen je huis van energie voorzien. Ook je auto, je internetprovider, de NMBS, de school waar je kinderen naar toe gaan, de industrie in Antwerpen enz...)

En dan waait het eerder zelden 5 m/sec volgens de link die je gaf...

Neem daarbij nog eens je zonnepanelen.

Waar ga je die plaatsen? Je hebt net 5 molens die 4 meter breed zijn op je dak gezet...

En als de overheid zijn deel doet met de grote windmolens, en de getijenturbines, dan zijn we al een heel stuk dichter bij een heel goedkope, duurzame energiewinning.

Enkel de investering, regulering en subsidiëring is een euvel dat te nemen is.

Sorry, maar je rekening gaat gewoon niet op.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wel geef dan eens een antwoord op de vraag: waar is je Chernobylleke? Waar is die open, werkende reactor die zijn inhoud aan het uitbraken is?

Het begint er op te lijken Sfax: er is een no-fly-zone ingesteld boven een
aantal centrales.
Is men bezorgd rond de veiligheid?
Of wil men voorkomen om geen beelden meer de wereld in te sturen?

Kwis-vragen!
Waar komt die waterstof vandaan die oorzaak zou zijn van die explosies.
En hoe ontstaat in die centrales waterstof.
================================================== ===
In de jaren zeventig werd snel beslist om kerncentrales te bouwen omdat
Japan onafhankelijk wilde zijn van zijn energie.
Japan heeft ook weinig eigen grondstoffen.
(er staan nu meer dan 50 centrales in Japan)

Geheel dat project had de sfeer van nationale trots.
En met een groepsmentaliteit waarin Japanners worden opgevoed was het
niet moeilijk. Dus weinig of geen tegenstanders.
Die er waren, werden afgedaan als "linksen" of zelfs als landverraders.
En de regering nam toen zelfs "passende" maatregelen....

Ik merk duidelijk dat er géén verandering is in mentaliteit bij de voorstanders
en dit over een periode van meer dan 40 jaar.
De argumenten zijn de dezelfde: linksen en groenen.... die beter zouden zwijgen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ok. Laten we eens rekenen: 5m/sec, en 5 "Turbo 10" molens.

Dat is dus 5 x 660W, of 3300 W. Nog steeds minder dan een Belg verbruikt dus. (Want je moet niet alleen je huis van energie voorzien. Ook je auto, je internetprovider, de NMBS, de school waar je kinderen naar toe gaan, de industrie in Antwerpen enz...)

En dan waait het eerder zelden 5 m/sec volgens de link die je gaf...


Waar ga je die plaatsen? Je hebt net 5 molens die 4 meter breed zijn op je dak gezet...



Sorry, maar je rekening gaat gewoon niet op.

Wel één op je dak en vier in de hoeken, of het midden van de grenslijnen van je perseel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Wel één op je dak en vier in de hoeken, of het midden van de grenslijnen van je perseel.

En waar moeten de buren hun windmolens dan zetten?

Huize Chaos staat op 125m² grond, waarvan 62m² als woning en 25m² als "veranda". Waar moet ik 4 van zulke dingen zetten? En al zou ik het doen, waar mogen mijn buren het dan?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoeveel m² heeft elk van die "turbo 10 molens" nodig?


En wanneer leveren die zonnepanelen electriciteit?

Ik heb al een paar keer voorgerekend dat het vervangen van de kerncentrales in België door getijdencentrales een klein oppervlakte probleem vormt.

Yep.

Dit type is ingebouwd in een dam. Dus het kan ook in zee gebouwd worden, en kan nog dienst doen als golfbreker ook.

http://www.joostdevree.nl/bouwkunde2...ck_dexters.jpg

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En waar moeten de buren hun windmolens dan zetten?

Heb je goed gelezen ? Mijn Champagne leverancier.

In de hoeken OF 't MIDDEN van de grenslijnen van het perceel.

Hier heb je een hoger model, en smaller van footprint.
http://www.youtube.com/watch?v=fNudnI5tzf8

En hier zijn o.a. enkele ontwerpen van parabolische spiegels.
http://www.youtube.com/watch?v=ysDXwvNGHeM&NR=1

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat is dus blijkbaar niet zo met die modellekes:
http://www.youtube.com/watch?v=qUQ5Ppb2Ofs

Nogmaals, vertikale as molens.

En als iedereen zo'n spel op zijn dak heeft, gaan we er heus wel komen,
als we die in een grid plaatsen.

Een goede speler op de markt, wat subsidies, wat aanpassing aan de electriciteitskasten en 't is opgelost.

Debiel filmke.

Maar serieus.

Waarom zou je een windmolen laten draaien op die lage snelheden ? Om vermoeing in de hand te spelen ?

P= 0.5*rho*A*Cp*V^3

U ziet dat de windsnelheid er tot de derde macht inzit. Op lage windsnelheden genereert die dus bijna geen vermogen en is het dus nutteloos om hem te laten draaien. Dit leidt enkel tot vermoeing van de onderdelen.

[Tavek]

Kleine windmoles zijn inherent inefficient.

Kijk gewoon naar de formule van vermogen.

Windsnelheid zit er in, kubisch, en op lage hoogten in land is deze laag.
De oppervlakte van de turbine zit er in. A = pi*r^2 , wat dus wilt zeggen dat het vermogen ook kwadratisch schaalt met het oppervlakte van de turbine.

Dit is ook meteen de reden waarom men meer en meer gigantische turbines zet offshore: hoge windsnelheden en grote oppervlakten.

Die huis en tuin dingen doen niks af.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Wel één op je dak en vier in de hoeken, of het midden van de grenslijnen van je perseel.

Dan zullen ze zelden alle vijf tegelijk optimaal produceren. En zoals ik je al eerder heb voorgerekend: Zelfs al produceren ze optimaal, dan nog is het slechts voldoende om 2/3 van de energiebehoefte van een gezinslid te dekken.

En wat doen mensen die in apartementen wonen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dit type is ingebouwd in een dam. Dus het kan ook in zee gebouwd worden, en kan nog dienst doen als golfbreker ook.

http://www.joostdevree.nl/bouwkunde2...ck_dexters.jpg

Het probleem is dat je een voldoende grote oppervlakte achter de dijk nodig hebt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dit type is ingebouwd in een dam. Dus het kan ook in zee gebouwd worden, en kan nog dienst doen als golfbreker ook.

http://www.joostdevree.nl/bouwkunde2...ck_dexters.jpg

Tof tekeninkje. Maar ik ga het speciaal voor U nog eens uitleggen.

La Rance, een Franse rivier met een enorm getijdenverschil, ongeveer het dubbele van de belgische kust, vergt een bekken achter de dam van 25km² en leverd het vermogen van 1/10de "Doelse PWR" kernreactor.
We hebben 4 van die joekels, en 3 kleinere staan die 50% van de Belgische electriciteit leveren. Dus we moeten ongeveer 110 La Rances neerpoten over de 60 km kust die we hebben. (4*10 + 3*.5*10*2

De dam van La Rance is 800 meter lang. , 110*800= 88 km. Dat past niet dacht ik. En dan hebben we alleen de kerncentrales vervangen.
Om dan nog eens de rest van de fossiele brandstof te vervangen voor electriciteit, verdubbele die hap. En dan nog eens de fossiele brandstof voor vervoer. Nog eens dat erbij. Ik zie ergens een gebrek aan kust.