Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 21

JurgenD · 15 maart 2011, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dan zullen ze zelden alle vijf tegelijk optimaal produceren. En zoals ik je al eerder heb voorgerekend: Zelfs al produceren ze optimaal, dan nog is het slechts voldoende om 2/3 van de energiebehoefte van een gezinslid te dekken.

En wat doen mensen die in apartementen wonen?

Alle beetjes helpen.

Toch beter dan op korte termijn electriciteit op te wekken via nucleaire energy en op lange termijn te moeten zien dat het de domste beslissing ooit was in de geschiedenis van de mensheid.

Nogmaals.

Men verrekent niet in de winsten, die voortkomen uit kernenergie, de kost om honderd jaar tot meer het afval veilig op te bergen.
Evenmin is het veilig voor natuurrampen en terreuraanslagen.

De regering zou voor dat alleen al, heel de kernenergie zodanig moeten taxeren, dat ze wel moeten overschakelen naar alternatieve, groene energie.

Maar goed laten we wachten wat Japan ons allemaal nog levert. Laten we daar eens de economische kosten van berekenen.

Zwitser · 15 maart 2011, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Alle beetjes helpen.

Alle beetjes helpen een beetje.
En daar zit het 'm we hebben niks aan "een beetje".

Citaat:

Toch beter dan op korte termijn electriciteit op te wekken via nucleaire energy en op lange termijn te moeten zien dat het de domste beslissing ooit was in de geschiedenis van de mensheid.

Dat jij het "de domste beslissing ooit" noemt heeft hier geen betekenis.

Citaat:

Nogmaals.

Men verrekent niet in de winsten, die voortkomen uit kernenergie, de kost om honderd jaar tot meer het afval veilig op te bergen.
Evenmin is het veilig voor natuurrampen en terreuraanslagen.

Niks is veilig voor natuurrampen van deze orde. Hadden er op al die daken in Japan PV cellen gelegen dan hadden die een hoop slachtoffers gemaakt, en zouden we nu lezen hoe al die PV cellen de reddingsactiviteiten bemoeilijken...

Citaat:

De regering zou voor dat alleen al, heel de kernenergie zodanig moeten taxeren, dat ze wel moeten overschakelen naar alternatieve, groene energie.

Waarom gewoon niet meteen eisen dat de regering de wetten van de thermodynamica opheft als we toch bezig zijn?

Sodomis · 15 maart 2011, 13:07

Ondertussen zijn we stilaan "Beyond Chernobyl" aan het gaan...

Waar zijn de pro-nuke boys nu hier op het forum?

AdrianHealey · 15 maart 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom gewoon niet meteen eisen dat de regering de wetten van de thermodynamica opheft als we toch bezig zijn?

Eindelijk iemand met een beetje verstand.

JurgenD · 15 maart 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Ondertussen zijn we stilaan "Beyond Chernobyl" aan het gaan...

Waar zijn de pro-nuke boys nu hier op het forum?

Ah man. Ze zitten te kakken op mijn windmolentjes.
Ze zouden dat best niet doen, want ze draaien goed rond.

Maar ze zwijgen in alle toonaarden over de gevolgen die ons te wachten staan.

Wat baat kaars en bril als den uil niet zienen wil.

Hopelijk gaan hun oogskes open binnen een paar uur.

Want drie centrales zitten in MELT-DOWN.
En de pompiers hebben hun biezen gepakt.

Thomas- · 15 maart 2011, 13:11

NEWS ADVISORY: Radiation too high for TEPCO personnel to stay in Fukushima nuke plant control rooms (20:49) english.kyodonews.jp

Stralingsniveau laten ze niet weten.

Sfax · 15 maart 2011, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Het begint er op te lijken Sfax: er is een no-fly-zone ingesteld boven een
aantal centrales.
Is men bezorgd rond de veiligheid?
Of wil men voorkomen om geen beelden meer de wereld in te sturen?

Ga je je speculaties nu als realiteit weergeven, of heb je factuele bevestiging dat de reactoren daar open en bloot actief liggen te wezen?
Ik zie tot hier toe niets dat in de verste verte nog maar lijkt op Chernobyl, maar feel free om me eens uit te leggen waarom ik dat verkeerd zie.

Citaat:

Kwis-vragen!
Waar komt die waterstof vandaan die oorzaak zou zijn van die explosies.
En hoe ontstaat in die centrales waterstof.
================================================== ===
In de jaren zeventig werd snel beslist om kerncentrales te bouwen omdat
Japan onafhankelijk wilde zijn van zijn energie.
Japan heeft ook weinig eigen grondstoffen.
(er staan nu meer dan 50 centrales in Japan)

Geheel dat project had de sfeer van nationale trots.
En met een groepsmentaliteit waarin Japanners worden opgevoed was het
niet moeilijk. Dus weinig of geen tegenstanders.
Die er waren, werden afgedaan als "linksen" of zelfs als landverraders.
En de regering nam toen zelfs "passende" maatregelen....

Ik merk duidelijk dat er géén verandering is in mentaliteit bij de voorstanders
en dit over een periode van meer dan 40 jaar.
De argumenten zijn de dezelfde: linksen en groenen.... die beter zouden zwijgen.

Wanneer ze er niets over weten, dan zwijgen ze inderdaad beter.

JurgenD · 15 maart 2011, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

NEWS ADVISORY: Radiation too high for TEPCO personnel to stay in Fukushima nuke plant control rooms (20:49) english.kyodonews.jp

Stralingsniveau laten ze niet weten.

Zoals ik al zei.

Ze gaan de kernen dus laten zakken door de wanden.

Fantastisch, nietwaar.

Dat wordt daar een nucleaire beerput van jawelste.
Nog maar te zwijgen over wat ik al eerder zei.

Als die hete kernen een ondergrond, waterplateau raken, dan gaat dat een knal geven, dat de radioactiviteit direct in de jetstream zit van de atmosfeer.

En dan zit het heel de wereld rond.

Nog maar te zwijgen van een nieuwe mogelijkheid tot tsunami.

Dus ze zouden beter de andere kerncentrales in Japan ook stilleggen. Uit voorzorg, als ze het nog niet erger willen maken.

Sfax · 15 maart 2011, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Ondertussen zijn we stilaan "Beyond Chernobyl" aan het gaan...

Waar zijn de pro-nuke boys nu hier op het forum?

Hoe dan?

Sodomis · 15 maart 2011, 13:16

Citaat:

Wat baat kaars en bril als den uil niet zienen wil.

Hopelijk gaan hun oogskes open binnen een paar uur.

Vergeet het! Zelfs met 4 complete meltdowns in Japan, het argument:

"Hier in Vlaanderen kan dat niet gebeuren".

Zwitser · 15 maart 2011, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Ondertussen zijn we stilaan "Beyond Chernobyl" aan het gaan...

We zijn nog helemaal niet "beyond Chernobyl". Of je moet de aardbeving zelf bedoelen. Die heeft inderdaad zelf al een veelvoud van de ellende van Chernobyl veroorzaakt.

Citaat:

Waar zijn de pro-nuke boys nu hier op het forum?

Ga je nu beweren dat je nog geen enkele post op dit forum gelezen hebt?

brother paul · 15 maart 2011, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hoe dan?

je kunt moeilijk die ramp gaan verdedigen, trouwens jullie intellectueel leedvermaak bij het gebeuren van die ramp is best wel begrijpelijk, maar in feite gewoon lijkpikkerij.

Ik blijf erbij, er zijn nu meer doden door de aardbeving dan op lange termijn door die 6 kerncentrales PUNT.

En ik blijf ook bij het feit dat ondanks alles de ramp nogal relatief goed verloopt.
De straling in tokio ligt 100 keer onder de straling die je krijgt bij een CT-scan.

We kijken hier nu eens tegen een worst case scenario, en ik blijf ook bij het feit, dat we nu al de scenrio's moeten herbestuderen een aanpassen aan het worst case. Zorgen dus dat die koeling godverdomme nooit meer stilvalt... Dus pas de plannen maar aan aan een aardbeving richter 9, en een tsunami op de schelde van 15meter, en een stijging van de zeespiegel van 1meter, en een centrale die 14dagen koeling nodig heeft dus dieselgroepen in volledige perfecte redundancy, in combinatie met waterstofcellen en biogasgeneratoren of whatever. Zolang er meer veel redundancy voorzien wordt.

En ik blijf erbij gelijk welke groene of socialist die zijn bek hier opentrekt is een platte opportunist, je moet geen leedevermaak gaan propageren, maar gewoonweg oplossingen zoeken en vinden en financieren en gedaan.

We blijven toch ook allemaal vliegen met vliegtuigen ?

Zwitser · 15 maart 2011, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat wordt daar een nucleaire beerput van jawelste.

Oh, dat zeker. Het wordt een langdurige (en dure) klus om dat op te kuisen. Dat gaat hier niemand tegenspreken.

Citaat:

Als die hete kernen een ondergrond, waterplateau raken, dan gaat dat een knal geven, dat de radioactiviteit direct in de jetstream zit van de atmosfeer.

Ja, maar pas eerst nadat op jouw verzoek het Japanse parlement de basiswetten van de fysica voor niet toepasbaar verklaard.

Citaat:

Dus ze zouden beter de andere kerncentrales in Japan ook stilleggen. Uit voorzorg, als ze het nog niet erger willen maken.

Die andere kerncentrales stilleggen zal pas de zaak erger maken. Stel je voor dat het hele land ook nog eens zonder energie komt te zitten. Stel je voor, al die hospitalen zonder stroom. Hoeveel mensen moeten er voor jou nog sterven?

Zwitser · 15 maart 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik blijf erbij, er zijn nu meer doden door de aardbeving dan op lange termijn door die 6 kerncentrales PUNT.

Je kan zelfs stellen dat de aanwezigheid van die kerncentrales tot een substantiele vermindering van het aantal doden heeft geleid.

fox · 15 maart 2011, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof tekeninkje. Maar ik ga het speciaal voor U nog eens uitleggen.

La Rance, een Franse rivier met een enorm getijdenverschil, ongeveer het dubbele van de belgische kust, vergt een bekken achter de dam van 25km² en leverd het vermogen van 1/10de "Doelse PWR" kernreactor.
We hebben 4 van die joekels, en 3 kleinere staan die 50% van de Belgische electriciteit leveren. Dus we moeten ongeveer 110 La Rances neerpoten over de 60 km kust die we hebben. (4*10 + 3*.5*10*2

De dam van La Rance is 800 meter lang. , 110*800= 88 km. Dat past niet dacht ik. En dan hebben we alleen de kerncentrales vervangen.
Om dan nog eens de rest van de fossiele brandstof te vervangen voor electriciteit, verdubbele die hap. En dan nog eens de fossiele brandstof voor vervoer. Nog eens dat erbij. Ik zie ergens een gebrek aan kust.

Dat die dingen trouwens maar 12 uur op een dag stroom leveren is natuurlijk ook niet belangrijk. We zullen wel een kaarsje aansteken dan of wachten tot het weer begint te waaien om onze windmolen aan te steken.

Tejokus · 15 maart 2011, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ah man. Ze zitten te kakken op mijn windmolentjes.
Ze zouden dat best niet doen, want ze draaien goed rond.

Maar ze zwijgen in alle toonaarden over de gevolgen die ons te wachten staan.

Wat baat kaars en bril als den uil niet zienen wil.

Hopelijk gaan hun oogskes open binnen een paar uur.

Want drie centrales zitten in MELT-DOWN.
En de pompiers hebben hun biezen gepakt.

Haha Jurgen....
Ik trek me dat niet aan hoor.
Als het zover is dat er iets gebeurd, dan ben ik benieuwd.
En dan is het toch iedereen voor zichzelf.

Alles ligt in de bereidheid om het risico te accepteren in ruil voor het leven
dat we willen leiden.

Degenen die er het meeste voordeel uithalen zullen er alles aan doen
om te behouden...
En de ervaring is dat dit bekomen wordt door lobby's en leugens

Via de Duitse tv bijv. weet ik dat Tepco foefelt met gegevens en cijfers.
Vandaag bevestigd door Hendrickx op tv één.
Het komt er op neer om de dingen mooier voor te stellen dan ze zijn.
Vanaf dat moment is het voor mij genoeg en alle krediet is verloren.

drosophila · 15 maart 2011, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

de enige reden waarom energie uberhaupt nog betaalbaar is, is kernenergie.

Je moet dan wel zo eerlijk zijn om ALLES in rekening te brengen. Ook bijvoorbeeld de kosten die nu op de maatschappij afgewenteld worden: opslag, verwerking en transport van kernafval bijvoorbeeld (=generatie-overschrijdende kosten!). Maar ook de 'opkuis' na rampen zoals we die nu zien in Japan. Daar zou ik niet graag de factuur van krijgen...

Tejokus · 15 maart 2011, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je kan zelfs stellen dat de aanwezigheid van die kerncentrales tot een substantiele vermindering van het aantal doden heeft geleid.

Maar natuurlijk.
Er zijn zelfs Japanse doden opgestaan....en die zien er stralend uit.

Tavek · 15 maart 2011, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ah man. Ze zitten te kakken op mijn windmolentjes.
Ze zouden dat best niet doen, want ze draaien goed rond.

Maar ze zwijgen in alle toonaarden over de gevolgen die ons te wachten staan.

Wat baat kaars en bril als den uil niet zienen wil.

Hopelijk gaan hun oogskes open binnen een paar uur.

Want drie centrales zitten in MELT-DOWN.
En de pompiers hebben hun biezen gepakt.

Uw windmolentjes leveren geen fluit van vermogen.

Antwoordt daar eens op.

Tejokus · 15 maart 2011, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ga je je speculaties nu als realiteit weergeven, of heb je factuele bevestiging dat de reactoren daar open en bloot actief liggen te wezen?
Ik zie tot hier toe niets dat in de verste verte nog maar lijkt op Chernobyl, maar feel free om me eens uit te leggen waarom ik dat verkeerd zie.

Wanneer ze er niets over weten, dan zwijgen ze inderdaad beter.

Ik zou bijna durven zeggen dat ik me hier aan 't amuseren ben

15 maart 2011, 13:07	#403
Sodomis Gouverneur Geregistreerd: 3 maart 2006 Berichten: 1.253	Ondertussen zijn we stilaan "Beyond Chernobyl" aan het gaan... Waar zijn de pro-nuke boys nu hier op het forum? __________________ "Military justice is to justice what military music is to music." G. Marx

15 maart 2011, 13:11	#406
Thomas- Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2006 Berichten: 1.787	NEWS ADVISORY: Radiation too high for TEPCO personnel to stay in Fukushima nuke plant control rooms (20:49) english.kyodonews.jp Stralingsniveau laten ze niet weten.