Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

a) Vandaar de onderzoeken naar kernfusie.

Kernfusie is nog beter. Ze kunnen een mini-zon maken, waarom niet. Net zoals die onnozele proeven die ze bij CERN doen met hun deeltjes versneller. Ze wisten ook begod niet of er nu wel of niet zwarte gaten gingen gevormd worden, en toch deden ze die proeven. Op goed geluk. De eerste atoombom die ze lieten droppen, daarvan wist men ook niet met zekerheid of de kettingreactie zou stoppen. Ze waren zelfs bereid, om de hele aarde op te blazen ! Of die velden genetische gewassen van de Universiteit van Gent die ze naast gewone velden zetten met gewassen, waar er kruisbestuiving gebeurd enz. Bij heel veel onderzoeken is de verantwoordelijkheid en het gezond verstand heel ver zoek. Alsook ETHIEK.

Onderzoeken, mijn gat.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

b) Kerncentrales zijn verouderd omdat werken aan een kerncentrale gevoelig liggen in de publieke opinie, en verouderd betekend niet noodzakelijk slecht.

Ik weet alleen dat ze gingen sluiten, dat ze verlengd opengehouden worden tot 2015 en dat de kernlobby stond te janken om ze nog langer open te houden. Ze denken zeker dat die dingen onverwoestbaar zijn zeker ?

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

c) Zonne- & wind energie zijn niet voldoende om te voorzien de vereisten van ons land, plus je hebt specifieke infrastructuur nodig om stroom die overdag gewonnen is op te slaan voor 's nachts (bv met zoutsmelterijen). Dit aanvullen met bv koolcentrales is even vervuilend, als het al niet meer vervuilend is, dan kerncentrales. De slagas van een koolcentrale is ook radioactief.

Ik ga niet in herhaling vallen, maar het is WEL voldoende als je het combineert met getijdencentrales, en voldoende investeringen in het plaatsen van de molens. Daarbij is het na investering, zo goed als puur en duurzaam rendement. En 't zal nog werk opleveren ook. Die kerncentrales niet.

Nogmaals, in het economisch voordeel van nucleaire energie mag men gerust eens het berekeningsplaatje leggen van de kostprijs van stockage en verwerking van het afval dat 100.000 jaar meegaat en die men gewoon dumpt
in de Limburg, of in de kleilagen in een loden doos die het geen 100.000 jaar zal volhouden. Dus automatisch vervuil je de natuur met die afval.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

d) Drogreden vanuit het standpunt 'gevaar'.

Boek een vlucht naar Tokyo, de reis gaat je goed doen. Er is toch geen gevaar. Je bent waarlijk van Goddelijke, lichamelijke onaantastbaarheid (gezien Uw nick)

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

e) Een terreuraanslag moet immense schade veroorzaken aan zowel de centrale als de infrastructuur van een volledig land wil men gelijkaardige situaties krijgen als in Japan nu.
De centrales in Japan zijn enkel & alleen aan het falen omwille van de tsunami.
Om je een idee te geven, de centrale had een aansluiting op het lichtnet voor de koeling, een redundante batterij van dieselgeneratoren (weggespoeld!) en voldoende capaciteit om op batterijstroom te werken voor meerdere uren, door de immense schade en chaos echter hebben de installaties onherroepelijke schade opgelopen en heeft men nu moeite om de situatie onder controle te krijgen.

Sorry, maar op zo'n onzin heb ik niet veel te antwoorden. Je hebt niet eens de thread gelezen blijkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

f) Japan was een 'perfect storm', alles wat kon verkeerd gaan, is verkeerd gegaan. Het grootste probleem daar zijn de koelvaten met gebruikte staven. De reactoren zitten in een betonnen omhulsel en zelfs bij een meltdown blijft de straling daar relatief beperkt. De koelvaten echter... zijn enkel onderdompelt in koelvloeistof (gedistilleerd water dacht ik) en die vloeistof is aan het koken/verdampen. Indien de staven aan de atmosfeer blootgesteld worden zal er grote contaminatie zijn.

Allez, men zal het weer proberen uit te leggen dat het een unieke situatie was met unieke omstandigheden.

Maar ik heb genoeg voorbeelden geschetst, hoe men met wat denkwerk een kerncentrale opblaast.

Trouwens, wat er nu gebeurd toont het aan dat mijn plan ook werkt.

De kerncentrales moeten gekoeld worden, er is geen koeling, dus Mega Mindy schiet in actie en stuurt een regiment pompiers naar de site om de installatie te vullen met koelwater. Alleen, wat blijkt ze moeten weer 'frutten' (de aftocht blazen), want de radioactieve straling (of de hitte van de brand, of de chemische of biologische agens) verhindert menselijke aanwezigheid op de site. En daar is onze NNB, onze Nationale, Nucleaire Beerput !

Het is totaal onverantwoord op vlak van staatsveiligheid om die dingen in je achtertuin te ploffen. Al levert het massa's elektriciteit op, het is onveilig. En mooie woordjes gaan daar niks aan veranderen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De kernen zijn aan het smelten en zakken door de bodem.

Sorry, maar naar 2 pagina's kreeg ik het al op mijn heupen omwille de onzin die je verkoopt. Nu wat betreft de cores, we weten enkel van reactor 2 dat er vermoedelijk schade is aan de mantel, en dat de rods gedeeltelijk gesmolten zijn. Ik heb geen enkele info die suggereert 'dat ze door de bodem zakken'.

Graag een bronverwijzing hiervoor dus.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Sorry, maar naar 2 pagina's kreeg ik het al op mijn heupen omwille de onzin die je verkoopt. Nu wat betreft de cores, we weten enkel van reactor 2 dat er vermoedelijk schade is aan de mantel, en dat de rods gedeeltelijk gesmolten zijn. Ik heb geen enkele info die suggereert 'dat ze door de bodem zakken'.

Graag een bronverwijzing hiervoor dus.

Ik ga me niet vermoeien aan een welles nietjes, spelletje, en een gedrag zoals U betoont.

Als U zegt dat het onzin is, moet U mij tegen-argumenteren, net zoals sommigen het proberen te doen. En als u het niet leest, heeft U evenmin draagkracht in Uw uitspraken. En op zijn minst in Uw autoriteit ter zake. Want de uitspraken zijn inhoudelijk niks zeggend.

En dat ze door de bodem zakken, wel, laten we dat nu even nog in het midden laten. Maar ik zei het al voordien, ik 'zie' gewoon een beetje beter.
U en anderen zullen het ook wel zien na een paar uurtjes.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jawel, maar ik kijk en zie tenminste wat er gebeurt en ik luister tenminste naar wat er gezegd wordt. Ik maak geen conclusies op halve zinnen of woorden en ik trek geen gevolgen op basis van wat interpretaties die ik zelf niet eens snap.

Ik wil de eerste van jullie paniekroepers die me concreet kan uitleggen wat er daar gebeurt en wat er mis kan gaan, nog tegenkomen. Geen één van jullie geraakt verder dan wat paniekerige fantasietjes...

http://www.standaard.be/artikel/deta...&kanaalid=1929

Kijk, Sfax, lees dit stukje in De Standaard eens. Gewone spreektaal, dus zelfs jij zou dat moeten begrijpen. En zeg mij daarna in alle ernst dat je dit niet alarmerend vind ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Gelukkig hebben we specialisten die wél iets van kernenergie afweten ! Kijk maar eens hoe goed dat marsjeert allemaal !!
En hang niet zo de schijnheilige uit. " verdoken schelden " , hoor wie spreekt...

Het probleem met kernenergie is dat het een zeer gevoelig onderwerp is. Wat in Japan gebeurd is, is een enorme ramp (zelfs zonder de problemen in de centrales).

De volledige impact van de problemen zal in de komende weken duidelijker worden, maar ik ga niet op basis van dit incident gaan verklaren dat kerncentrales inherent gevaarlijk zijn.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En als je water radioactief is, wat ga je dan drinken ? Champagne ?

Ik maak me meer zorgen over de hoeveelheid atoomwapens dan over de centrales.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Duizenden jaren geleden hadden we niet de economische samenleving zoals we ze nu vandaag hebben.

Allee gij, dat was toch tof ? Overal koningen en prinsessen !!
Maar serieus nu :Wat belet ons een ander soort economische samenleving te starten ? Het zou de eerste keer niet zijn dat we met iets nieuws beginnen. We doen niets anders, heel de geschiedenis door. De industriêle revolutie was ook iets nieuws, en in die tijd kon dat voor sommigen heel interressant lijken ( niet voor de fabrieksarbeiders welteverstaan )...
Neem je hebt een goede job, die veel opbrengt, maar je hebt geregeld zware ongelukken, die elke keer je leven, en dat van héél veel andere mensen , in gevaar brengen. Dan is het toch verstandig om eens naar iets anders uit te kijken, want wat heb je nu aan al dat geld, als je dood bent ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En ondertussen verhit de éne na de andere reactor...

De reactor is zodanig gemaakt dat bij een meltdown de radioactiviteit begrenst blijft (al betekent dit wel dat de centrale een total loss is). Een grotere dreiging zijn de koelvaten met gebruikte 'brandstof'

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Euh nee, dat is het niet, tenzij je halsstarrig vast blijft houden aan achterhaalde ideetjes over kernenergie...

Me dunkt dat de realiteit mijn 'achterhaalde ideetjes over kernenergie' staaft. En natuurlijk was dit te voorzien en te voorspellen. Wat fout k�*n gaan, zal vroeg of laat ook fout gaan.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

http://www.standaard.be/artikel/deta...&kanaalid=1929

Kijk, Sfax, lees dit stukje in De Standaard eens. Gewone spreektaal, dus zelfs jij zou dat moeten begrijpen. En zeg mij daarna in alle ernst dat je dit niet alarmerend vind ?

Ik vind dit niet alarmerend, nu tevreden?

Ik vind het geen toestand om mee te lachen, en de toestand is daar wel degelijk ernstig, maar de reacties hier in Belgie, in de media, en meer specifiek op dit forum door oa jij en nog wat anderen, zijn gewoonweg lachwekkend. Dat zijn pure paniekreacties, ingegeven door een compleet onbegrip van wat er daar gaande is en een compleet onbegrip van welke processen er achter nucleaire energie schuilgaan.

Jullie horen "explosie" en denken dadelijk aan een equivalent van atoombommen, terwijl er van nucleaire explosies zelfs geeneens sprake is 'en fysisch kan dat ook niet). Jullie horen brand en denken dadelijk aan een veelvoud van Chernobyl, terwijl je reactorkernen niet eens in een open brand liggen. Jullie horen straling en denken dadelijk een wereldwijd pandemonium, terwijl het probleem niet meer is dan een lokaal contaminatieprobleem.

Ja de problemen daar zijn belangrijk en ja, dat is niet iets dat je zomaar even snel snel gaat oplossen; maar een nucleaire ramp is van een heel andere grootteorde dan dat.

De dag dat jullie in staat zijn een boom op te stoken, en diens assen via natuurlijke processen als wind en regen over letterlijk heel de wereld te verspreiden in aanzienlijke concentraties, dat zal de dag zijn dat ik me mee zorgen zal maken over die toestanden daar. Ik wil zelfs toegeeflijk zijn; stook een boom op en verspreid die in een behoorlijke concentratie over een land als pakweg Frankrijk...


Je mag je misplaatste neerbuigendheid trouwens wel achterwege laten. Ik durf gerust te stellen dat ik van het hele verhaaltje daar een pak meer versta dan jij...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik maak me meer zorgen over de hoeveelheid atoomwapens dan over de centrales.

En ik maak mij zorgen over beide. Vraag je maar eens af wat er gebeuren zou, moest iemand het idee hebben een atoombom op een kerncentrale te droppen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Me dunkt dat de realiteit mijn 'achterhaalde ideetjes over kernenergie' staaft.

Nee, dat doet ze net niet; maar zolang jij de realiteit blijft interpreteren zodat ze in jouw fantasiewereldje passen, verwacht ik niet dat je dat inziet.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En ik maak mij zorgen over beide. Vraag je maar eens af wat er gebeuren zou, moest iemand het idee hebben een atoombom op een kerncentrale te droppen...

Dat zou dan wel een vrij domme terrorist zijn. Waarom de bom niet droppen op een grootstedelijke agglomeratie?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

een nucleaire ramp is van een heel andere grootteorde dan dat.

Nuclear crisis in Japan upgraded to worst since Chernobyl

The three explosions in four days at Japan’s Fukushima Daiichia Nuclear Power Station experts say are making this the worst nuclear disaster since Chernobyl.

Ik durf gerust te stellen dat ik van het hele verhaaltje daar een pak meer versta dan jij...

[Sfax]

Tiens, nu is het al sinds Chernobyl... Eerst was het nog "de ergste ramp ooit"...

En uiteraard is het de "ergste" gebeurtenis Chernobyl. Er is sinds Chernobyl niks noemenswaardig gebeurd met kernenergie...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik vind dit niet alarmerend, nu tevreden?
Ik vind het geen toestand om mee te lachen, en de toestand is daar wel degelijk ernstig, maar de reacties hier in Belgie, in de media, en meer specifiek op dit forum door oa jij en nog wat anderen, zijn gewoonweg lachwekkend. Dat zijn pure paniekreacties, ingegeven door een compleet onbegrip van wat er daar gaande is en een compleet onbegrip van welke processen er achter nucleaire energie schuilgaan.

Jullie horen "explosie" en denken dadelijk aan een equivalent van atoombommen, terwijl er van nucleaire explosies zelfs geeneens sprake is 'en fysisch kan dat ook niet). Jullie horen brand en denken dadelijk aan een veelvoud van Chernobyl, terwijl je reactorkernen niet eens in een open brand liggen. Jullie horen straling en denken dadelijk een wereldwijd pandemonium, terwijl het probleem niet meer is dan een lokaal contaminatieprobleem.

Ja de problemen daar zijn belangrijk en ja, dat is niet iets dat je zomaar even snel snel gaat oplossen; maar een nucleaire ramp is van een heel andere grootteorde dan dat.

De dag dat jullie in staat zijn een boom op te stoken, en diens assen via natuurlijke processen als wind en regen over letterlijk heel de wereld te verspreiden in aanzienlijke concentraties, dat zal de dag zijn dat ik me mee zorgen zal maken over die toestanden daar. Ik wil zelfs toegeeflijk zijn; stook een boom op en verspreid die in een behoorlijke concentratie over een land als pakweg Frankrijk...


Je mag je misplaatste neerbuigendheid trouwens wel achterwege laten. Ik durf gerust te stellen dat ik van het hele verhaaltje daar een pak meer versta dan jij...

OK, je vind dat niet alarmerend, en je weet er meer van als ik denk je te weten...
Goed voor jou, zo zelfzeker zijn. Maar dat gaat de zaak spijtig genoeg niet oplossen.
Spijtig genoeg zijn er veel mensen zoals jij, die enkel korte termijn profijt als windwijzer gebruiken in hun levenswandel en handel. En dan maar bleitten als het verkeerd afloopt...Dan moet de gewone burger over de brug komen, en de gebroken potten betalen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tiens, waarom is de inschaling op de INES-schaal dan lager dan Chernobyl? Gokje?

Omdat jij weliswaar alles van kernrampen afweet maar blijkbaar geen Engels begrijpt:

"de ergste sinds" betekent: "vanaf dan". Chernobyl staat dus als erger aangeschreven. Deze ramp is erger dan Three Mile Island. Het is dus naar alle maatstaven, zoals experts zeggen, een ernstige ramp.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

OK, je vind dat niet alarmerend, en je weet er meer van als ik denk je te weten...
Goed voor jou, zo zelfzeker zijn. Maar dat gaat de zaak spijtig genoeg niet oplossen.

En jouw paniekaanvallen gaan de zaak wel oplossen?
Desinformatie spuien als je eerder deed over de aanwezigheid van dezelfde reactoren als in Japan in Frankrijk en aan onze grens, dat gaat de zaak wel oplossen?

Spijtig genoeg zijn er veel mensen zoals jij, die enkel korte termijn profijt als windwijzer gebruiken in hun levenswandel en handel. En dan maar bleitten als het verkeerd afloopt...Dan moet de gewone burger over de brug komen, en de gebroken potten betalen.

En waar denk je concreet op te reageren met bovenstaande quote? Je hebt inhoudelijk weinig te brengen, dus trek je maar de "jij bent niet tegen dus je zal wel belangen hebben"-kaart?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Omdat jij weliswaar alles van kernrampen afweet maar blijkbaar geen Engels begrijpt:

"de ergste sinds" betekent: "vanaf dan". Chernobyl staat dus als erger aangeschreven. Deze ramp is erger dan Three Mile Island. Het is dus naar alle maatstaven, zoals experts zeggen, een ernstige ramp.

Kijk eens aan, je begrijpt dus een tikje engels snoes... Impressionant...

As already said, om erger te zijn dan TMI moet je niet van zo heel ver komen. Op het moment dat ze wat stoom hebben laten ontsnappen om de druk te reduceren, was het al "erger" dan TMI.

Jullie pandemonium daarentegen, is nog heel ver af.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Kernfusie is nog beter. Ze kunnen een mini-zon maken, waarom niet. Net zoals die onnozele proeven die ze bij CERN doen met hun deeltjes versneller. Ze wisten ook begod niet of er nu wel of niet zwarte gaten gingen gevormd worden, en toch deden ze die proeven.

Dear god... not another one...
Lees op zijn minst toch waar het allemaal over gaat, iedereen wist dat je geen zwart gat ging maken met de LHC, de suggestie alleen al is te absurd voor woorden. De deeltjes die de aurora borealis veroorzaken bevatten meer energie dan wat de LHC kan halen. En wat betreft kernfusie, het is volstrekt veilig.

Op goed geluk. De eerste atoombom die ze lieten droppen, daarvan wist men ook niet met zekerheid of de kettingreactie zou stoppen. Ze waren zelfs bereid, om de hele aarde op te blazen !

Bullshit.

Of die velden genetische gewassen van de Universiteit van Gent die ze naast gewone velden zetten met gewassen, waar er kruisbestuiving gebeurd enz. Bij heel veel onderzoeken is de verantwoordelijkheid en het gezond verstand heel ver zoek. Alsook ETHIEK.

Over ethiek kan je een heel forum vullen, en die discussie ga ik ook niet aangaan. Bron voor die gewassen in Gent?

Ik weet alleen dat ze gingen sluiten, dat ze verlengd opengehouden worden tot 2015 en dat de kernlobby stond te janken om ze nog langer open te houden. Ze denken zeker dat die dingen onverwoestbaar zijn zeker ?

Ze zouden er liefst nieuwe bouwen. En eerlijk gezegd, als we onze maatschappij in haar huidige vorm wilt behouden, zouden we dat moeten doen.

Ik ga niet in herhaling vallen, maar het is WEL voldoende als je het combineert met getijdencentrales, en voldoende investeringen in het plaatsen van de molens.

Graag uw cijfers die dit hard maken. Kijk, ik ben voorstander van zonne- & wind energie, maar de gegevens die ik heb tonen aan dat het met de huidige technologie niet haalbaar is.

Daarbij is het na investering, zo goed als puur en duurzaam rendement.

Dat is voor mij zelfs niet van belang, het feit dat het cleane energie is, is voor al voldoende.

Die kerncentrales niet.

De kerncentrales in België zijn goudmijnen voor Electrabel.

Nogmaals, in het economisch voordeel van nucleaire energie mag men gerust eens het berekeningsplaatje leggen van de kostprijs van stockage en verwerking van het afval dat 100.000 jaar meegaat en die men gewoon dumpt
in de Limburg, of in de kleilagen in een loden doos die het geen 100.000 jaar zal volhouden. Dus automatisch vervuil je de natuur met die afval.

Het stockeren & verwerken van nucleair afval is inderdaad een kostelijke zaak en problematisch.

Boek een vlucht naar Tokyo, de reis gaat je goed doen. Er is toch geen gevaar. Je bent waarlijk van Goddelijke, lichamelijke onaantastbaarheid (gezien Uw nick)

Nogmaals... Een drogreden. In de context 'gevaar' maakt volgende geen belang:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De opbrengsten van kerncentrales komt in de zakken van de rijken en niet ten bate van de bevolking

Sorry, maar op zo'n onzin heb ik niet veel te antwoorden. Je hebt niet eens de thread gelezen blijkbaar.

Nee, eens pagina 2 gepasseerd had ik mijn tolerantie voor onzin verzadigd.

Allez, men zal het weer proberen uit te leggen dat het een unieke situatie was met unieke omstandigheden.

Gezien dit tot nu toe nog nooit gebeurd is, en ook nog niet opnieuw gebeurd is, is het per definitie een unieke situatie.

Kunnen hier lessen uit geleerd worden? Ja, heel veel zelfs. Ik stoor me echter enorm aan bangmakerij die gebaseerd is op niets meer dan LUCHT.

Doe op zijn minst om een poging te doen om factuele argumenten te gebruiken en geen bangmakerij.

Maar ik heb genoeg voorbeelden geschetst, hoe men met wat denkwerk een kerncentrale opblaast.

En die zijn vermoed ik allemaal van de kaart geveegd door collega posters hier. Indien er nog eentje overeind staat, post het opnieuw en ik maak het met de grond gelijk.

Trouwens, wat er nu gebeurd toont het aan dat mijn plan ook werkt.

Erm, Nee. Wat er gebeurd in Japan toont aan dat een centrale niet onfeilbaar is. Niemand beweerd ook dat deze onfeilbaar zijn.

Het is totaal onverantwoord op vlak van staatsveiligheid om die dingen in je achtertuin te ploffen. Al levert het massa's elektriciteit op, het is onveilig. En mooie woordjes gaan daar niks aan veranderen.

http://www.scientificamerican.com/ar...-nuclear-waste

Je hebt geen benul hoeveel vergif de mensen produceren, zoveel is duidelijk.