[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Neil13

...wait, what? Even wel nuanceren dat er een groot verschil is tussen kerncentrales en kernbommen. Kort samengevat; bij en kerncentrale doet men een radioactief isotoop splitsen door het te bestoken met neutronen bij deze splitsing komt energie in de vorm van warmte vrij op een ongezien efficiënte manier. Door deze splitsing ontstaan 2 nieuwe fragmenten. Belangrijker is dat hierbij, in het geval van Uranium235 (een voorbeeld van zo'n isotoop), 3 nieuwe neutronen vrijkomen die op hun beurt weer andere radioactieve isotopen kunnen doen splitsen. Je moet geen genie zijn om te zien dat dit een exponentiële reactie is, een nucleaire kettingreactie dus. Dit is hoe een atoombom werkt. In kerncentrales wordt deze kettingreactie gecontroleerd door die neutronen die vrij komen te absorberen zodat ze geen andere isotopen kunnen aanslaan (dit is hoe die regelstaven werken). Maar even voor de duidelijkheid; deze kettingreactie ligt nu uit he. De reactoren hebben zichzelf uitgeschakeld na de aardbeving van vrijdag, wat nu die miserie veroorzaakt is de restwarmte van deze reactie in de reactoren en deze moet men nu zo snel mogelijk zien te koelen.

Mensen denken direct altijd aan een gigantische paddestoel en radioactieve deeltjes die de lucht in vliegen he, ...

Van zo `n explosies zijn er massa`s geweest de afgelopen 60 jaar, ... en hey we geven nog geen licht in het donker, en we vallen ook niet en masse dood, ...

Kanker kan je er ook niet altijd aan relateren, al heeft het ongetwijfeld wel een invloed gehad.

En voor de duidelijkheid, het is niet gezond om naast die reactor te gaan staan. Hopelijk krijgen ze dat ding wel gekoeld natuurlijk als de zaak in de hens vliegt, is er iets meer gevaar, zeker als de wind verkeerd staat, maar dan nog is het niet te vergelijken met een nucleaire explosie he, ...

Baker test,... .

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

volgens mij met een aardbeving richter 9, liggen al de windmolens om...
en heb je nog gelukkig 45 kerncentrales die werken

Als die windturbines fatsoenlijk worden ontworpen met zoiets in gedachten gebeurt dat niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Uw waardering is rechtevenredig met Uw inschattingsvermogen en visie,
en volgens mijn visie van bedenkelijk niveau.

Dat is je goede recht; ik laat het aan anderen over om een waardeoordeel uit te spreken over jouw visie en het niveau van jouw visie. Don't get your hopes up too high zou ik zo zeggen .

Trouwens: de klok tikt, nog steeds geen Chernobyl, daar gaat jouw fabuleuze "ik heb altijd gelijk voorspellingskracht"

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is je goede recht; ik laat het aan anderen over om een waardeoordeel uit te spreken over jouw visie en het niveau van jouw visie. Don't get your hopes up too high zou ik zo zeggen .

Trouwens: de klok tikt, nog steeds geen Chernobyl, daar gaat jouw fabuleuze "ik heb altijd gelijk voorspellingskracht"

Mensen die bidden hebben dat dikwijls.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Mensen denken direct altijd aan een gigantische paddestoel en radioactieve deeltjes die de lucht in vliegen he, ...

Van zo `n explosies zijn er massa`s geweest de afgelopen 60 jaar, ... en hey we geven nog geen licht in het donker, en we vallen ook niet en masse dood, ...

Kanker kan je er ook niet altijd aan relateren, al heeft het ongetwijfeld wel een invloed gehad.

En voor de duidelijkheid, het is niet gezond om naast die reactor te gaan staan. Hopelijk krijgen ze dat ding wel gekoeld natuurlijk als de zaak in de hens vliegt, is er iets meer gevaar, zeker als de wind verkeerd staat, maar dan nog is het niet te vergelijken met een nucleaire explosie he, ...

http://www.youtube.com/watch?v=HmnYVcJ-dqM

Baker test,... .

Tu quoque Herr?

Gaat ook u nu een domper komen zetten op het geitenwollensokken orgasme van de afgelopen dagen?
Wat een spelbrekers hier op het forum zeg...tsssss

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Een atoombom van 0 gram

Die dingen zijn geen atoombommen weet je...

Ja dat weet ik.
't is veel erger.

Maar jij weet niet waarom.

Allee allemaal zoeken op het internet nu waarom dat nu erger zou kunnen zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

0 kiloton. Die centrales ontploffen niet eh (behalve dan die paar gebouwen door opbouw van gas). De enige zaken die van belang zijn, is de intensiteit van de straling en welke radioactieve deeltjes vrijkomen. Als er bv radioactieve deeltjes vrijkomen die een verval kennen van enkele minuten is er eigenlijk niet zo'n groot probleem.

intensiteit van de straling is te vergelijken met de intensiteit van hoeveel kt of megaton?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja dat weet ik.
't is veel erger.

Maar jij weet niet waarom.

Ah? Ik weet niet waarom? Leg uit.

Weet jij het wel dan? Dan ben ik heel benieuwd naar je uitleg.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Negen van de 22 centrales (die ik op het kaartje tel) staan (breed geïnterpreteerd) aan de landsgrenzen. Die overige dertien dus NIET. Als u dan stellig verkondigt dat "Frankrijk zijn kerncentrales bij voorkeur aan de grenzen bouwt" dan is dat flagrant onjuist en dan ondergraaft dat verder uw al precaire geloofwaardigheid.

Ik vind die opstoot van dat anti-nucleaire kernenergie gezeik (in politiek/media) lijkenpikkerij van de laagste soort. Hulde aan de Japanse technici en ingenieurs die het zaakje onder controle aan het houden zijn. Grappig dat de hier vaak verguisde 'corporate media' nu op handen wordt gedragen om de paniekzaaierij te ondersteunen/rechtvaardigen. Voor meer rationele uitleg ben je aangewezen op gespecialiseerdere websites.

En waarom staan die negen centrales aan de grenzen ? Zet jij ook je vuiligheid voor de deur van je buren ? Niet zeveren, hé mannekke...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ah? Ik weet niet waarom? Leg uit.

Weet jij het wel dan? Dan ben ik heel benieuwd naar je uitleg.

Ik ben nu echt eens benieuwd naar jullie uitleg.
Dus ga maar voor.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De Franse kerncentrales liggen overal aan water. Aan de Rhône 6, de Loire 5, en aan de Rijn, de Moezel, de Maas en de Seine elk 1. Verder liggen er nog een 5-tal aan zee.

Water dat naar de buren stroomt, of in het beste geval naar de zee. Handig voor je smeerlapperij in te kappen. Merci la France. Thank You. Danku. Vielen dank.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Gelukkig maar.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ben nu echt eens benieuwd naar jullie uitleg.
Dus ga maar voor.

Krabbel je nu terug?
Neenee kom, je bent er zo van overtuigd dat ik het niet weet, dus shoot. Ik ben benieuwd.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En waarom staan die negen centrales aan de grenzen ? Zet jij ook je vuiligheid voor de deur van je buren ? Niet zeveren, hé mannekke...

Waarom verspreid jij valse informatie met betrekking tot die Franse centrales?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Krabbel je nu terug?
Neenee kom, je bent er zo van overtuigd dat ik het niet weet, dus shoot. Ik ben benieuwd.

Je weet het niet ook.
En je bent niet de enige hier die dat niet weet.

Jullie beweren dat in geval van een meltdown het veel minder erg is dan in het geval van een atoom explosie.
Nu als we de paddestoelwolk, de luchtverplaatsing, de hitte bij de explosie allemaal eens achterwege laten.....wat blijft er dan over dat een meltdown erger is?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Neil13

Sjonge Sjonge was ik maar van in het begin bij deze discussie. Gelukkig zijn er nog mensen zoals Steve_M om de boel hier wat te relativeren. JurgenD; we zijn hier collectief dommer geworden door het lezen van je uit de lucht gegrepen uitspattingen. Informeer je eerst eens over kernenergie en ga dan even een jaar bij een debatclub ofzo. Ben je een troll of gewoon heel erg dom?

Ja, op jou zat iedereen te wachten !
Wat valt er te " relativeren " aan kernrampen, slimmekke ? Ga dat aan de Japanezen vertellen dat ze moeten relativeren ! Of aan de familie van de doden en gehandicapten in Tsjernobyl...
Alle 10 ,15 jaar hebben we prijs ergens in de wereld : eerst in de USA, dan in Oekraïne, en nu in Japan. Maar nee, ONS kan niks gebeuren...
De dag dat Doel ontploft kan men heel Belgiê en een stuk van Nederland ontruimen, onverantwoordelijke dromer !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lees je eigen post hier er dan nog maar eens op na. Ik zal zelfs even jouw zin quoten:



Neen, de centrales in FR zijn niet van hetzelfde type als die in Japan die nu problemen geven. En nee, BWR's worden niet tot de veiligste installaties ter wereld gerekend. Dat zijn twee flagrante leugens in één en dezelfde zin zelfs. Kan je eens uitleggen waarom je dat doet?

Ah nee, de veiligste staan in België zeker ? In Doel.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lege statements als "de ramp dreigt nog te escaleren" maken, is eveneens belachelijk, net zoals iets als ramp classificeren, zonder daar een onderbouwing aan te geven. Gezien het gebeuren daar en de slachtoffers, kan je gerust stellen dat, wanneer je dat een ramp noemt, de eigenlijke aardbeving en tsunami zowat het einde van de wereld waren.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Op dit moment beweren dat je met stelligheid dit een ramp kan noemen is belachelijk.
De ramp is de aardbeving, en de tsunami. Wat in de kerncentrales gebeurd is maar een incidentje in vergelijking met wat er om heen gebeurd is. De manier waarop de media angst zaait is beschamend.

Jullie maken hier een gigantische drogredenering in een poging de zaak te minimaliseren. Het bestaan van ergere rampen is natuurlijk geen argument om dit niet als een ramp te beschrijven. Het is natuurlijk makkelijk om mij in een hokje te duwen van doemdenkers en paniekzaaiers, maar ik stel voor dat je dan eerst eens onbevoordeeld terugleest wat ik hier al over deze zaak heb geschreven. Ik heb mij nergens uitgesproken over wat er precies aan de hand is of wat er nog kan gebeuren. Ik heb alleen geschreven dat het nogal belachelijk is om dit geen ramp te noemen. En dat het op dit moment niet eens mogelijk is om de ernst van de toestand in te schatten, aangezien het nog aan het escaleren is. Dat zijn gewoon objectieve vaststellingen. En ik wil en kan dat wel onderbouwen.

1) Wikipedia omschrijft een ramp als volgt: "gebeurtenis waarbij een ernstige verstoring van de openbare veiligheid is ontstaan, waarbij het leven en de gezondheid van vele personen, het milieu of grote materiële belangen in ernstige mate worden bedreigd of zijn geschaad, en waarbij een gecoördineerde inzet van diensten en organisaties van verschillende disciplines is vereist om de dreiging weg te nemen of de schadelijke gevolgen te beperken." Het mag duidelijk zijn dat de toestand in de kerncentrale van Fukushima aan alle voorwaarden voldoet. En aangezien de dreiging uitgaat van de kerncentrale, mag je het ook als nucleaire ramp omschrijven. Alleen al het feit dat zoveel mensen geëvacueerd zijn moeten worden en dat er zoveel tijd en middelen moet gestoken worden in het proberen de dreiging weg te werken en de gevolgen te beperken, zijn voldoende om het als een ramp te zien. Vooral ook omdat die tijd en middelen dan ook nog eens niet gestoken kunnen worden in de hulp die de slachtoffers van de aardbeving en tsunami dringend nodig hebben.

2) Na de aardbeving waren er eerst problemen aan 1 reactor en ondertussen is dat bij alle 6 het geval. Ook de problemen en schade in de reactoren blijven toenemen. Hoe je dat niet kan omschrijven als een escalatie, is me echt een raadsel. Dat is ook de reden waarom ze ondertussen hulp van buitenaf hebben gevraagd, terwijl ze het initieel snel onder controle dachten te hebben. Ik weet overigens dat de reactoren zijn stilgelegd en dat er dus geen vergelijkbaar scenario als in Tsjernobyl mogelijk is, maar dat betekent op geen enkel moment dat er geen escalatie van de ramp kan gebeuren natuurlijk. Alles staat en valt met het koelen en laat nu juist dat voorlopig niet voldoende lukken.

Nu ja, er zijn zelfs mensen die Tsjernobyl nauwelijks een ramp zouden noemen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ga eens eerst een deftige opleiding ir. of ing. doen vooraleer je weer komt praten over technologie. Je hebt er geen kaas van gegeten.

Een geluk dat er hier zulke " specialisten " zitten. Jullie doen niet aan paniekzaaien, dat niet nee. Jullie zitten tot over de oren in een ontkenningsfase.
En ik ga mij herhalen : ik heb liever dat jullie binnen een paar dagen met mij ( en enkele anderen ) zulen kunnen schaterlachen omdat de job geklaard is in Japan, en alles terug veilig is, dan dat ik gelijk ga krijgen en het over een waarachtige ramp gaat, mogelijk nog erger dan in Tsjernobyl het geval was.
Ondertussen is de heliicopter, die zogezegd wat water ging droppen om de hel af te koelen onverrichterzake afgedropen: te veel radioactiviteit !
Teneinde raad zijn ze nu hulp gaan vragen aan het Amerikaans leger, stel je voor hoe wanhopig de Japanezen daarvoor moeten zijn !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wie heeft er kennis nodig, als je ook gewoon aan paniekzaaierij kan doen? Hij heeft nu al een paar keer gezegd dat hij volop aan het bidden is. Wellicht om een grote ramp, zodat hij alsnog zijn champagne kan binnenhalen.

Walgelijke opmerking Steve_ M. Je stelt me teleur. ZO cynisch had ik je mij niet voorgesteld...